Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-469/2022 от 03.11.2022

Дело № 1-469/2022

П Р И Г О В О Р

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

г. Волгоград                                                                          «01» декабря 2022 год

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

при секретаре судебного заседания – Григорьевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Чубукова А.Г.,

подсудимого – Бородаенко Виталия Владимировича,

его защитника – адвоката Гармаш Е.Ю., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БОРОДАЕНКО Виталия Владимировича, иные данные

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бородаенко В.В. совершил грабеж, при следующих обстоятельствах.

дата, в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 25 минут, Бородаенко В.В. находился в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: адрес, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу, и извлечения для себя незаконной материальной выгоды, а именно на совершение кражи. В тот же период времени, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: адрес, Бородаенко В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Тандер» и желая их наступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, скрывая от окружающих свои истинные намерения, под видом приобретения покупок, путём свободного доступа, подошел к стеллажу, расположенному в торговом зале вышеуказанного магазина, откуда взял: 1) вино игристое выдержанное брют розовое «Премиум Розовое» 0,75 л. в количестве одной бутылки, стоимостью 547 рублей 32 копейки; 2) вино игристое Мартини Асти 7,5% 0,75 л. в количестве одной бутылки, стоимостью 920 рублей 06 копеек, а всего имущества на общую сумму 1 467 рублей 38 копеек, принадлежащее АО «Тандер». Вышеуказанный товар Бородаенко В.В. удерживал в одной руке, прикрыв имеющимся при себе пакетом, тем самым обеспечив тайность хищения этого товара.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, сохраняя при себе похищенное имущество, Бородаенко В.В., осознавая противоправный характер своих действий, направился к выходу из магазина «Магнит», расположенного по адресу: адрес, однако его преступные действия были замеченными сотрудником магазина «Магнит» Ф.И.О.5, которая, осознав, что Бородаенко В.В. совершает противоправное деяние, попыталась остановить последнего и прекратить его противоправные действия, направленные на хищение товара магазина, высказывая в адрес Бородаенко В.В. требование остановиться. Однако, в указанные время и месте, Бородаенко В.В., руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, а также то, что его действия по совершению тайного хищения имущества магазина стали очевидными для посторонних лиц, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение имущества магазина, проигнорировал требования сотрудника торгового зала магазина «Магнит» Ф.И.О.6 остановиться и, продолжая удерживать при себе неоплаченный товар, желая довести до конца задуманное, скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил товар, принадлежащий АО «Тандер». Своими умышленными преступными действиями Бородаенко В.В. совершил открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», на сумму 1 467 рублей 38 копеек.

Подсудимый Бородаенко В.В. после консультации со своим адвокатом и в её присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого - адвокат Гармаш Е.Ю. подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержала ходатайство Бородаенко В.В. о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Ф.И.О.8 представил суду заявление о своем согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного производства (т.1 л.д. 132).

Государственный обвинитель Чубуков А.Г. так же высказал суду согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что Бородаенко В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Бородаенко В.В. по ч.1 ст.161 УК РФ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя подсудимому Бородаенко В.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Бородаенко В.В. совершил умышленное преступление, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, с учетом обстоятельств его совершения, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на более мягкую.

Бородаенко В.В. не судим, на учетах в наркологическом диспансере и в психоневрологическом диспансере не состоит, трудоустроен, имеет семью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание Бородаенко В.В. обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Бородаенко В.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд назначает Бородаенко В.В. наказание ещё и по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав все установленные обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого и его образе жизни, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление, с возложением определённых обязанностей и контроля со стороны органа, осуществляющего исправление осужденных.

Гражданский иск подсудимым оплачен добровольно, о чем представлен чек-ордер.

    Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ: СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от дата в торговом зале магазина "Магнит", расположенного по адресу: адрес «а», как имеющий доказательное значение, – хранить при материалах дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бородаенко Виталия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Бородаенко Виталию Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Бородаенко Виталия Владимировича во время испытательного срока обязанности: не менять место жительство без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в установленные данным органом сроки.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бородаенко Виталию Владимировичу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от дата из торгового зала магазина "Магнит", расположенного по адресу: адрес «а», – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб или представления через Советский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, принести письменные возражения на апелляционные жалобы или представление, затрагивающие его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья:                                                                Н.И. Саранча