Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12589/2019 от 24.09.2019

Судья: Роменская В.Н.

Гражданское дело № 2-5430/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33 –12589/2019

18 ноября 2019 года                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Занкиной Е.П., Улановой Е.С.,

при секретаре Ивановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мериновой Ирины Александровны на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 июля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Мериновой Ирины Александровны о признании незаконными действий нотариуса г. Тольятти Сотониной Натальи Михайловны – отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меринова И.А. обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с заявлением о признании незаконными действий нотариуса г. Тольятти Сотониной Н.М.

В обоснование заявления указал, что на основании протоколов и заявления формы № от имени Карташовой Е.В., заверенного в период с 17 по 29 апреля 2019 г. нотариусом г. Тольятти Сотониной Н.М., в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене председателя ЖСК «Десятое небо», чем нарушены права заявителя, являющегося законно избранным председателем ЖСК «Десятое небо».

Поскольку не представлены оригиналы учредительных и регистрационных документов, отсутствовала печать, ранее аналогичные действия нотариуса были обжалованы в суд, также нотариусу было известно, что решением Автозаводского районного суд г. Тольятти решение общего собрания ЖСК «Десятое небо» от 26-30 марта 2018 г. признано недействительным, заявитель считает, что действия нотариуса г. Тольятти Сотониной Н.М. по удостоверению заявления формы Р14001 от имени заявителя Карташовой Е.В. являются незаконными.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточенных требований, Меринова И.А. просила суд признать незаконными действия нотариуса г. Тольятти Сотониной Н.М. по удостоверению заявления формы № от имени заявителя Карташовой Е.В., заверенной в период с 17 по 29 апреля 2019 г., о смене руководителя председателя ЖСК «Десятое небо»; признать незаконными действия нотариуса г. Тольятти Сотониной Н.М. по направлению указанного заявления формы Р14001 и документов в федеральный регистрирующий орган - Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Меринова И.А. в апелляционной жалобе просит отменить, заявление удовлетворить в полном объеме, повторяя доводы заявления, дополнительно указав, что выводы суда аналогичны выводам, изложенным в апелляционном определении Самарского областного суда по делу № 33-11276/2018.

В заседание суда апелляционной инстанции Меринова И.А. не явились, направила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем первым стати 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

В силу абзаца первого статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно абзацу первому статьи 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.03.2000 г. № 91 утверждены Методические рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации.

В пункте 38 Методических рекомендаций определено, что при свидетельствовании в соответствии со статьей 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате подлинности подписей должностных лиц организаций нотариус устанавливает личность должностных лиц и их полномочия на право подписи. В подтверждение полномочий нотариусу представляются, в частности, приказ о назначении или протокол об избрании (назначении) должностного лица; устав (положение) или иной учредительный документ организации, утвержденный в установленном порядке; свидетельство о регистрации юридического лица; в необходимых случаях доверенность или иной документ о наделении должностного лица соответствующими полномочиями.

Как следует из абзаца первого пункта 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в единый государственный реестр юридически лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган предоставляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Абзацем первым пункта 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" закреплено, что необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как установлено судом первой инстанции, 24.04.2019 года по реестру №63/135-н/63-201-3 нотариусом г.Тольятти Самарской области Сотониной Н.М. засвидетельствована подлинность подписи председателя правления ЖСК «Десятое небо» Карташовой Е.В. на заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д. 39-40).

30.04.2019 года по реестру № нотариусом г.Тольятти Самарской области Сотониной Н.М. засвидетельствована подлинность подписи председателя правления ЖСК «Десятое небо» Карташовой Е.В. на заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д. 39-43).

Подпись Карташовой Е.В. в заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, засвидетельствована нотариусом Сотониной Н.М. при предъявлении паспорта гражданина РФ на имя Карташовой Е.В., протокола внеочередного общего собрания членов ЖСК «Десятое небо», проведенного в период с 20.12.2018г. по 15.01.2019 г. от 26.01.2019 г., протокола № заседания правления ЖСК «Десятое небо» от 26.01.2019 г. об избрании Карташовой Е.В. председателем правления ЖСК «Десятое небо» (л.д. 74, 75-80).

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары на основании заявления формы Р14001 от имени Карташовой Е.В., заверенного в период с 17 по 29 апреля 2019 г. нотариусом г. Тольятти Сотониной Н.М., в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о том, что председателем правления ЖСК «Десятое небо» является Карташова Е.В. (л.д. 27-28).

16.05.2019 г. заявителю Мериновой И.А., ранее являющейся председателем правления ЖСК «Десятое небо» (л.д. 24), стало известно о внесении указанных сведений.

Оспаривая совершенное нотариальное действие, Меринова И.А. ссылается на то обстоятельство, что нотариальное действие произведено без предоставления оригиналов учредительных документов: устава ЖСК «Десятое небо», свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, свидетельства о внесении записи с реестр юридических лиц от 30.10.2002 года, печати организации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, принимая во внимание, что нотариус не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь удостоверяет, что подпись сделана определенным лицом, учитывая представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о правомерности действий нотариуса г.о. Тольятти Сотониной Н.М. при осуществлении действий по удостоверению подлинности подписи Карташовой Е.В. на ее заявлении в налоговый орган, с чем судебная коллегия соглашается полностью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подпись Карташовой Е.В. в заявлении формы Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, засвидетельствована нотариусом при предъявлении Карташовой Е.В. необходимого пакета документов, позволяющих нотариусу установить личность лица, обратившегося за совершением нотариального действия, включая проверку наличия у него полномочий на проставление подписи в документе.

Вопреки доводам Мериновой И.А. на момент обращения Карташовой Е.В. к нотариусу протокол № 1 заседания правления ЖСК «Десятое небо» от 26.01.2019 г. об избрании Карташовой Е.В. председателем правления ЖСК «Десятое небо» не оспорен, в судебном порядке недействительным не признан.

Отсутствие печати в протоке № заседания правления ЖСК «Десятое небо» от 26.01.2019 г. не свидетельствует о его недействительности, поскольку положения п.3 ст.181.2 ГК РФ, содержащие требования к оформлению протокола, не содержат в качестве обязательного требования проставление печати.

Правоспособность ЖСК «Десятое небо» подтверждена Карташовой Е.В. в установленном порядке посредством предъявления нотариусу надлежаще заверенной копии устава кооператива, а также выписки из ЕГРЮЛ.

Отсутствие у Карташовой Е.В. оригинала устава ЖСК «Десятое небо», не свидетельствует о незаконности совершенных нотариальных действий, поскольку Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» презюмирует достоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Иные доводы Мериновой И.А., не свидетельствует о незаконности совершенных нотариальных действий, поскольку в пункте 38 Методических рекомендаций перечислен перечень действий, совершаемых нотариусами при свидетельствовании в соответствии со статьей 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате подлинности подписей должностных лиц организаций, к каковым не относится выяснение обстоятельств обжалования аналогичных действий нотариуса, наличие судебных решений об оспаривании решений общего собрания, а также вызов руководителя организации, указанного в выписке ЕГРЮЛ, для беседы.

Доводы апелляционной жалобы заявителя Мериновой И.А. о необоснованном отказе в удовлетворении заявления по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении требований Мериновой И.А. является правильным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мериновой Ирины Александровны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи