Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4566/2021 ~ М-4872/2021 от 13.07.2021

                                                                                                    к делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    город Сочи                                                                                              25 августа 2021 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края к Бариновой Н. А. о взыскании излишне выплаченной пенсии,

установил:

    ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края обратилось в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Бариновой Н.А. о взыскании излишне выплаченной пенсии.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Баринова Н. А. обратилась в Государственное Учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сочи Краснодарского края (далее Управление ПФР) с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности. При обращении заявительницей была представлена справка МСЭ сери МСЭ-2013, № от 20.05.2015г. о том, что ответчик является инвалидом II группы, сроком до 01.06.2016г. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты. В последующем решение было продлено, на основании акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ПФР в ФГУ ГБ МСЭ Бюро № был сделан запрос о подтверждении проведения медико-социальной экспертизы в отношении Бариновой Н. А.. ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР был получен ответ о том, что в отношении ответчика медико-социальная экспертиза подтверждающая факт установления инвалидности не проводилась, а также выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, ответчику не выдавалась. Таким образом, установлено, что вышеуказанная справка МСЭ не являлась достоверной, право на назначение страховой пенсии по инвалидности у ответчика отсутствовало.

    В связи с отсутствием у ответчика права на назначение ей страховой пенсии инвалидности и ежемесячной денежной выплаты с 06.06.2016г. по 28.02.2017г. Управлением произведен расчет суммы излишне выплаченных денежных средств, о чем в адрес Бариновой Н.А. направлено письмо с предложением возврата денежных средств в добровольном порядке. Тем не менее, до настоящего времени в добровольном порядке денежные средства не возвращены.

    Представитель истца ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в г.Сочи Седенько О.Е. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Ответчик Баринова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения не ходатайствовала, возражений не представила, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.

    В соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии и основания возникновения права на пенсионное обеспечение установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 9 приведенного закона право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Страховая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

В силу положений ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) имеют инвалиды и дети-инвалиды.

Прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию) (п. 3 ч.1 ст. 25 Федерального закона N 400-ФЗ).

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 1 ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для взыскания с лица, причинившего Пенсионному фонду Российской Федерации ущерб необходимо установление его вины в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Баринова Н. А. обратилась в Государственное Учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сочи Краснодарского края с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности (л.д.29).

При обращении заявительницей Бариновой Н.А. была представлена справка МСЭ серии МСЭ-2013, № от 20.05.2015г. о том, что она является инвалидом II группы, сроком до 01.06.2016г. (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ Управление ПФР принято решение о назначении Бариновой Н.А. страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты. В последующем решение было продлено, на основании акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ПФР в ФГУ ГБ МСЭ Бюро № был направлен запрос о подтверждении проведения медико-социальной экспертизы в отношении Бариновой Н. А..

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР был получен ответ о том, что в отношении ответчика медико-социальная экспертиза подтверждающая факт установления инвалидности не проводилась, а также выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, ответчику не выдавалась.

    Кроме того, в ходе следственных действий проведенных следователем отдела расслеования преступлений на обслуживаемой территориии отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи капитаном юстиции Глаголевым М.И. было установлено, что момент подачи Бариновой Н.А. заявления о назначении страховой пенсии по инвалидности в Управление ПФР обращались лица, которые получали пенсии и социальные выплаты по поддельным документам.

    Таким образом, устновлено, что справка МСЭ, предоставленная ответчиком Бариновой Н.А. не являлась достоверной, следовательно, право на назначение страховой пенсии по инвалидности у ответчика отсутствовало.

    В связи с отсутствием у ответчика права на назначение Бариновой Н.А. страховой пенсии инвалидности и ежемесячной денежной выплаты Управлением произведен расчет суммы излишне выплаченных денежных средств за период с 06.06.2016г. по 28.02.2017г.,

    Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств. До настоящего времени ответчик добровольно денежные средства не возвратил.

    С учетом установленных обстоятельств, суд находит заявленные ГУ Управления ПФР в городе-курорте Сочи требования о взыскании с ответчика излишне выплаченной пенсии, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    При этом суд учитывает, что ответчик не предоставил суду возражений по существу иска и доказательств в подтверждение своих возражений, в связи с чем, суд лишен возможности оценить позицию ответчика, и принимает доказательства, предоставленные истцом, считает их достаточными и установленными.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Учитывая, что в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2 831,52 руб.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края к Бариновой Н. А. о взыскании излишне выплаченной пенсии, удовлетворить.

    Взыскать с Бариновой Н. А. в пользу ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края излишне выплаченную пенсию в размере 87 717,33 рубля.

    Взыскать с Бариновой Н. А. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2 831, 52 рубля.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Центрального

    районного суда г. Сочи                                                                                          Н.А. Круглов