Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1218/2022 ~ М-1247/2022 от 14.09.2022

Дело № 2-1218/2022

УИД: 27RS0013-01-2022-001914-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31.10.2022 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Мережниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Шевченко Я. П., Петровой Н. А., Поповой Л. Н. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа и договорам поручительства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее КПК «Доверие») обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков Шевченко Яны П. (далее Шевченко Я.П.), Петровой Н. А. (далее Петрова Н.А.), Поповой Л. Н. (далее Попова Л.Н.) солидарно сумму долга, процентов по договорам займа и поручительства, неустойки, обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору ипотечного займа на предмет ипотеки – нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, пом. 1, указав, что в соответствии с заключенным договором ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Шевченко Я.П. был предоставлен заем на сумму 1 550 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения объекта недвижимости, нежилого помещения общей площадью 126,5 кв.м., расположенное на первом этаже <адрес>, в <адрес> края, с взиманием 17 % годовых, в случае просрочки – 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательства по договору займа. В обеспечение возврата займа заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Петровой Н.А., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Поповой Л.Н. Целевой характер использования заемных средств подтверждается зарегистрированным в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Хабаровскому краю договором купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Номер государственной регистрации права 27:18:0000009:2249-27:022/2021-2, дата регистрации права 12.08.2021. Сумма займа и проценты заемщиком вовремя не гасятся, тем самым нарушен договор ипотечного займа. Поручитель так же в добровольном порядке заем, и проценты за заемщика не гасит. Просит, с учетом изменений, взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 1 430 194,26 руб., в том числе заём - 1 394 133,30 руб., проценты – 29 988,39 руб., неустойку – 6 072,57 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 21 555,97 руб., обратить взыскание на заложенное по договору ипотечного зама, предмет ипотеки, нежилое помещение общей площадью 126,5 кв. м., расположенное на первом этаже <адрес>, в <адрес> края, кадастровый №, с определением первоначальной стоимости в размере 3 500 000,00 руб., определенной сторонами сделкой купли-продажи и способа реализации - публичные торги.

Представитель истца – КПК «Доверие», ответчики Шевченко Я.П., Петрова Н.А., Попова Л.Н. в судебное заседание не явились; представитель представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела и доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии с Федеральным законом № 190-ФЗ от 18.07.2009 «О кредитной кооперации», кредитный потребительский кооператив является некоммерческой организацией, это - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива, которыми являются физические или юридические лица, принятые в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива; взносы члена кредитного кооператива – это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; фонд финансовой взаимопомощи - фонд, формируемый из части имущества кредитного кооператива, в том числе из привлеченных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), иных денежных средств и используемый для предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам); финансовая взаимопомощь членов кредитного кооператива (пайщиков) организованный кредитным кооперативом процесс объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), а также иных денежных средств и размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) в целях удовлетворения их финансовых потребностей в соответствии с уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей. При этом кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа.

Член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы, обязан своевременно возвращать полученные займы (ст.13 закона «О кредитной кооперации»).

Как следует из п. 1.2 Устава Кредитного потребительского кооператива «Доверие» (л.д.23-35), утвержденного общим собранием членов (пайщиков) Кредитного потребительского кооператива «Доверие», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитный потребительский кооператив «Доверие» является некоммерческой организацией граждан и юридических лиц, добровольно объединившихся на основе членства для удовлетворения материальных и иных потребностей посредством:

1) - объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов (пайщиков) кооператива и иных денежных средств в порядке, определенном ФЗ №, иными федеральными законами и настоящим Уставом;

2) - размещения указанных в п.п.1) п. 1.2, денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии с разделом 4 Устава КПК «Доверие», предметом деятельности кооператива является оказание финансовой взаимопомощи своим членам (пайщикам) путем предоставления займов (п. 4.2), которые оформляются договором займа (п. 4.4.1); КПК «Доверие» заключает договоры в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору займа (п. 4.4.2).

В соответствии с разделом 5 Устава КПК «Доверие», передача денежных средств кооперативом своим членам (пайщикам) оформляется договором займа (п.5.2); возврат займа обеспечивается поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами обеспечения исполнения обязательств (п. 5.9).

В соответствии с разделом 10 Устава КПК «Доверие», члены кооператива обязаны своевременно возвращать полученные от кооператива займы и производить оплату платежей в соответствии с заключенными договорами, нести солидарную ответственность по договорам поручительства (отвечать полностью за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником-заемщиком), включая оплату членских взносов, оплату основного долга по займу, проценты, неустойку, возмещение судебных издержек (п. 10.2.4).

В соответствии с разделом 11 Устава КПК «Доверие», в кооперативе существуют взносы члена-пайщика (п.11.1): членские, целевые членские взносы на организацию сберегательной деятельности являются ежемесячными, обязательными, безвозвратными взносами для членов (пайщиков) кооператива при пользовании займами или использовании имущества кооператива; в кооперативе устанавливаются, в том числе членский взнос (п.11.2); членские взносы – денежные средства, ежемесячно вносимые членами (пайщиками) кооператива на покрытие расходов, связанных с осуществлением деятельности кооператива и иные цели, оплачиваются участниками заемных программ одновременно с внесением платежа по договору займа, вносятся ежемесячно в размере, установленном правлением кооператива (п.п. 11.2.5); Размер и порядок внесения всех видов членских взносов устанавливается и утверждается Правлением кооператива (п. 11.2.9).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом; вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1). Член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива (часть 2).

Согласно представленным документам: договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), условиям ипотечного займа, графику платежей (л.д.11), КПК «Доверие» (кредитор) передал заемщику Шевченко Я.П. по её письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) 1 550 000,00 руб. на срок до 02.08.2026; с процентной ставкой 17 % годовых; заемщик обязался производить платежи в количестве и размере, и с периодичностью, указанных в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью ипотечного договора, уплачивая их до последнего рабочего дня месяца. Первый платеж в размере 21 250,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ; последующие 60 платежей в размере 38 521,50 руб. В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ипотечного займа кредитором в договоре указана неустойка в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ на день заключения соответствующего договора, при этом начисляются проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств. (п. 13 договора).

В соответствии с п. 11 указанного договора обязанность заемщика по предоставлению обеспечения обязательств по договору и требования к такому обязательству является предмет ипотеки, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Петрова Н.А. и Попова Л.Н. обязалась выступить поручителем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и солидарно с должником - заемщиком Шевченко Я.П., отвечать перед истцом за исполнение обязательств должника - заемщика по указанному договору займа с объёмом ответственности поручителя - в полном объеме ответственности заемщика, ответственностью поручителя - солидарная с основным должником. Срок поручительства определен в разделе 4 договора поручительства, каждого. Поручительство выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на срок пролонгации договора займа.

Согласно расходному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-оборот), Шевченко Я.П. были перечислены денежные средства в размере 1 550 000,00 рублей по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ни договор займа, ни договор поручительства не расторгнуты (доказательств иного материалы дела не содержат).

Подписав договоры займа и поручительства, ответчик и соответчики, которые выразили свое согласие быть поручителем у Шевченко Я.П., согласилась с условиями, указанными в договорах, при этом заемщик взял на себя обязательство по своевременному погашению суммы займа и процентов, установленных КПК «Доверие», а поручитель взяли на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение обязательств заемщиком, солидарно с ним. Таким образом, стороны вступили в обязательственные отношения.

В целях обеспечения исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, в том числе, был заключен договор поручительства. При этом законодательством, Уставом КПК «Доверие» не запрещено обеспечение обязательства члена КПК «Доверие» поручительством лиц, членами кредитного потребительского кооператива не являющихся.

При заключении ипотечного займа и подписании договоров стороны были ознакомлены с указанными в договоре процентами, после заключения договоров, ни ответчик Шевченко Я.П., ни соответчики Петрова Н.А. и Попова Л.Н. – её поручители, условия заключенных с ними договоров и принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не оспаривали.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В части исчисления процентов составленный истцом расчёт соответствует закону и условиям договоров займа и поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что иных доказательств, помимо содержащихся в материалах дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела. Доказательств исполнения обязательств ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда.

Соглашаясь с методикой расчета истца, суд находит требование истца о взыскании суммы долга по договору потребительского займа в сумме 1 394 133,30 руб., процентов, подлежащих взысканию – 29 988,39 руб., подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего:

Указанными договорами также предусмотрена мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки, в размере Ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения соответствующего договора, при этом начисляются проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суду представлено право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно – правового толкования ст.333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между неустойкой и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 № 13-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, неустойка, носящая компенсационный характер, являющаяся способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, а должна быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств должником. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности от выполнения требований по кредитному договору.

Критериями установления несоразмерности в данном случае являются длительность неисполнения обязательств заемщиком, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности просрочки платежей, суд считает заявленный размер неустойки в сумме 6 072,57 руб., предусмотренный п. 13 договора, несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить её размер до 3000,00 руб.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего:

Согласно договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), целью использования заемщиком ипотечного займа является приобретения нежилого помещения, общей площадью 126,5 кв. м., расположенного на 1 этаже по адресу <адрес>, с обязательной передачей данного нежилого помещения в залог (ипотеку) КПК «Доверие» (пункт 12 договора).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Роговой Н.А. (продавец) и Шевченко Я.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 126,5 кв.м., расположенного на 1 этаже по адресу <адрес>. Стоимость объекта недвижимости определена 3 500 000 руб. (л.д. 23-24).

Как следует из выписки из ЕГРН (л.д. 21-22), правообладателем нежилого помещения, с кадастровым номером 27:18:0000009:2249, расположенного по адресу <адрес> является Шевченко Я.П. Имеется ограничение прав в виде ипотеки в силу закона. Рогова Н.А. является лицом, в пользу которого установлено ограничение прав.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (пункт 2 статьи 340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и ГПК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно ч. 1 ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и ст. 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в числе прочего, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4 ч. 2 ст. 54).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 указанного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 указанного Федерального закона публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В связи с тем, что ответчиками были нарушены обязательства по договору ипотечного займа, истец вправе потребовать удовлетворения своих требований за счёт стоимости предмета залога.

Поскольку ипотека в силу закона установлена договором ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в соответствии с требованиями закона, обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняются в полном объеме (как следует из расчета на л.д. 7 платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме), размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество также подлежащим удовлетворению.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела (л.д.23-24) стороны по состоянию на 05.08.2021 согласовали цену предмета залога – 3 500 000,00 руб.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Оценивая документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Ответчики каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представили. Ответчик Шевченко Я.П. согласилась с исковыми требованиями в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление. Последствия признания иска, в соответствии с нормами ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязаны ответчики.

    Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчики не доказали, равно как и не представили суду документы, подтверждающие оплату задолженности по кредиту и процентам за его пользование.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших ответчикам погашать кредит в срок, притом что они, безусловно, знали о принятых на себя обязательствах, в материалах дела не содержится, суду не предоставлено.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего:

При предъявлении иска в суд КПК «Доверие» уплатил, исходя из цены иска – 1 471 194,26 руб., государственную пошлину в размере 15 555,97 руб., а также государственную пошлину в размере 6 000,00 руб. за исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается платежными поручениями (л.д.4-5).

Поскольку ответчик внес в счет погашения по договору ипотечного займа 41 000 руб. как следует из заявления КПК «Доверие» об уточнении исковых требований от 26.10.2022, поступивших в суд 28.10.2022, то есть в срок после обращения истцом в суд с исковыми требованиями, то государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме 21 555,97 руб. (15 555,97 руб. + 6000,00 руб.), уплаченной на момент обращения в суд, исходя из цены иска.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела).

На основании ст. 98 ГПК РФ и указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что ответчики Шевченко Я.П., Петрова Н.А., попова Л.Н. являются солидарными должниками, то государственная пошлина в размере 21 555,97 руб. подлежит взысканию в пользу истца с указанных ответчиков, солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 144, ст. ст. 194-197, 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Шевченко Я. П., Петровой Н. А., Поповой Л. Н. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа и договорам поручительства удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шевченко Я. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (ИНН № Петровой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (ИНН № Поповой Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (ИНН №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» ИНН 2706022137, ОГРН 10227400649730:

- сумму займа – 1 394 133,30 рублей, проценты в размере 29 988,39 рубля, 3 000,00 неустойку,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 555,97 рублей.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности перед кредитным потребительским кооперативом «Доверие» в размере, необходимом для взыскания присуждённых сумм, на предмет залога – нежилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общей площадью 126,5 кв. м, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 3 500 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья              Е.А. Мережникова

Решение в мотивированном виде составлено 07.11.2022

Судья              Е.А. Мережникова