Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5394/2022 ~ М-3469/2022 от 31.03.2022

                                                                                  2-5394/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                 Саркисовой Е.В.

при секретаре                                                            Акимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прониной Виктории Викторовны к Черняевой Антонине Борисовне, Черняеву Дмитрию Александровичу об определении порядка пользования,

        УСТАНОВИЛ:

     Истец Пронина В.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнений, в котором, просит определить порядок пользования земельным участком с K№, площадью ......м., расположенным по адресу: АДРЕС -в пользование Прониной Виктории Викторовны определяется земельный участок площадью ..... кв.м. -в пользование Черняева Дмитрия Александровича определяется земельный участок площадью ..... кв.м., согласно геодезических координат (рис. 3), приведенных в Экспертно-техническом заключении по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, по фактическому пользованию, и по варианту определения порядка пользования указанным земельным участком.

          Свои требования мотивирует тем, что истцу принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок площадью ..... кв.м, оставшаяся 1/2 доли принадлежит ответчикам. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчикам с требованием о выделе доли земельного участка в натуре, однако соглашение достигнуто не было, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

    Участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению участников процесса, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив предоставленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

    В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ..... кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д№).

    Ответчики являются собственниками оставшейся 1/2 доли указанного земельного участка (л.д. №

    Согласно представленного в материалы дела экспертно-технического заключения ФИО9 Экспертами установлено, что имеется наложение кадастровых границ соседних земельных участков: с кадастровым номером №, с кадастровым номером № и с кадастровым номером № на фактические устанавливаемые границы исследуемого земельного участка с К№ при этом:

    - площадь участка наложения границ земельного участка с К№ составляет ..... кв.м.;

    - площадь участка наложения К№ составляет ..... кв.м.;

    - площадь участка наложения границ земельного участка с K№ составляет ..... кв.м.

    Экспертами установлено, что причиной указанных несоответствий послужили реестровые ошибки, допущенные при про ведении межевания земельных участков с K№, к№ и K№. Земельный участок с № с фактической площадью кв.м. расположен в зоне СХ-2, предназначенной для ведения садоводства и дачного хозяйства и имеет вид разрешенного использования -для садоводства. Согласно правилам землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа АДРЕС, утвержденных решением Совета депутатов Одинцовского городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ N № минимальная площадь образуемого земельного участка, с видом разрешенного использования -для ведения садоводства составляет ..... кв.м.Учитывая изложенное, произвести раздел земельного участка с K№ площадью ..... кв.м не представляется возможным. По представленному варианту в пользование сособственников определяются земельные участки в соответствии с фактическим, пользованием и в соответствии с размерами их долей в праве собственности на земельный участок с к.№ (имеющееся несоответствие является несущественным). По варианту определения порядка пользования земельным участком с К№,, площадью ..... кв.м., расположенным по адресу: АДРЕС.

- в пользование Прониной Виктории Викторовны определяется земельный участок площадью ..... кв.м. (участок выделен зеленым цветом);

- в пользование Черняева Дмитрия Александровича определяется земельными участок площадью ..... кв.м. (участок выделен синим цветом).

    Суд соглашается с позицией стороны истца по предложенному варианту раздела земельного участка, поскольку данный вариант отвечает интересам сторон, удобен в использовании имущества по назначению.

дои сторон в праве в результате изменения общей площади домовладения составили: для ФИО5 – 44/100 (уменьшилась на 13/100), для ФИО6 56/100 (доля увеличилась на 13/100). Компенсация за несоответствие долей не рассчитывалась, так как реконструкция проводилась ФИО7 самостоятельно и совладельцы на реконструированную часть не претендуют. Реконструированная часть жилого дома ФИО6, расположенная по адресу: АДРЕС, общей площадью помещений 52,3 кв.м, соответствует строительно-техническим, санитарно-гигиеническим требованиям, предъявляемым к индивидуальному жилому дому, соответствует градостроительным требованиям. Сохранение части жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС реконструированном виде не несет угрозы жизни и здоровью граждан.

В собственность ФИО5 передается земельный участок с кадастровым номером № площадью ..... кв.м с расположенными на нем хоз. строениями: гараж .....

В собственность ФИО6 передается земельный участок с кадастровым номером № площадью ..... кв.м с расположенными на нем хоз. .....

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании вышеизложенного, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

          Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Определить порядок пользования земельным участком с K№, площадью ..... кв.м., расположенным по адресу: АДРЕС

- выделить в пользование Прониной Виктории Викторовны земельный участок площадью ..... кв.м., согласно геодезических координат:

Номер .....	.....		.....	.....	.....
	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....

- выделить пользование Черняева Дмитрия Александровича земельный участок площадью ..... кв.м., согласно геодезических координат:

Номер .....	.....		.....	.....	.....
	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

    Судья:         Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2022 года