Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-820/2023 от 26.07.2023

Дело № 1-820/2023

74RS0031-01-2023-004867-62

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск                      17 августа 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Земляницыной Е.Н.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н.,

потерпевшей Р Д.М.,

подсудимого Сапожникова В.А.,

защитника – адвоката Дюсенбаева Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

САПОЖНИКОВА Владимира Алексеевича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 июня 2023 года в дневное время Сапожников В.А., находясь на третьем этаже подъезда 6 в доме 28 по пр. Сиреневый в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, увидел пристегнутый при помощи противоугонного устройства к трубе отопления велосипед с надписями на раме черного цвета «RUSH HOUR 6850» (Раш Хор) и имеющий 26 диаметр колес, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя имеющийся при себе ножничный труборез, Сапожников В.А. срезал с велосипеда противоугонное устройство без оценочной стоимости и снял блокировку колеса с велосипеда «RUSH HOUR 6850» (Раш Хор), стоимостью 10 950 рублей, принадлежащего Р Д.М., после чего вынес его из подъезда, тем самым тайно похитил.

С похищенным имуществом Сапожников В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Р Д.М. значительный ущерб на сумму 10 950 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Сапожниковым В.А. по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д.121-123).

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого Сапожникова В.А. – адвокат Дюсенбаев Р.К. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бурьян А.Н. и потерпевшая Р Д.М. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимый Сапожников В.А. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сапожников В.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Сапожникова В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

Подсудимый Сапожников В.А. на учете у психиатра, нарколога не состоит.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает Сапожникова В.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Сапожниковым В.А. преступное деяние законодателем отнесено к преступлениям средней тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Сапожников В.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает с семьей, характеризуется положительно, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сапожникова В.А., суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в наличии объяснения, подробных признательных показаниях, данных им в ходе предварительного расследования. Сапожников В.А. не судим.

Суд также принимает во внимание мнение потерпевшей Р Д.М., оставившей вопрос о наказании подсудимого на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сапожникова В.А., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить <ФИО>2 наказание в виде обязательных работ.

Судом не установлено обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих отбыванию Сапожниковым В.А. наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения Сапожникову В.А. альтернативных видов наказания, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит, считая, что наказание в виде обязательных работ в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Сапожниковым В.А. новых преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного Сапожниковым В.А. преступления, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к Сапожникову В.А. положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Поскольку Сапожникову В.А. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, правила ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сапожникова В.А. на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд    

П Р И Г О В О Р И Л:

Сапожникова Владимира Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения Сапожникову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после – отменить.

Вещественные доказательства:

- копию кассового чека о приобретении велосипеда – хранить при уголовном дела;

- велосипед «RUSH HOUR 6850» (Раш Хор), возвращенный собственнику Рыжкиной Д.М., – оставить в ее распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения;

- ножничный труборез, возвращенный собственнику Сапожникову В.А., – оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ путем подачи апелляционных представления, жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий              Е.Н. Земляницына

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 02 сентября 2023 года.