Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-35/2022 от 18.10.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 07 декабря 2022 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Аитовой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Мамеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Майоровой Натальи Владимировны – Майорова Олега Владимировича на решение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия 04 июля 2022 г. по гражданскому делу по иску Майоровой Натальи Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №31» об уменьшении стоимости выполненных работ по ремонту межпанельных швов в месте расположения жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установила:

Майорова Н.В. обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №31» (далее по тексту – ООО «Домоуправление №31»), указав, что она является собственником квартиры <адрес>, управление которым с 01 сентября 2019 года на основании договора управлении многоквартирным домом осуществляет ООО «Домоуправление №31». В рамках исполнения названного договора, ответчик в декабре 2020 года произвел ремонт межпанельных швов без вскрытия, в месте расположения квартиры, принадлежащей истице на сумму 12 210 рублей, о чем 31 декабря 2020 года составлен акт №1 приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Вместе с тем, работы ответчиком были выполнены некачественно, о чем неоднократно сообщалось ответчику, из-за бездействия которого она обратилась в надзорный орган с жалобой. Из ответа Министерства ЖКХ Республики Мордовия от 27 августа 2021 года установлено, что ООО «Домоуправление №31» выдано предписание в срок до 21 сентября 2021 года произвести ремонт межпанельных швов в месте расположения квартиры истицы. В соответствии с данным предписанием, ответчиком в период с сентября по октябрь был произведен повторный соответствующий ремонт на общую сумму 27 430 рублей, о чем 30 сентября 2021 года составлен акт №1 приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Данные работы были выполнены некачественно, о чем 04 октября 2021 года ответчику была вручена претензия с предложением выполнить новые работы по ремонту межпанельных швов в месте расположения квартиры истицы в срок до 07 октября 2021 года. В период с 15 декабря 2021 года по 20 декабря 2021 года ответчиком соответствующие работы были выполнены повторно на общую сумму 79 330 руб. 74 коп. Вместе с тем, работы ответчиком были выполнены некачественно, в связи с чем, Министерством ЖКХ Республики Мордовия ответчику выдано предписание в срок до 18 апреля 2022 года произвести ремонт межпанельных швов в месте расположения квартиры истицы. За выполнение некачественных работ ответчиком был произведен перерасчет, стоимость работ снижена на 55 557 руб. 67 коп. Указывает, что поскольку ответчиком за выполнение некачественных работ в декабре 2020 года и сентябре-октябре 2021 года, перерасчет произведен не был, 18 февраля 2022 года она обратилась с требованием об уменьшение стоимости произведенных видов работ по ремонту межпанельных швов, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. С учетом заявления об уточнении исковых требований от 27 мая 2022 года просила обязать ООО «Домоуправление №31» уменьшить стоимость выполненных работ по ремонту межпанельных швов в месте расположения жилого помещения <адрес> на 39 640 рублей и взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований об уменьшении цены за выполненные работы с 01 марта 2022 года по 27 мая 2022 года в размере 39 640 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы (Т.1, л.д.81-83).

Решением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 04 июля 2022 г. исковые требования Майоровой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №31» об уменьшении стоимости выполненных работ по ремонту межпанельных швов в месте расположения жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа оставлены без удовлетворения (Т.1, л.д.162-165).

В апелляционной жалобе представитель истца Майоровой Н.В. – Майоров О.В. считает решение мирового судьи незаконным, указывая, что судом первой инстанции неправильно определен закон, которым необходимо руководствоваться при рассмотрении дела, не исследовано доказательство (видеозапись), направленная мировому судье посредством электронной почты 14 июня 2022 года, и ему не дана оценка. Просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований (Т.1, л.д.183-184).

До рассмотрения данного гражданского дела судом апелляционной инстанции в адрес Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия поступило ходатайство представителя истца Майоровой Н.В. – Майорова О.В., которое содержит просьбу об отмене решения мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 04 июля 2022 г. и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований Майоровой Н.В., а также в названном ходатайстве приводятся новые доводы относительно несогласия с вынесенным судом первой инстанции решением.

В судебное заседание истец Майорова Н.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Переплетчикова О.А. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является

Обсудив вопрос о возвращении материалов гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ, выслушав мнение представителя истицы Майоровой Н.В. – Майорова О.В. возразившего против снятия гражданского дела с апелляционного рассмотрения, представителя ответчика – ООО «Домоуправление №31» Закирова Р.Ф., оставившего решение данного вопроса на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20 октября 2022 г. апелляционная жалоба представителя истицы Майоровой Н.В. – Майорова О.В. на решение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 04 июля 2022 г. принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к разбирательству в открытом судебном заседании.

30 ноября 2022 г. в адрес Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия поступило ходатайство представителя истца Майоровой Н.В. – Майорова О.В., которое содержит просьбу об отмене решения мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 04 июля 2022 г. и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований Майоровой Н.В., с приведением новых доводов, обосновывающих его позицию.

Учитывая обстоятельства, изложенные представителем истца Майоровой Н.В. – Майорова О.В. в ходатайстве, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство по своему содержанию является дополнительной апелляционной жалобой на решение мирового судьи.

В соответствии с положениями части первой статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть вторая статьи 321 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 3, 4 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

    Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

При таких обстоятельствах суд не имеет возможности рассмотреть гражданское дело в данном судебном заседании, а именно рассмотреть по существу поступившее ходатайство, фактически являющееся дополнительной апелляционной жалобой на решение суда, поэтому в данном случае дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым снять с апелляционного рассмотрения апелляционную жалобу представителя истца Майоровой Н.В. – Майорова О.В. на решение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия 04 июля 2022 г. по гражданскому делу по иску Майоровой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №31» об уменьшении стоимости выполненных работ по ремонту межпанельных швов в месте расположения жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, которая содержит просьбу об отмене решения мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 04 июля 2022 г. и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

гражданское дело по иску Майоровой Натальи Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №31» об уменьшении стоимости выполненных работ по ремонту межпанельных швов в месте расположения жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия для выполнения требований статей 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по апелляционной жалобе представителя истца Майоровой Натальи Владимировны – Майорова Олега Владимировича.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                    Ю.Р. Аитова