Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1907/2014 ~ М-1697/2014 от 23.06.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рыков Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> руб. Условия договора предусматривали срочность пользования кредитом № месяцев, возвратность данной суммы и платность, так как за пользование кредитом предусматривалось взымание процентов <данные изъяты>% годовых. Ответчик воспользовался кредитными средствами, однако, в нарушение обязательств по возврату кредита надлежаще не исполнил, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в размере <данные изъяты> руб рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по кредиту, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп– задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей – комиссия за предоставление кредита, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп штраф за ненадлежащее исполнение договора. Поскольку в добровольном порядке ответчик заемные средства не возвращает, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, согласно заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражая против заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, однако за извещением не явился, о чем свидетельствует возвращенная в суд повестка, об уважительности причин неявки суду не известно, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не представлено.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, суд считает возможным, с учетом мнения истца, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, дав правовой анализ доводам стороны, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д.№), в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> руб. Условия договора предусматривали срочность пользования кредитом № месяцев, возвратность данной суммы и платность, так как за пользование кредитом предусматривалось взымание процентов <данные изъяты>% годовых.

Предоставление кредита было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ. о чем свидетельствует выписка по счету (л.д.№)

Ответчик ФИО2. взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

Согласно расчету задолженности, проверенного и признанного судом математически верным (л.д.№), сумма задолженности ФИО2 перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по кредиту, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп– задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей – комиссия за предоставление кредита, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп штраф за ненадлежащее исполнение договора.

Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств выполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования № обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По делу установлено, что истцом в рамках настоящего дела понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждено документально (л.д. №). Данные затраты в соответствии со ст.94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Всего взыскать ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         Рыков Д.Ю.

Справка: Мотивированный текст заочного решения изготовлен в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: