Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2024 ~ М-219/2024 от 02.02.2024

Дело № 2-531/2024

73RS0003-01-2024-000397-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                           11 апреля 2024 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

    судьи Надршиной Т.И.,

    при секретаре Ереминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашина В.В, к Кондрашиной Е.В, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи,

у с т а н о в и л :

Кондрашин В.В. обратился в суд иском к Кондрашиной Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником в праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчику Кондрашиной Е.В. и их совместным несовершеннолетним детям Кондрашиной А.В., Кондрашиной Н.В., Кондрашиной А.В. принадлежат по <данные изъяты> доле указанной квартиры.

Истец и ответчик приобрели указанную квартиру в общую долевую собственность свою и своих несовершеннолетних детей в период брака. Брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №, выданным отделом ЗАГС по Заволжскому району г. Ульяновска Агентства ЗАГС Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ истец не имеет возможности пользоваться квартирой, поскольку ответчик Кондрашина Е.В. ограничила доступ, сменила замок и отказывается передать ему комплект ключей от входной двери, не идет на контакт для разрешения данного вопроса.

Истец имеет существенный интерес в использовании данной квартиры, в которой до настоящего времени находятся его вещи, иного жилья в собственности у него не имеется.

В связи с чем, Кондрашин В.В. просит обязать ответчика Кондрашину Е.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, и передать ключи от замков входной двери, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Кондрашин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Крылов Е.Г. в судебном заседании исковые требования по приведенным в иске доводам поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что его доверитель в настоящее время с супругой и с малолетним ребенком проживает в р.<адрес>. Полагает, что поскольку у Кондрашина В.В. имеется в собственности доля в квартире по <адрес>, у него должен быть ключ от квартиры.

Ответчик Кондрашина Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Пояснила, что истец проживает с новой семьей по адресу: <адрес> Личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, истец не намерен фактически проживать в спорной квартире. Полагала, что <данные изъяты> доля ответчика в праве общей долевой собственности на спорную квартиру является незначительной, она готова простить долг по алиментным обязательствам в размере <данные изъяты>. взамен <данные изъяты> доли истца в спорной квартире.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Указанным конституционным положением закреплены правовые нормы, содержащиеся в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающие, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом; никто не может быть лишен своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец сособственниками двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (по <данные изъяты> доле) являются истец Кондрашин В.В., ответчик Кондрашина Е.В. и их несовершеннолетние дети Кондрашина Е.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кондрашина А.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кондрашина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Право собственности на указанные доли квартиры зарегистрировано за сторонами ДД.ММ.ГГГГ на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно записи акта о заключении брака № истец Кондрашин В.В. ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с Кондрашиной О.М,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От указанного брака истец имеет несовершеннолетнего ребенка Кондрашина М.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении №.

Согласно рапорта УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ульяновский» Михайловой Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, истец Кондрашин В.В. со своей семьей проживает по адресу: <адрес>

Индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Кондрашиной Т.В. (мать истца).

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (статья 35), так и право на жилище (статья 40).

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

По смыслу приведенных норм, участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом.

Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец Кондрашин В.В. не проживает в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>. Фактически истец со своей семьей проживает в жилом доме, принадлежащем его матери, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчик Кондрашина Е.В. с несовершеннолетними детьми Кондрашиной Е.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кондрашиной А.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кондрашиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения фактически проживают в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>

При рассмотрении спора ответчик Кондрашина Е.В. указывала на то, что интереса в использовании спорной квартиры по ее целевому назначению истец не имеет, вещи, принадлежащие истцу, в квартире отсутствуют. Полагала, что обеспечение доступа истца в спорную квартиру нарушит ее права и права несовершеннолетних детей, фактически проживающих в спорном жилом помещении.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

При этом, исходя из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

Между тем такое восстановление нарушенного материального права одного лица не должно повлечь за собой нарушение прав других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав, при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Заявляя требования об устранении препятствий в пользовании квартирой, возложении обязанности передать комплект ключей без предъявления требований о вселении, определения фактического порядка пользования сторонами жилым помещением, истец не обосновал цель свободного доступа в жилое помещение, в котором, как установлено при рассмотрении спора, проживает ответчик с несовершеннолетними детьми. Требований о вселении в рамках рассмотрения спора Кондрашиным В.В. заявлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кондрашина В.В.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Кондрашина В.В, к Кондрашиной Е.В, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                         Т.И. Надршина