Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2023 (1-379/2022;) от 29.12.2022

дело № 1-44/2023 (12201950002000119)

УИД 19RS0003-01-2022-002942-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 11 января 2023 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                    Авдониной М.А.,

при секретаре                                Брюхановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Саяногорска        Буровой А.Е.,

представителя потерпевшего Петрова Е.А.,

подсудимого                                Трофимова А.П.,

адвоката                              Ивченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Трофимов А.П., родившегося ДАТА в <адрес>, гражданина РФ, инвалидности не имеющего, со средне – специальным образованием, женатого, имеющего <>, работающего электролизником в АО «<>» зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимов А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДАТА в 15 часов 55 минут (часовой пояс Республики Хакасия), Трофимов А.П., находясь в помещении отделения ПАО «<> по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО <>» № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО1, в Приморском отделении дополнительного офиса № ПАО «<> по адресу: <адрес>, зная пин-код к данной банковской карте, достоверно знающий о том, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете ему не принадлежат, имея прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из одного и того же источника, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, снял наличные денежные средств в банкомате ПАО «<> находящегося отделения ПАО «<>» по адресу: <адрес>, с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, в Приморском отделении дополнительного офиса № ПАО «<>», по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме <>, из которых тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в общей сумме <>, принадлежащие Государственному Учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>.

Незаконно завладев похищенными денежными средствами Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, Трофимов А.П., с места совершения им преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Государственному Учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> материальный ущерб в общей сумме <>.

В судебном заседании подсудимый Трофимов А.П. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Трофимов А.П., данных им в ходе предварительного следствия ДАТА следует, что у него в пользовании была банковская карта, оформленная на имя ФИО1, с разрешения которого он тратил денежные средства на покупку продуктов питания ДАТА. ФИО1 жил у него дома с ДАТА, со слов которого знает о получении им пенсии по инвалидности около <>. ДАТА ФИО1 госпитализировали. На карте было <>, после покупки всех продуктов на карте оставалось <>. ДАТА ему сообщили о смерти ФИО1, и так как у него не было родственников похоронами занимался он, в связи с чем, в Пенсионном фонде он получал социальное пособие на погребение ФИО1. ДАТА он проверил баланс банковской карты ФИО1 в отделение банка «<>», расположенного в <адрес>, увидел на балансе около <>, понял, что пришла пенсия ДАТА. Он снял денежные средства, часть из которых потратил на ремонт своего автомобиля, остальные деньги он потратил на личные нужды. ДАТА, после того, как он получил заработную плату, то решил, что необходимо вернуть деньги, принадлежащие Пенсионному фонду, но у него было всего <>, поэтому он пополнил карту ФИО1 только на данную сумму (л.д. 120-123).

В своих показаниях в качестве обвиняемого Трофимов А.П. дал аналогичные показания, дополнительно пояснил о том, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в настоящее время ущерб Пенсионному фонду им возмещен в полном объеме (л.д. 136-139).

Изложенные показания Трофимов А.П. оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, так как требования закона, определяющие порядок допроса подозреваемого, обвиняемого соблюдены. Перед началом допросов ему наряду с правами, предусмотренными ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснялось и то положение, что при согласии дать показания они могут быть использованы как доказательство. Допросы проводились с участием его защитника, о чем свидетельствует его подпись в протоколах. Правильность составления протоколов и изложения в них показаний удостоверена подсудимым и его защитником собственноручно.

После оглашения показаний подсудимый Трофимов А.П. подтвердил их достоверность. Дополнительно пояснил, что на похороны ФИО1 он получил пособие около <>.

О достоверности приведенных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, свидетельствует протокол проверки показаний на месте, в ходе которого Трофимов А.П. указал на место хищения денежных средств со счета - помещение отделения ПАО «<>», расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 124-128).

В ходе осмотра места происшествия, а именно помещения офиса отделения «<>», расположенного по адресу: <адрес> со слов Трофимов А.П. зафиксировано место и время хищения денежных средств с банковского счета №, что отражено в соответствующем протоколе, фототаблице к нему (л.д. 44-49).

Протоколы проверки показаний на месте и осмотр места происшествия с участием подсудимого суд признает допустимыми доказательствами, поскольку следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы составлены в установленном законом порядке, подписаны участвующими лицами, замечаний по производству следственных действий не поступило.

Суд принимает в качестве доказательства показания Трофимов А.П., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела. Его показания детализированы, стабильны на протяжении всего предварительного расследования, полностью раскрывают картину преступного деяния, он подробно поясняет о способе совершения им преступления и описывает место хищения денежных средств, что подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. Показаниям Трофимов А.П. суд придает доказательственное значение.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также вина Трофимов А.П. в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо собственных показаний подсудимого, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Представитель потерпевшего ФИО4, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования (л.д. 90-92, 94-96) пояснил о том, что ФИО1, являлся получателем социальной пенсии, которая ему доставлялась ежемесячно через кредитную организацию путем зачисления на расчетный счет №, открытый на его имя в Приморском отделении дополнительного офиса № ПАО «<>». В соответствии с Законом в случае смерти пенсионера выплата пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. Сведения о смерти пенсионера им поступают после 20 числа. ДАТА им стало известно о факте смерти ФИО1, но так как данная информация в расчетный период отсутствовала, то ДАТА на расчетный счет была перечислена социальная пенсия и ежемесячная денежная выплата на общую сумму <> за период с ДАТА по ДАТА. После того, как им стало известно о смерти пенсионера в соответствии с утвержденной технологией работы, специалистом был направлен отзыв в ПАО «<>» о возврате на счет Пенсионного фонда излишне выплаченных денежных средств на вышеуказанную сумму. ДАТА банком была возвращена сумма в размере <>. Ими было написано заявление в полицию. В настоящее время Трофимов А.П. материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему они не имеют, просит снизить категорию дела и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Свидетель ФИО2, участковый уполномоченный ОМВД России по городу Саяногорску в ходе предварительного следствия пояснил о том, что ДАТА в дежурную часть поступил материал проверки по заявлению ведущего специалиста Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> по факту того, что в связи с отсутствием информации о смерти пенсионера ФИО1, ему на расчетный счет ДАТА была перечислена социальная пенсия и ежемесячная денежная выплата на общую сумму <>, сразу после того, как им стало известно о смерти пенсионера ФИО1 ими был направлен отзыв в ПАО «<>» о возврате на счет Пенсионного фонда излишне выплаченных денежных средств на вышеуказанную сумму, однако банком была возвращена сумма в размере <>. Поскольку. По имеющейся у него информации ФИО1 проживал у Трофимов А.П., последний был опрошен и им был вынесен рапорт о передачи материалов проверки в отдел дознания (л.д. 99-101).

Показания представителя потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО2 нашли свое отражение в копиях заявления о доставки пенсии ФИО1, протокола выявления излишне уплаченных сумм пенсии, решения об обнаружении ошибки, отзыва на возврат пенсии, уведомления об уточнении и принадлежности платежа, историй выплат, расчета переплаты пенсии за ДАТА, заявления о выплате социального пособия (л.д. 64-75).

Из осмотренных выписок по банковскому счету следует, что ДАТА на банковский счет поступили денежные средства в суммах <> и <>, ДАТА в 11 часов 55 минут (московское время) с помощью банковской карты на имя ФИО1 были сняты денежные средства со счета № в сумме <>, что отражено в протоколе осмотра (л.д. 105-109). Данные выписки были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 110).Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в первых числах ДАТА, Трофимов А.П. привез и попросил его отремонтировать его автомобиль, за ремонт которого ДАТА Трофимов А.П. заплатил ему денежные средства в размере <> наличными (л.д. 102-104).

Свидетель защиты ФИО3 в ходе судебного заседания пояснила о том, что перед смертью ФИО1 длительное время проживал у Трофимов А.П.. Она помогала в организации похорон ФИО1, которые оплачивал Трофимов А.П.. Трофимов А.П. было потрачено на похороны более <>.

Допросы представителя потерпевшего и свидетелей оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, которые в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ. Представитель потерпевшего и свидетели ознакомлены с протоколами допросов, собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний, заявлений и ходатайств в ходе допросов и замечаний после его окончания не поступало.

Оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Суд придает им доказательственное значение.

Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленным, что Трофимов А.П. умышленно совершил хищение денежных средств, принадлежащих Государственному Учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с банковского счета, открытого на имя ФИО1

Хищение денежных средств подсудимым Трофимов А.П. совершено тайным способом, поскольку он действовал умышленно, в отсутствие представителя потерпевшего, при этом подсудимый осознавал, что безвозмездно завладевает чужими денежными средствами, причиняя ущерб, действовал из корыстных побуждений.

Хищение является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого Трофимов А.П. в инкриминируемом ему деянии.

Действия Трофимов А.П. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, предмет преступного посягательства, его поведение до и после совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, возраст, а также данные, характеризующее личность.

Трофимов А.П. ранее не судимый (л.д. 145-148), имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д. 140-141), на учете в Бейском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РХ не состоит (л.д. 155), на учете у врача – нарколога, врача – психиатра не состоит (л.д. 157, 158), к административной ответственности не привлекался (л.д. 160), по месту жительства участковым уполномоченным полиции отделения УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Саяногорску характеризуется удовлетворительно (л.д. 162).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия (л.д. 120-123, 136-139), в том числе при проверки показаний на месте (л.д. 124-128), дачу объяснений по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела (л.д. 79), участие в осмотре места происшествия (л.д. 44-49), полное возмещение причиненного ущерба, которое начал возмещать до возбуждения уголовного дела, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, здоровье его близких и родственников, наличие <>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Трофимов А.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется, в связи с чем, в соответствие с требованиями ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания Трофимов А.П. не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние ее здоровья, имущественное и материальное положение Трофимов А.П., суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, позволяющих контролировать поведение осужденного и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, в том числе в виде принудительных работ.

В тоже время с учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Трофимов А.П. наказание по правилам ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Рассматривая заявленное ходатайство об изменении Трофимов А.П. категории преступления на менее тяжкую, суд учитывает сведения о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, фактические обстоятельства содеянного, все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, факт добровольного возмещения причиненного потерпевшему ущерба, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, приходит к выводу, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и полагает возможным изменить категорию преступления, совершенного Трофимов А.П., не менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления влечет за собой все уголовно-правовые последствия.

Рассматривая ходатайство представителя потерпевшего ФИО4, подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела в отношении Трофимов А.П. за примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Трофимов А.П. впервые совершил преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, возместил причиненный ущерб потерпевшему в полном объеме. Представитель потерпевшего ФИО4 обратился с заявлением о прекращении дела, указав о примирении с Трофимов А.П. и об отсутствии к нему претензий. Подсудимый согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии основания, предусмотренного ст. 76 УК РФ, и возможности освободить подсудимого Трофимов А.П. от отбывания назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Решая вопрос о ранее избранной мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранной в отношении Трофимов А.П., суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ, произведена оплата адвокатам Максимович Н.А. в сумме <> (л.д. 172), Ивченко Н.А. в сумме <> (л.д. 180) по оказанию ими юридической помощи при защите интересов подсудимого.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанные суммы является процессуальными издержками, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, пояснившего о том, что в настоящее время он находится в отпуске, а за тем уходит на пенсию, наличие у него на <> <> <>, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трофимов А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому Трофимов А.П. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Трофимов А.П. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с категории тяжкого преступления на категорию средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, освободить Трофимов А.П. от отбывания наказания, в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Вещественные доказательства: документы о движении денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 193) – хранить при деле.

Освободить Трофимов А.П. от взыскания процессуальных издержек полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий                     М.А. Авдонина