Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5216/2021 ~ М-3808/2021 от 03.08.2021

Дело № 2-5216/2021                         01 декабря 2021 года

УИД 78RS0006-01-2021-006503-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

судьи     Елькиной С.Л.,

с участием адвоката Макарова Д.В.,

при секретаре Михайловой Е.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению арбитражного управляющего Баринова Сергея Леонидовича к нотариусу Киндеевой Инне Анатольевне о признании незаконным и отмене нотариального действия,

у с т а н о в и л:

        Арбитражный управляющий Баринов С.Л. по делу о банкротстве Осипова А.Б. обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в суд с исковым заявлением к нотариусу Киндеевой Инне Анатольевне о признании незаконным и отмене Свидетельства нотариуса Киндеевой Инны Анатольевны об удостоверении принятия внеочередным общим собранием участников ООО «СЗЭК» решения и состава участников ООО «СЗЭСК», присутствовавших при принятии данного решения» от 24.02.2015 на бланке № №, зарегистрированное в реестре за № 1-407 и свидетельство нотариуса Киндеевой Инны Анатольевны об удостоверении принятия внеочередным общим собранием участников ООО «СЗЭК» решения и состава участников ООО «СЗЭСК», присутствовавших при принятии данного решения» от 10.03.2015 на бланке № №, зарегистрированное в реестре за №2-914.

    В обоснование требований истец ссылается на то, что 21.05.18 Осипов был признан банкротом по делу А56-36543/2017. Осипову Александру Борисовичу принадлежали доли в уставном капитале ООО «Северо-Западная Электросетевая Компания» (ООО «СЗЭСК») в размере 0,45%. Однако, как стало известно финансовому управляющему только в марте 2021 года, ранее размер доли Осипова составлял 24%, но был незаконно уменьшен вторым его соучредителем Шемахановым Д.В. с нарушением требований п. 2 ст. 19 «Закона об ООО» до нынешнего размера 0,45%. Шемаханов Д.В. незаконно уменьшил размер доли Осипова А.Б. с 24% до 0,45%, фактически отстранил его от управления обществом и лишил его возможности контролировать деятельность общества и получать дивиденды. 24.02.2015 участник ООО «Северо-Западная Электросетевая Компания» (ООО «СЗЭСК») Шемаханов Д.В. провел внеочередное общее собрание участников ООО «СЗЭСК» и составил «Протокол внеочередного общего собрания участников ООО «СЗЭСК»» от 24.02.2015 следующего содержания: Присутствовали: Шемаханов Д.В. Собрание признано правомочным. Кворум для принятия решений по вопросам повестки дня в наличии. Шемаханов Д.В. избрал себя председателем собрания и секретарем собрания. Шемаханов Д.В. принял 2/3 голосов (76%) решение увеличить уставный капитал Общества до 700.000 руб. за счет внесения участниками Общества дополнительных вкладов пропорционально размеру их доли. Участник Шемаханов Д.В. вносит дополнительный вклад 524.400 руб. Участник Осипов А.Б. вносит дополнительных вклад 165.600 руб. По просьбе Шемаханова Д.В., организовавшего 24.02.2015 внеочередное общее собрание участников ООО «Северо-Западная Электросетевая Компания», нотариус Киндеева Инна Анатольевна присутствовала 24.02.2015 при проведении указанного собрания и выдала «Свидетельство об удостоверении принятия внеочередным общим собранием участников ООО «СЗЭК» решения и состава участников ООО «СЗЭСК», присутствовавших при принятии данного решения» № от 24.02.2015, зарегистрированным в реестре за № 1-407, о следующем: Присутствовал участник Шемаханов Д.В. с долей 76%. Участник Осипов А.Б. с долей 24% не явился. Кворум в размере 2/3 голосов имеется. Шемаханов Д.В. принял решение увеличить Уставный капитал Общества до 700.000 руб. за счет внесения участниками Общества дополнительных вкладов пропорционально размеру их доли. Участник Шемаханов Д.В. вносит дополнительный вклад 524.400 руб. Участник Осипов А.Б. вносит дополнительный вклад 165.600 руб. Решение принято Шемахановым Д.В. 2/3 голосов. Необходимость большего числа голосов для принятия решения по повестке дня не предусмотрена Уставом ООО «СЗЭСК» и не предусмотрена ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Принятое решение изложено в Протоколе внеочередного общего собрания. Настоящее свидетельство подтверждает принятие общим собранием участников ООО «СЗЭСК» указанного в нем решения и состав участников, присутствовавших при их принятии. Шемаханов Д.В. провел указанное собрание с нарушением требований ч. 2 ст. 19 Федерального закона РФ от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». На основании статьи 103.10 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. № 457-ФЗ от 29.12.2014, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015 года) нотариус Киндеева И.А. была обязана отказать в удостоверении факта принятия указанных решений, ничтожность которых была очевидна для нотариуса в момент выдачи свидетельства. Допущенные при принятии указанных решений нарушения являются существенными и повлекли нарушение прав, ущемление законных интересов Осипова А.Б. и причинение ему убытков в размере недополученных дивидендов и действительной стоимости утраченной доли в уставном капитале ООО «СЗЭСК» в размере 23,55%, а также резко уменьшили роль Осипова в управлении обществом до незначительного уровня. 10.03.2015 участник ООО «Северо-Западная Электросетевая Компания» (ООО «СЗЭСК») Шемаханов Д.В. провел внеочередное общее собрание участников ООО «СЗЭСК» и составил «Протокол внеочередного общего собрания участников ООО «СЗЭСК»» от 10.03.2015 следующего содержания: Присутствовал: Шемаханов Д.В. Собрание признано правомочным. Кворум для принятия решений по вопросам повестки дня в наличии. Шемаханов Д.В. избрал себя председателем собрания и секретарем собрания. Шемаханов Д.В. принял 2/3 голосов (76%) решение: Утвердить результаты внесения дополнительного вклада участниками Общества. Участник Общества Шемаханов Д.В. внес дополнительный вклад в размере 524.400 руб. Для участника Шемаханова Д.В. в уставном капитале Общества после внесения им дополнительного вклада и увеличения уставного капитала составляет 99,55%, номинальной стоимостью 532.000 руб. Участник Общества Осипов А.Б. НЕ внес дополнительный вклад. Доля участника Осипова А.Б. после внесения дополнительного вклада Шемаханова Д.В. составляет 0,45%, номинальной стоимостью 2.400 руб. Шемаханов Д.В. принял 2/3 голосов (76%) решение внести изменения в устав Общества, связанные с изменением размера уставного капитала, размеров долей участников Общества. По просьбе Шемаханова Д.В., организовавшего 10.03.2015 внеочередное общее собрание участников ООО «Северо-Западная Электросетевая Компания» (ООО «СЗЭСК»), Удочкина Виктория Ильинична, временно исполняющая обязанности нотариуса Киндеевой Инны Анатольевны, присутствовала 10.03.2015 при проведении указанного собрания и выдала «Свидетельство об удостоверении принятия внеочередным общим собранием участников ООО «СЗЭК» решения и состава участников ООО «СЗЭСК», присутствовавших при его принятии» № от 10.03.2015, зарегистрированным в реестре за № 2-914, о следующем: Присутствовал участник Шемаханов Д.В. с долей 76%. Участник Осипов А.Б. с долей 24% на собрание не явился. Кворум в размере 2/3 голосов имеется. Шемаханов Д.В. принял решение увеличить Уставный капитал Общества до 700.000 руб. за счет внесения участниками Общества дополнительных вкладов пропорционально размеру их доли. Шемаханов Д.В., в связи с тем, что участником Общества Шемахановым Д.В., владеющим 76% доли уставного капитала указанного Общества, внесен дополнительный вклад денежными средствами в размере 524.400 руб., в течение 2 недель со дня принятия решения об увеличении уставного капитала Общества, а участником Осиповым А.Б.. владеющим 24% уставного капитала указанного Общества, в указанный срок не внесен дополнительный вклад в размере 165.600 руб., в срок 2 недели со дня принятия решения об увеличении уставного капитала, принял решение об утверждении итогов в виде увеличения доли уставного капитала Шемаханова Д.В. пропорционально внесенному вкладу, размер доли уставного капитала Шемаханова Д.В. по результатам итогов составляет 99,55%, размер доли уставного капитала Осипова А.Б. по результатам итогов составляет 0,45% уставного капитала. Решение принято Шемахановым Д.В. 2/3 голосов (ЗА - 76% голосов). Шемахановым Д.В. принято решение утвердить новую редакцию Устава Общества, в связи с изменением уставного капитала, размера долей участников Общества. Решение принято Шемахановым Д.В. 2/3 голосов (ЗА - 76% голосов). Необходимость большего числа голосов для принятия решений по повестке дня не предусмотрена Уставом ООО «СЗЭСК» и не предусмотрена ФЗ от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Принятое решение изложено в Протоколе внеочередного общего собрания. Настоящее свидетельство подтверждает принятие общим собранием участников ООО «СЗЭСК» указанного в нем решения и состав участников, присутствовавших при их принятии. Шемаханов Д.В. провел указанное собрание с нарушением требований ч. 2.2 и ч. 3 ст. 19 Федерального закона РФ от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

На основании статьи 103.10 «Удостоверение решения органа управления юридического лица» "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате” (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. № 457-ФЗ от 29.12.2014, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015 г.) нотариус Киндеева И.А. была обязана отказать в удостоверении факта принятия указанных решений, ничтожность которых была очевидна для нотариуса в момент выдачи свидетельства. Допущенные при принятии указанных решений нарушения являются существенными и повлекли нарушение прав, ущемление законных интересов Осипова А.Б. и причинение ему убытков в размере недополученных дивидендов и действительной стоимости утраченной доли в уставном капитале ООО «СЗЭСК» в размере 23,55%, а также резко уменьшили роль Осипова в управлении обществом до незначительного уровня.

Суд полагает, что требования, заявленные истцом в рамках данного гражданского дела, подлежат рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, поскольку основаны на оспаривании действий нотариуса по выдаче свидетельств.

Заявитель и заинтересованное лицо – Осипов А.Б., извещены о времени и месте рассмотрение дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо – нотариус Киндеева И.А., извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя – адвоката Макарова Д.В.

Адвокат Макаров Д.В. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, представил в материалы дела возражения и дополнения к возражениям на исковое заявление, сослался на пропуск срока исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения дела № А56-36543/2017/сд.2 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области арбитражным управляющим Бариновым С.Л. подано заявление об оспаривании указанных выше решений ООО «СЗЭСК» от 24.02.2015 года и 10.03.2015 года. Определением от 28.09.2021 года Арбитражный суд заявление финансового управляющего Баринова С.Л. от 29.07.2021 года возвратил. Бариновым С.Л. данное определение было оспорено, и Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 года определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2021 года отменено и вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. При этом в Постановлении Тринадцатым Арбитражным апелляционным судом указано, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассмотрели по причине необоснованного возраста искового заявления.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Заявленные арбитражным управляющим требования в рамках данного гражданского дела напрямую затрагивают права и законные интересы участников общества, ввиду наличия спора между ними о правомерности принятого решения на внеочередном собрании участников наименование организации, а потому не могут быть рассмотрены в порядке оспаривания действий нотариуса, а как следует из представленных в материалы дела доказательств, данный спор уже заявлен арбитражным управляющим в рамках дела № А56-36543/2017/сд.2 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Доводы о том, что нотариус неверно удостоверил протоколы, указав, что решения приняты, хотя на самом деле они не приняты, так как не имелся кворум, а потому действия нотариуса незаконны, при решения вопроса об оставлении без рассмотрения заявления правового значения не имеют, поскольку из содержания поданного заявления усматривается спор о законности принятых на собрании решений, наличии/отсутствии кворума, правильности подсчета голосов. Нотариусом удостоверен протокол с изложенными в нем формулировками о принятых решениях.

Споры между участниками общества разрешаются в порядке искового производства.

Учитывая, что заявитель обратилась в суд с заявлением, из которого усматривается, что имеется спор о праве, руководствуясь ч. 3 ст. 263, 224 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

заявление арбитражного управляющего Баринова Сергея Леонидовича к нотариусу Киндеевой Инне Анатольевне о признании незаконным и отмене нотариального действия - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения определения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд Санкт – Петербурга.

    Судья                                                                     С.Л. Елькина