Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3784/2023 ~ М-3141/2023 от 25.07.2023

УИД 22RS0013-01-2023-004106-40

Дело № 2-3784/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года город Бийск, ул. Ленина, д.149

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Данилиной Е.Б.,

при секретаре Кабловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева АВ к Борисовой ЕС о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Медведев А.В. обратился в суд с иском к Борисовой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 27 ноября 2020 года между Медведевым А.В. и Борисовой Е.С. был заключен договор займа на сумму 300 000 руб. Указанные обстоятельства займа подтверждаются договором, который был оформлен между сторонами в письменной форме, в счет исполнения условий указанного договора истец передал Борисовой Е.С. в день заключения договора 27 ноября 2020 года денежные средства в сумме 300 000 руб., что подтверждается распиской.

В соответствии с п. 2.2. договора ответчик обязался вернуть истцу сумму займа не позднее 27 ноября 2021 года и выплатить заимодавцу проценты в сумме 250 000 руб. за весь срок использования займом.

В установленный договором займа срок ответчик не произвела истцу возврат суммы займа 300 000 руб., и не выплатила проценты за пользование займом в сумме 250 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Борисовой Е.С. в пользу Медведева А.В. задолженность по договору займа от 27 ноября 2020 года в сумме 300 000 руб. основного долга, проценты за пользование займом 250 000 руб.

Истец Медведев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Борисова Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена посредством направления почтовой корреспонденции по известному суду адресу, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно письменному заявлению ответчик Борисова Е.С. признает наличие задолженности по договору займа в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 27 ноября 2020 года между Медедевым А.В. (займодавец) и Борисовой Е.С. (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. на срок не позднее 27 ноября 2021 года.

В соответствии с п. 2.2. договора ответчик обязался вернуть истцу сумму займа не позднее 27 ноября 2021 года и выплатить заимодавцу проценты в сумме 250 000 руб. за весь срок использования займом.

Факт получения денежных средств в размере 300 000 руб. подтверждается распиской от 27 ноября 2020 года.

Договор займа оформлен в письменном виде, его подлинность и условия ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п.2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечением тяжелых обстоятельств.

Ответчиком не представлены доказательства в подтверждение обстоятельств, перечисленных в ч.2 ст. 812 ГК РФ, и дающих основание для признания договора займа не заключенным.

Таким образом, суд находит установленным, что 27 ноября 2020 года ответчик получила от истца сумму займа в размере 300 000 руб., на условиях, предусмотренными договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Соответственно, пока не доказано иное, нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих факт исполнения договора займа, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по договору займа 27 ноября 2020 года основной долг в размере 300 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2.2. договора ответчик обязался вернуть истцу сумму займа не позднее 27 ноября 2021 года и выплатить заимодавцу проценты в сумме 250 000 руб. за весь срок использования займом.

В соответствии со ст. 809 и ст. 811 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 250 000 руб. за весь период пользования денежными средствами.

Таким образом, исковые требования Медведева А.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с вышеизложенным, и учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведева АВ удовлетворить.

Взыскать с Борисовой ЕС (<данные изъяты>) в пользу Медведева АВ (<данные изъяты>) основной долг по договору займа от 27 ноября 2020 года в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 250 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2023 года.