Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-282/2023 от 25.07.2023

                                    дело №--

Гумерова Р.И.

О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Зариповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Емельянова Н.К. на определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., которым постановлено:

возражения относительно исполнения судебного приказа №-- от --.--.---- г., вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан по заявлению ООО «Константа» возвратить вместе с приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов Н.К. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа от --.--.---- г. с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены на том основании, что аналогичное заявление рассмотрено судьей ранее и определением от --.--.---- г. в его удовлетворении отказано.

В частной жалобе заявитель, выражая несогласие с определением мирового судьи, просит его отменить. Указывает, что копию судебного приказа не получал, просит восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон (пункт 2 части 1).

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба (часть 3).

Как следует из представленных материалов, Емельянов Н.К. с возражениями относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обращался в суд --.--.---- г. (л.д. 46).

--.--.---- г. мировым судьей вынесено определение, которым в удовлетворении заявления отказано.

Возвращая Емельянову Н.К. возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья указывает на то, что ранее аналогичное возражение было предметом рассмотрения.

Как правильно установил судья, определением мирового судьи от --.--.---- г. отказано в удовлетворении заявления Емельянова Н.К. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа от --.--.---- г..

Определение вступило в законную силу --.--.---- г..

При таких обстоятельствах, указанные возражения являются тождественными к ранее рассмотренным.

С учетом изложенного, судье надлежало отказать в принятии заявления, а не возвращать его.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение, разрешает вопрос по существу и отказывает Емельянову Н.К. в его принятии.

Доводы частной жалобы не основаны на законе по основаниям, изложенным в настоящем определении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Отказать Емельянову Н.К. в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Частную жалобу Емельянова Н.К. оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (... ...) через суд первой инстанции.

Судья                                                                                              А.Р. Петрова