Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2024 от 25.03.2024

Дело № 11-19/2024

УИД: 23MS0154-01-2019-000369-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 апреля 2024 года                                                               г. Кореновск

    Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи                                     Лазаровича С.Н.,

    при секретаре                                                                 Гавриленко А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО МФК «Честное Слово» к Рубан О,А о взыскании задолженности по кредитному договору с частной жалобой Рубан Олега Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 02 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением к Рубан О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

22 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Рубан О.А.

Определением мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 02 февраля 2024 года Рубан О.А. отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 22 февраля 2019 года, а также отказано в удовлетворении заявления Рубан О.А. об отмене судебного приказа от 22 февраля 2019 года.

          Не согласившись с вынесенным определением, Рубан О.А. подана частная жалоба, в которой просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края 02 февраля 2024 года, ссылаясь на то, что при вынесении судебного определения мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права. В процессе рассмотрения заявления Рубан О.А. о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа и отмене судебного приказа не были учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для полного и всестороннего рассмотрения дела и вынесения законного и обоснованного судебного акта. Судебный приказ в адрес Рубан О.А. в течение 5 дней, выслан не был, в связи с чем, он был лишен возможности в установленный законом срок представить свои возражения. Определение об отказе в отмене судебного приказа суд направил в адрес Рубан О.А. 09 февраля 2024 года, т.е. спустя 7 дней, после его вынесения.

         Просит определение мирового судьи 154 судебного участка Кореновского района Краснодарского края от 02 февраля 2024 года - отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа №2-283/2019 от 22 февраля 2019 года, судебный приказ №2-283/2019 от 22 февраля 2019 года отменить.

          Податель жалобы Рубан Е.А. и представитель заинтересованного лица ООО МФК «Честное Слово» в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом.

          Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 123 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

         В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

         Пунктами 32-34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения им копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании,22 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Рубан О.А.

Определением мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 02 февраля 2024 года Рубан О.А. отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 22 февраля 2019 года, а также отказано в удовлетворении заявления Рубан О.А. об отмене судебного приказа 22 февраля 2019 года.

         В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

        В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

         Пунктами 32-34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПКРФ) исчисляется со дня получения им копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

          Согласно ч. 1, ст. 113 ГПК РФ должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении.

          Так, в обжалуемом определении мирового судьи судебного участка №154 Кореновского района Краснодарского края не отражен факт направления в адрес должника копии судебного приказа, а также факт получения им копии приказа на бумажном носителе, тем самым отсутствуют доказательства вручения Рубан О.А. копии судебного приказа.

         С учетом изложенного вывод суда о том, что заявление должника об отмене судебного приказа поступило мировому судье за пределами установленного срока, отсутствии уважительности причин для своевременного представления возражений сделан без установления всех юридически значимых по делу обстоятельств и оценки доказательств в их совокупности.

        Судом достоверно установлено, что определение об отказе в отмене судебного приказа мировым судьей направлено в адрес Рубан О.А. 09 февраля 2024 года, что подтверждается сопроводительным письмом, т.е. спустя 7 дней, после его вынесения, в связи с чем, Рубан О.А. не смог в установленные законом сроки направить частную жалобу на вынесенное определение.

        В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

         С учетом изложенного, вывод мирового судьи о том, что заявление должника об отмене судебного приказа поступило мировому судье за пределами установленного срока, отсутствии уважительности причин для своевременного представления возражений сделан без установления всех юридически значимых по делу обстоятельств и оценки доказательств в их совокупности.

         Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вышеперечисленные обстоятельства лишили Рубан О.А. права на судебную защиту, в связи с чем, Рубан О.А. не смог представить возражения, заявлять ходатайства и пользоваться иными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч.3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Допущенные ошибки в применении норм процессуального являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

       Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе, на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья неверно оценил в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, в связи с чем, выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом определении не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения частной жалобы, представления, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

        Статья 330 ГПК РФ предусматривает основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

       Суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района от 02 февраля 2024 года незаконно и необоснованно, противоречит основным требованиям гражданско-процессуального законодательства, вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, в связи, с чем частная жалоба Рубан О.А. подлежит удовлетворению.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 – 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

         Частную жалобу Рубан О.А на определение мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района от 02 февраля 2024 года, удовлетворить.

         Определение мирового судьи 154 судебного участка Кореновского района Краснодарского края от 02 февраля 2024 года об отказе в отмене судебного приказа, отменить.

         Восстановить Рубан О.А пропущенный процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа №2-283/2019 от 22 февраля 2019 года.

        Дело направить мировому судье судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края, для выполнения требований главы 11 ГПК РФ.

            Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

            Судья Кореновского

            районного суда                                                                С.Н. Лазарович