Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4514/2023 ~ М-2188/2023 от 11.04.2023

               УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием ответчика Адушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дзержинская Управляющая Компания» к Адушевой Н.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

     У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО "Дзержинская управляющая компания" обратился с указанным иском, мотивируя тем, что в результате проведения голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> а также в соответствии с п.4 ст.44 ЖК РФ, ООО "Дзержинская управляющая компания" было выбрано собственниками в качестве организации, на которую возложены функции по обслуживанию общего имущества указанного многоквартирного дома. Адушева Н.В. является собственником <данные изъяты> в общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за ней образовалась задолженность: за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома, а также коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Адушевой Н.В. в пользу ООО «Дзержинская управляющая компания» <данные изъяты> доли: задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт, а также коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовых отправлений в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО "Дзержинская управляющая компания" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик Адушевой Н.В. в судебном заседании с исковым требованиями не согласилась, пояснив, что решением Дзержинским городским судом по гражданскому делу № на ООО "Дзержинская управляющая компания" возложена обязанность произвести перерасчет. Указала, что задолженность образовалась из-за перерасчета по горячей и холодной воде, произведенного в ДД.ММ.ГГГГ Перерасчет был произведен на основании акта о срабатывании пломб. Решением суда установлено, что ответчик не вмешивалась в работу прибора учета, вследствие чего произведенный перерасчет признан необоснованным.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах устанавливаются Правительством РФ (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

На основании подп. «г»(1) п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №) исполнитель имеет право устанавливать при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Потребитель, в свою очередь, в силу подп. «г» (2) п. 34 названных Правил № обязан сохранять установленные исполнителем при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, конструкции, защищающие приборы учета электрической энергии от несанкционированного вмешательства в его работу.

Нарушение антимагнитной пломбы свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (абз. 6 п. 81(11) Правил №).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 81(11) Правил № исполнитель при проверке состояния прибора учета проверяет, в том числе, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

При установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель в соответствии с абзацем шестым пункта 81(11) Правил № предоставления коммунальных услуг составляет соответствующий акт. Если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Такой способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, применяется тогда, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу.

В соответствии с пунктом 81(11) Правил № прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

Судом установлено, что Адушева Н.В. является сособственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (лицевой счет №).

Управляющей организацией указанным многоквартирным домом является                             ООО «Дзержинская Управляющая Компания» на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета, в ДД.ММ.ГГГГ ответчику по лицевому счету № начислено <данные изъяты> руб., из которых перерасчёт на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно пояснениям истца, перерасчет произведен ООО «Дзержинская Управляющая Компания» на основании акта проверки показаний квартирных приборов учета в квартире истца, согласно которому сработали индикаторы антимагнитных пломб на приборах учета ГВС и ХВС, о чем составлены акты о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Вместе с тем, решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Адушевой Н.В., ФИО к ООО «Дзержинская Управляющая Компания» удовлетворены частично. Постановлено: «Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Дзержинская Управляющая Компания» (ИНН 5249135132) произвести Адушевой Н.В. (<данные изъяты>), ФИО (<данные изъяты>) перерасчет начисленной платы за холодное и горячее водоснабжение – исключить начисленную плату в связи с несанкционированным вмешательством в работу прибора учета и пени начисляемые на эти суммы. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дзержинская Управляющая Компания» (ИНН 5249135132) в пользу Адушевой Н.В. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по изготовлению ксерокопий документов в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по нотариальному заверению доверенности в размере                     <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дзержинская Управляющая Компания» (ИНН 5249135132) в доход городского округа город Дзержинск Нижегородской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.».

При рассмотрении дела судом установлено, что акты                                     от ДД.ММ.ГГГГ не могут являться основанием для признания несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, что исключает применение повышающего коэффициента на основании пункта 81(11) Правил №. Кроме того, факт воздействия на антимагнитную пломбу магнитом или иным способом в судебном заседании достоверно не установлен. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчика надлежит обязать произвести перерасчет начисленной платы за ХВС и ГВС путем исключения начисленной платы в связи с несанкционированным вмешательством в работу прибора учета в сумме <данные изъяты> рублей за горячую воду и <данные изъяты> рублей за холодную воду.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что в рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, что и при рассмотрении гражданского дела по которому вынесено решение решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что судебный акт по этому спору имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При таких обстоятельствах, поскольку начисление <данные изъяты> руб. по лицевому счету № признано судом необоснованным, на ООО «Дзержинская Управляющая Компания» возложена обязанность произвести перерасчет, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт, а также коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, производные требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовых отправлений в размере <данные изъяты> рублей, также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Дзержинская Управляющая Компания» (ИНН 5249135132) к Адушевой Н.В. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья                                     п\п                                            Д.С. Кузовков

Копия верна:

Судья                                                         Д.С. Кузовков