Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1091/2020 ~ М-757/2020 от 04.03.2020

Дело № 2-1091/2020

55RS0004-01-2020-000928-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.

при секретаре Бураевой Н.В..,

помощника судьи Низамутдиновой Т.А.,

с участием прокурора Гулла О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Омске

31 августа 2020 года

гражданское дело по иску Аутолипова Амангельды Себержановича к Хабибову Дмитрию Рамазоновичу о прекращении права пользования жилым помещением, земельным участком и хозяйственными постройками, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аутолипов А.С. обратился в суд с требованиями о прекращении ответчиком Хабибовым Д.Р. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, земельным участком с кадастровым номером № и хозяйственными постройками на данном земельном участке. Просит выселить ответчика из данного жилого помещения. В обоснование требований указано, что долевым собственниками домовладения и земельного участка являются наряду с ним Артес В.В., Замосковцева А.В., Керейбаева Н.И. и Керейбаев И.Г. В конце 2018 года Артес В.В. без получения согласия истца и иных собственников сдал в найм часть дома Хабибову Д.Р. для проживания. После вселения Хабибова Д.Р. в дом проживание истца и членов его семьи стало невыносимым. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя агрессивно по отношению к истцу, наносит вред имуществу истца, провоцирует конфликты. На требования истца о добровольном выселении из дома ответчик отвечает отказом, указывая на договорные отношения по аренде части дома между ним и Артес В.В. Принимая во внимание, что вселение ответчика было произведено без согласия всех собственников дома, никаких договорных отношений (устных или письменных) между собственниками дома с ответчиком, позволяющих ответчику пользоваться общим имуществом дома, землей и хозяйственными постройками, не заключалось, Аутолиповым А.С. заявлены вышеуказанные требования в суд.

В судебное заседание истец Аутолипов А.С., третьи лица Замосковцева А.В., Керейбаева Н.И., Керейбаев И.Г. не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Истец Аутолипов А.С. представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Аутолипова А.С. по доверенности Лазуткин Д.В. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик Хабибов Д.Р. в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо Артес В.В. в судебном заседании полагал не подлежащими удовлетворению требования Аутолипова А.С.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что ответчик Хабибов Д.Р. подлежит выселению из домовладения, изучив представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия приобретения права пользования жилыми помещениями отдельными категориями граждан, в том числе приобретения права пользования в жилом помещении, принадлежащем гражданину на праве личной собственности.

В силу положения ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Нормами ч. 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности являются Аутолипов А.С. (5/16 доли), Артес В.В. (1/8 доли), Керейбаева Н.И. (1/4 доли), Керейбаев И.Г. (1/4 доли), Замосковцева А.В. (1/16 доли).

Все вышеуказанные сособственники домовладения также являются сособственниками земельного участка, находящегося под домом, площадью 717 кв.метров, с кадастровым номером 55:36:090204:153, в тех же самых долях в праве общей долевой собственности.

Право собственности за ними зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной 11.03.2020 (т. 1, л.д. 10-12, л.д. 53-57).

В судебном заседании представитель истца Лазуткин Д.В. пояснил, что действия Артеса В.В. по вселению Хабибова Д.Р. считает умышленными с целью причинить неудобства семье Аутолипова А.С., ограничить его в правах пользования, при том что, сам Артес В.В. в доме не проживает. С объявленной ценой выкупа доли Аутолипов А.С. не согласен, полагает ее завышенной. Доли в натуре в доме и земельном участке не выделены.

В судебном заседании ответчик Хабибов Д.Р. пояснил, что был вселен в спорное жилое помещение Артесом В.В. 10 ноября 2018 года, при том, что сам Артес В.В. в доме не проживает. С истцом Аутолиповым А.С. у него сразу же сложились конфликтные отношения, истец был против его проживания и пользования огородом, неоднократно вызывалась полиция. Ему известно, что Артес В.В. не брал согласие у других собственников на проживание его в доме. Выселиться добровольно он не может, так как нет денежных средств на аренду другого жилья, и в ближайшее время он должен уехать в Москву на 2-3 месяца на работу, поэтому подыскать другое жилье не имеет возможности. Ранее он проживал по адресу: <адрес>, был выписан оттуда по решению суда, но сохраняет регистрацию в паспорте, что необходимо ему для трудоустройства. В настоящее время он регистрации по месту жительства нигде не имеет.

Третье лицо Артес В.В. представил в суд письменный отзыв, из которого следует, что ранее в спорном доме проживали родители истца Аутолипова А.С., которые также являются Артесу В.В. бабушкой и дедушкой. После смерти родителей в 2008 году истец более 10 лет сдавал ту часть дома, которую считал своей (строение А1), квартирантам без разрешения и одобрения остальных собственников. После того, как Аутолипов А.С. в 2017 году стал сам проживать в доме, то создал невыносимые условия для его проживания с матерью, в связи с чем в ноябре 2018 года он вынужден был выехать из дома на съемное жилье, а в летнюю кухню (строение Б) пустил квартиранта Хабибова Д.Р., заключив с ним договор аренды с 07.11.2018 по 07.05.2019, а в последующем разрешил ему проживать на условиях безвозмездного пользования. Между Аутолиповым А.С. и Хабибовым Д.Р. начались конфликтные отношения с февраля 2018 года по пользованию домом и землей. Пользование домом и землей осуществляется между собственниками на основании многолетнего сложившегося порядка пользования. Считает, что Дданный иск Аутолипова А.С. является не более чем местью ответчику за его заявление в полицию о нападении.

В судебном заседании Артес В.В. также пояснил, что при вселении Хабибова Д.Р. он говорил последнему, что возможно будут конфликты со стороны других собственников, знал, что надо согласие всех собственников на вселение его, предупреждал о возможном выселении. Пояснил также, что проживание его лично в доме, как собственника жилого помещения, невозможно в силу сложившихся неприязненных отношений с семьей Аутолипова, а также в силу того, что та часть дома, где он ранее проживал с матерью разрушена, ее надо восстанавливать, о чем у него и была договоренность с Хабибовым Д.Р. Он намерен продать свою 1/8 долю в доме и земельном участке, в связи с чем направил Аутолипову А.С. уведомление о продаже доли за 650 000 рублей.

Суд критически оценивает пояснения сторон и принимает в той части, которые подтверждены доказательствами.

Согласно сведениям УВМ УМВД России по Омской области в спорном объекте недвижимости ответчик Хабибов Д.Р. регистрации не имеет, ранее был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета 28.11.2006 по решению суда (т.1, л.д. 21).

Их технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес>, по состоянию на 25.07.2007, и пояснений сторон, третьего лица Артес В.В. следует, что Артес В.В. до вселения Хабибова Д.Р. занимал литеру Б, не входящую в состав дома, согласно сложившемуся порядку пользования, куда и вселен был ответчик Хабибов Д.Р. (т.1, л.д. 60-94).

Решением Октябрьского районного суда г.Омска от 18.03.2019 по делу № 2-477/2019 по иску Артеса В.В. к Аутолипову А.С. о вселении, признании объекта недвижимости самовольной постройкой и сносе ее, судом было принято решение вселить Артеса В.В. в спорный жилой дом, без указания конкретной части жилого дома. При рассмотрении вышеуказанного дела Артес В.В. ссылался на то обстоятельство, что пристройка к дому литера Б, пришла в негодное для проживания состояние, ссылался также на конфликтные отношения между сторонами, что в совокупности явилось основанием для его выезда его из спорного домовладения.

При рассмотрении настоящего спора, Артес В.В. дал аналогичные пояснения.

Согласно договора аренды от 07.11.2018, заключенного между Артес В.В. (арендодатель) и Хабибовым Д.Р. (арендатор), арендодатель передает в аренду часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящуюся в его собственности, площадью 23,7 кв.метров, с прилегающим земельным участком, сроком на 6 месяцев. При доме имеется земельный участок (огород) и сарай (т.2, л.д. 11-14).

Согласно уведомления Артеса В.В. от 31.08.2020, направленного в адрес Аутолипова А.С., Артес В.В. имеет намерение продать принадлежащие ему 1/8 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок за 650 000 рублей.

Пунктом 1 ст. 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Судом установлено, что истец, являясь одним из сособственников спорного жилого помещения, возражает против проживания ответчика, не являющегося членом его семьи, согласия между сособственниками относительно пользования жилым помещением и проживанием ответчика не достигнуто.

Доводы ответчика Хабибова Д.Р. относительно того, что лицо, вселившее его в дом, является долевым собственником спорного жилого помещения, тем самым вселение его на основании договора аренды жилого дома является законным, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сами по себе указанные обстоятельства не свидетельствуют о возникновении у ответчика права пользования всем спорным жилым помещением, земельным участком и хозяйственными постройками на нем, в то время как порядок пользования спорным жилым помещением и земельным участком между сособственниками не определен, доли в указанном жилом помещении в натуре не выделены, являются идеальными.

Кроме того, предоставление одним из сособственников жилого дома во владение и пользование своей доли другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться общим имуществом дома, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом необходимо согласовать с другими собственниками.

Заключенный 07.11.2018 между Артесом В.В. и Хабибовым Д.Р. договор аренды жилого дома, условия которого нарушают правомочия других собственников по владению, пользованию, распоряжению имуществом, противоречит закону, а дальнейшее проживание ответчика после окончания срока действия данного договора аренды на условиях безвозмездного пользования жилым помещением без согласия сособственников, также противоречит требованиям законодательства.

В силу вышеуказанных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, и учитывая, что у ответчика отсутствуют основания для проживания в спорном доме, при этом нахождение Хабибова Д.Р. в данном жилом помещении и пользование земельным участком нарушает права собственников дома, суд приходит к выводу о прекращении ответчиком права пользования домом, земельным участком и хозяйственными постройками на нем, и выселении его из жилого помещения. У ответчика отсутствует самостоятельное право пользования спорным домовладением вопреки воле его собственников.

Таким образом, поскольку истец согласия на вселение ответчика в указанный жилой дом не давал, вселение произведено в отсутствие установленных законом оснований, что влечет прекращение права пользования домом и соответственно земельным участком и хозяйственными постройками на нем, и выселение Хабибова Д.Р. по требованию истца.

Требование иска о выселении ответчика, нарушающих права собственников дома, согласуется со ст. 304 ГК РФ, предусматривающей право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.09.2020 ░░░░.