Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-284/2022 (2-4743/2021;) ~ М-4192/2021 от 13.09.2021

Гр. дело № 2-284/2022 (2-4743/2021)

УИД 21RS0023-01-2021-007053-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года                                                                            г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волковой Е.Н.

при секретере судебного заседания Тимофеевой Н.Н.,

с участием представителя истца Павловой Г.А. – Судяковой Е.Н., действующей на основании доверенности от дата,

представителя ответчика НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО4, действующего на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой ФИО7, с учетом уточнений, к некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сквер» о возложении обязанности произвести ремонт кровли адрес, взыскании в солидарном порядке судебных расходов,

установил:

Павлова ФИО8, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с исковым заявлением к некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов») и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сквер» (далее – ООО «УК «Сквер») о возложении на НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «УК «Сквер» обязанности произвести ремонт кровли адрес и взыскании с них в солидарном порядке судебных расходов в размере 10 000 руб., понесенных за оказание юридических услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что Павлова Г.А. является собственником 1/2 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчик ООО «УК «Сквер» является управляющей организацией адрес. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить недостатки, вызванные протечкой кровли и возместить ущерб. Обращения Павловой Г.А. оставлены без удовлетворения.

Ответчиком НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в лице и.о. генерального директора ФИО3 представлено письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Ходатайство мотивировано тем, что Павлова Г.А. ранее обращалась в суд с исковым заявлением к НО «Республиканский фонд капительного ремонта многоквартирных домов» с исковыми требованиями о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Определением Ленинского районного суда адрес Республики от дата по делу ----- утверждено мировое соглашение, подрядчиком (ООО «Евро Технологии») ущерб Павловой Г.А. полностью возмещен. Кроме того, истцом заявлено требование об обязании произвести ремонт кровли адрес, что является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст.ст. 246-247, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры. Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Такое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не принималось. К исковому заявлению не приложен документ, которым истец Павлова Г.А. уполномочена подавать иск в интересах собственников помещений в многоквартирном доме о совершении действий в отношении общего имущества. Полагает, что исковое заявление с требованием о возложении на ответчиков обязанности произвести ремонт кровли многоквартирного дома подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель истца Павловой Г.А. – Судякова Е.Н. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Яровкина Л.Г. поддержала ходатайство и просила оставить исковое заявление без рассмотрения, учитывая вступившее в законное силу определение об утверждении мирового соглашения по ранее заявленным требованиям о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры истца, и отсутствия у истца полномочий по обращению с исковыми требования о совершении действий в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик ООО «УК «Сквер», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, участие своего представителя не обеспечило. Ранее представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В ходатайстве изложена позиция о том, что исковые требования ответчик не признает, поскольку в 2017 году по договору, заключенному НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «Евро Технологии», подрядной организацией ООО «Евро Технологии» проводились работы по капитальному ремонту крыши и системы холодного водоснабжения в многоквартирном адрес. После проведения работ происходили заливы квартиры истца водой и его обращение с иском в суд. Судом было утверждено мировое соглашение между Павловой Г.А. и ООО «Евро Технологии». ООО «УК «Сквер» образался в НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» с просьбой обязать подрядчика (ООО «Евро Технологии») произвести ремонтные работы, так как гарантийный срок (5 лет) с даты окончания ремонта не истек. Изложены доводы, что ООО «УК «Сквер» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо ООО «Евро Технологии» прекратило деятельность дата ввиду ликвидации юридического лица (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения как поданного лицом, не имеющим право на его подписание и предъявление.

В статье 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющей организацией многоквартирного адрес является ООО «УК «Сквер».

В силу п/п. «б» п. 2, п. 10, п/п. «з» п. 11, п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата -----, крыша дома является общим имуществом многоквартирного дома.

Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Согласно п. п. 21 - 23 названных Правил капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Частью 4 ст. 131 ГПК РФ предусмотрено, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно абзацу 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Истцом Павловой Г.А. заявлено требование о возложении на ответчиков обязанности произвести ремонт кровли многоквартирного жилого дома, при этом не указано, какой ремонт должен быть произведен, капитальный, текущий или в рамках исполнения гарантийных обязательств по ранее проведенным работам. При этом решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, наделяющих Павлову Г.А. выступать от их имени, не представлено.

Материалы дела, с учетом заявленных требований, не содержат доказательств наличия права у Павловой Г.А. действовать от имени собственников помещений многоквартирного дома без доверенности,, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Судом также принимается во внимание, что Павлова Г.А. обращалась в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с исковым заявлением к НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «Евро Технологии» с требованиями о взыскании в свою пользу в солидарном порядке с НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «Евро Технологии» возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 59 452 руб. 83 коп., компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (гражданское дело -----). Определением Ленинского районного суда адрес Республики от дата утверждено мировое соглашение, по которому:

«1. Истец Павлова ФИО9 отказывается от иска к ООО "Евротехнологии" о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного заливами квартиры по адресу адрес, по состоянию на дата денежных средств в размере 59452,83 рублей; стоимости расходов на проведение независимой оценки по договору от дата в размере 6000 рублей; стоимости оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей; компенсации морального вреда в размере 20000 рублей; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной потребителю в полном объеме.

2. Ответчик ООО "Евротехнологии" обязуется выплатить Павловой ФИО10 в счет возмещения причиненного заливами квартиры по адресу адрес, по состоянию на дата ущерба, стоимости расходов на проведение независимой оценки по договору от дата, стоимости оплаты услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа сумму в размере 75000 рублей в срок по дата включительно.

3. Расходы за проведение назначенной определением Ленинского районного суда адрес от дата судебной экспертизы в размере 12000 рублей по счету ----- от дата в пользу ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» возлагаются на ответчика ООО "Евротехнологии".

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Павловой ФИО11 к ООО "Евротехнологии" о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, стоимости расходов на проведение независимой оценки, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа прекратить.».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 – 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Павловой ФИО12, с учетом уточнений, к некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сквер» о возложении на некоммерческую организацию «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сквер» обязанности произвести ремонт кровли адрес и взыскании с них в солидарном порядке судебных расходов в размере 10 000 руб., понесенных за оказание юридических услуг, - оставить без рассмотрения по основаниям ст. 222 ГПК РФ - заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней через Ленинский районный суд адрес Республики.

Председательствующий судья                    Е.Н. Волкова

Копия верна: судья                            Е.Н. Волкова