Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-295/2023 от 16.06.2023

Дело № 1-295/2023

УИД 42RS0008-01-2023-001540-34

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                      «26» июня 2023 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Бачуковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Дроздовой С.Б.,

защитника – адвоката «Коллегия адвокатов №42/30 «Шеманский и Партнеры» Калинина Д.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Беляева А.Е.,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Беляева Артёма Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, со средним образованием, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 21.04.2023 Рудничным районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 2 года (к отбытию наказанию в виде обязательных работ не приступил, не отбытый срок дополнительного наказания на 26.06.2023 составляет 1 год 10 месяцев 15 дней);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беляев А.Е., управляя автомобилем, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

в том, что, 09.08.2022 около 14 часов 00 минут Беляев А.Е., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О правилах дорожного движения (с изменениями и дополнениями в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 N 2441), (далее - Правила), находясь в состоянии опьянения, не имеющий права управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем «HONDA STREAM» государственный регистрационный знак №, двигаясь в светлое время суток, по горизонтальному участку автодороги «Кемерово-Елыкаево-Старочервово», проходящей по территории г. Кемерово, в направлении с. Елыкаево, со стороны г. Кемерово, в районе строения №71/1, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Ноябрьская, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1), 9.1, 10.1 (абзац 1) Правил, согласно которых:

-пункт 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

-пункт 1.5 (абзац 1): «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

-пункт 9.1: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

-пункт 10.1 (абзац 1): «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

Беляев А.Е. двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, для выполнения требования Правил, чем заведомо поставил себя в такие условия, при которых не мог обеспечить безопасность других участников дорожного движения, совершил выезд на встречную полосу движения, по которой двигался автомобиль «TOYOTA CALDINA» государственный регистрационный знак № под управлением, не имевшей возможности исключить столкновения Потерпевший №1, совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA CALDINA» государственный регистрационный знак №, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, выполняя относящиеся к нему вышеуказанные требования Правил, должен был и мог это предотвратить.

В результате нарушения Беляевым А.Е. пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1), 9.1, 10.1 (абзац 1), Правил и последовавшего вследствие этого столкновения, управляемого Беляевым А.Е. автомобиля «HONDA STREAM» с автомобилем «TOYOTA CALDINA», под управлением Потерпевший №1, последней по неосторожности были причинены:

-закрытая травма правого коленного сустава: внутрисуставный перелом мыщелков большеберцовой кости, гемартроз сустава;

-закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, рана затылочной области;

-закрытый неосложненный перелом 6-го ребра слева.

Закрытая травма правого коленного сустава: внутрисуставный перелом мыщелков большеберцовой кости, гемартроз сустава вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, и расценивается как тяжкий вред здоровью

Остальные повреждения, с учетом возможности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, отдельно по тяжести вреда здоровью не расцениваются.

После совершения дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил, согласно которого, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Беляев А.Е. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Беляев А.Е. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, дал показания, не противоречащие установочной части приговора. Подтвердил, что 09.08.2022 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, во время движения на транспортном средстве заснул и выехал на полосу встречного движения, что на момент дорожно-транспортного происшествия не имел водительского удостоверения, в полном объеме признал заявленные исковые требования. В судебном заседании принес извинения потерпевшей стороне, которые не были приняты ею.

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании, суд считает их правдивыми.

Кроме показаний подсудимого, виновность Беляева А.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2 в судебном заседании, согласно которым о произошедшем дорожно-транспортном происшествии узнал в результате поисков супруги, только спустя 10 дней после случившегося, когда неоднократно пытался дозвониться до супруги, но безуспешно, дома ее также не было. Через службу 112 выяснил, что супруга находиться в больнице, откуда он ее и забрал. Показал, что после случившегося у супруги возникли сильные проблемы с памятью, она не может рассказать об обстоятельствах произошедшего, ничего не помнит. Он осуществляет за ней постоянный уход. Поддержал заявленные исковые требования.

Оценивая показания потерпевшего в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым с Беляевым А.Е. знаком более 2-х лет, вместе работали. В период с июля 2022 до конца августа 2022, находился в г. Кемерово. 09.08.2022 около 14 час. 00 мин. ему, со своего сотового телефона позвонил Беляев А.Е. и сказал о том, что тот, на своём автомобиле «HONDA STREAM», государственный регистрационный знак не помнит, попал в дорожно-транспортное происшествие, после чего попросил приехать к месту ДТП. Также Беляев А.Е. пояснил по телефону, что накануне, в ночь с 08.08.2022 на 09.08.2022 употреблял крепкие спиртные напитки, а утром 09.08.2022 опохмелился крепким спиртным напитком, после чего сел за руль автомобиля, то есть, в момент управления автомобилем «HONDA STREAM» и в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Приехав на место ДТП, он увидел, что у автомобиля «HONDA STREAM», который принадлежал Беляеву А.Е., повреждена передняя часть кузова. Беляев А.Е. пояснил ему, что выехал на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, где уже произошло столкновение с автомобилем «TOYOTA CALDINA». В салоне своего автомобиля Беляев А.Е. находился один, располагался на переднем правом сиденье, именно там, где расположен руль в данном автомобиле, пассажиров в автомобиле Беляева А.Е. не было. На момент его прибытия к месту ДТП, водитель автомобиля «TOYOTA CALDINA» была уже госпитализирована. Со слов Беляева А.Е. ему известно о том, что женщина водитель автомобиля «TOYOTA CALDINA» в результате ДТП получила телесные повреждения и ей потребовалась медицинская помощь. Беляев А.Е., испугался ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, помимо этого, Беляев А.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, попросил его, чтобы он сказал сотрудникам ГИБДД что находился за рулем автомобиля «HONDA STREAM», а Беляев А.Е. якобы был пассажиром, что он и сделал, хотя это не соответствовало действительности. Так как на месте ДТП находилось много очевидцев произошедшего ДТП, то они все указали сотрудникам ГИБДД на Беляева А.Е., как на водителя автомобиля «HONDA STREAM», после чего Беляев А.Е. представился сотрудникам ГИБДД назвав свои анкетные данные. Беляеву А.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего Беляев А.Е. отказался (л.д.106-107).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым он занимает должность старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ОИГБДД Управления МВД России по г. Кемерово. В его обязанности входит проведение административного расследования по ДТП. По факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на территории г. Кемерово 09.08.2022 может пояснить следующее, что 09.08.2022 около 14 час. 00 мин. от дежурного дежурной части ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово был получен сигнал о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по адресу: автодорога «Кемерово-Елыкаево-Старочервово», проходящая по территории г. Кемерово, в районе строения №71/1, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Ноябрьская, после чего, он прибыл на место ДТП по указанному адресу. По прибытию на место ДТП, он обнаружил автомобиль «TOYOTA CALDINA» государственный регистрационный знак № и «HONDA STREAM» государственный регистрационный знак № у которых, имелись повреждения передних частей кузова. При этом, пострадавшего водителя автомобиля «TOYOTA CALDINA» государственный регистрационный знак № к моменту его прибытия уже увезли в медицинское учреждение. На месте ДТП около автомобиля «HONDA STREAM» государственный регистрационный знак № находилось двое мужчин, один из которых представился как Беляев Артём Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ., а второй как Свидетель №1ДД.ММ.ГГГГ.р. На месте ДТП также находились очевидцы из числа проезжавших мимо водителей, с которых были отобраны объяснения. Очевидцы ДТП указали на Беляева А.Е. как на водителя автомобиля «HONDA STREAM» государственный регистрационный знак № и пояснили, что в момент ДТП, ФИО3 в салоне автомобиля находился один, пассажиров не было, а Свидетель №1 приехал на место ДТП уже позже, но несмотря на это, Свидетель №1 и Беляев А.Е. продолжали утверждать, что автомобилем «HONDA STREAM» государственный регистрационный знак № управлял ФИО9 У Беляева А.Е. имелись признаки опьянения, которые выражались в виде поведения, не соответствующего обстановке, покраснение кожных покровов лица, заторможенность речи и мимики, при разговоре Беляев А.Е. долгое время мог находиться в одной позе и не шевелиться, при этом, не отвечал на задаваемые вопросы. Принимая во внимание объяснения очевидцев ДТП, видя состояние и поведение Беляева А.Е., он вызвал на место экипаж ГИБДД для освидетельствования Беляева А.Е. на состояние опьянения. Ему известно о том, что Беляев А.Е. на месте ДТП отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и ранее уже был привлечен к административной ответственности за невыполнение законных требований уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Им на месте происшествия, в присутствии водителя Беляева А.Е. и двух понятых составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения. В ходе осмотра, каких-либо замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступало. Им также было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проводилось административное расследование, в ходе проведения административного расследования, у пострадавшей Потерпевший №1 установлен тяжкий вред здоровью, в связи с этим, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия были переданы в следственные органы для проведения проверки (л.д.94-95).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, он управлял автомобилем «ГАЗель», движение осуществлял по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> ним ехало несколько автомобилей. Проезжая мимо строения, расположенного по адресу: <адрес> он увидел, что на дороге стоят автомобили «TOYOTA CALDINA» и «HONDA STREAM», у которых имелись повреждения передних частей кузова. Он понял, что произошло ДТП, в связи с чем, остановился, чтобы оказать помощь. Он вышел из своего автомобиля и направился в сторону поврежденных автомобилей. Проходя мимо автомобиля «HONDA STREAM», он увидел, как на правом переднем сиденье, где как раз расположен руль у данного автомобиля, сидел мужчина, на вид около 30-35 лет, невысокого роста. У данного мужчины было неадекватное поведение, его речь и мимика были заторможены, он мог долгое время мог находиться в одной позе и не шевелиться, в связи с чем, он для себя сделал вывод, что мужчина находился в состоянии опьянения. В салоне автомобиля мужчина был один, пассажиров не было. Со слов самого водителя, медицинская помощь ему не требовалась. В автомобиле «TOYOTA CALDINA» на правом переднем сиденье, где как раз расположен руль у данного автомобиля находилась женщина, которой на вид было около 70 лет, которая находилась в сознании, жаловалась на боль в правой ноге, боль в области груди и говорила, что болит голова. Пассажиров в ее в автомобиле также не было. Он видел как водитель автомобиля «HONDA STREAM» постоянно кому-то звонил, после чего на место ДТП приехал мужчина, который как он понял, является знакомым водителя автомобиля «HONDA STREAM». Прибывшим сотрудникам ГИБДД мужчина, который являлся знакомым водителя автомобиля «HONDA STREAM» сказал, что именно он находился за рулем данного автомобиля, что на самом деле не соответствовало действительности. Очевидцы пояснили и указали сотрудникам ГИБДД на мужчину, который действительно находился за рулем автомобиля «HONDA STREAM», который позднее представился как Беляев Артём. Самого момента столкновения автомобилей он не видел, сведениями об очевидцах не обладает, более ему пояснить нечего (л.д.96-97).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. ехала на автомобиле «TOYOTA AVENSIS» со стороны <адрес> в сторону <адрес> перед ней ехал автомобиль «TOYOTA CALDINA». Скорость движения составляла около 40 км/ч. Им навстречу, по встречной полосе, в сторону <адрес> ехал автомобиль «HONDA STREAM», который выехал на полосу, где двигался автомобиль «TOYOTA CALDINA», после чего, между автомобилями «HONDA STREAM» и «TOYOTA CALDINA» произошло столкновение. Она сразу вышла из автомобиля и подбежала к «TOYOTA CALDINA», где на правом переднем сиденье находилась женщина, которой на вид было около 70 лет и которой требовалась медицинская помощь. Она видела, что в автомобиле «HONDA STREAM» за рулём, на переднем правом сиденье находился мужчина невысокого роста, на вид 30 лет и который как она поняла, находился в состоянии опьянения. Через некоторое время, к водителю «HONDA STREAM» подъехал мужчина, который сказал, что был за рулем «HONDA STREAM», хотя приехал уже после ДТП. Очевидцы на месте указали на мужчину, который был за рулем «HONDA STREAM» в момент ДТП, после чего, он представился сотрудникам ГИБДД как Беляев Артём Геннадьевич. У автомобилей «TOYOTA CALDINA» и «HONDA STREAM» были повреждены передние части кузовов. Водителя «TOYOTA CALDINA» госпитализировали с места ДТП врачи скорой помощи, после чего она уехала с места ДТП. Более ей пояснить нечего (л.д.98-101).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании (л.д.102-105).

Кроме изложенного, виновность Беляева А.Е. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами.

В соответствии с рапортом инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово зарегистрированного в КУСП № 20471 от 16.11.2022 следует что, 09.08.2023 на участке проезжей части автодороги «Кемерово-Елыкаево-Старочервово», проходящей по территории г. Кемерово, в районе строения №71/1 по ул. Ноябрьская имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «TOYOTA CALDINA» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 и «HONDA STREAM» государственный регистрационный знак № под управлением Беляева А.Е. (л.д.9).

Согласно сопроводительного письма Врио начальника Управления МВД России по г.Кемерово №9444 от 15.11.2022 следует, что в ходе административного расследования установлено, что потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, заключение судебно-медицинской экспертизы №4448 (л.д.32).

Согласно рапорта помощника оперативного дежурного Управления МВД России по г.Кемерово ФИО10 зарегистрированного в КУСП №13959 от 09.08.2022 следует, что заявитель Свидетель №5 через 112 сообщил, что после 100 м от шашлычной «Парадайс» есть пострадавшие, не может выйти из машины, держится за сердце (л.д.33).

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения зарегистрированного №13959 от 09.08.2022 следует, что с участием понятных и водителей ФИО3, Потерпевший №1 осмотрено место столкновения г.Кемерово ул. Ноябрьская, 71/1 (л.д.38-41).

В соответствии с протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 25.05.2023, согласно схеме дорожно-транспортного происшествия отмечено место столкновения транспортных средств, которое расположено на расстоянии 241,7 метра от строения №71/1 по ул. Ноябрьская в г. Кемерово и на расстоянии 5,3 метра от левого края проезжей части в направлении г. Кемерово (л.д. 73-75).

Согласно заключению эксперта № 4448 от 28.10.2022 № 902 от 06.03.2023, следует, что Потерпевший №1 причинены: закрытая травма правого коленного сустава: внутрисуставной перелом мыщелков большеберцовой кости, гемартроз сустава; закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга лёгкой степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, рана затылочной области; закрытый неосложненный перелом 6-го ребра слева.

Все повреждения образовались от воздействия (воздействий) тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 09.08.2022. Закрытая травма правого коленного сустава: внутрисуставной перелом мыщелков большеберцовой кости, гемартроз сустава вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, и расценивается как тяжкий вред здоровью.

Остальные повреждения, с учетом возможности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, отдельно по тяжести вреда здоровью не расцениваются (л.д.111-113).

    Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложением в виде схемы места совершения административного правонарушения (л.д.61-63,64).

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств: копией протокола 42 АГ № 208137 от 09.08.2022 об отстранении управления транспортным средством, копией протокола 42 АД № 036426 от 09.08.2022 о направлении на медицинское освидетельствование, копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 782/1 от 09.08.2022, копией протокола 42 АР № 412068 от 09.08.2022 об административном правонарушении (л.д.66-69,70,71,72).

Согласно заключению эксперта № Э2-223 от 03.04.2023, следует, что в данной дорожной ситуации, водитель автомобиля HONDA STREAM, государственный регистрационный знак №, должен был руководствоваться требованиями п.п. 9.1., 10.1. (1 абз.) и 10.2. Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной ситуации, водитель автомобиля TOYOTA CALDINA, государственный регистрационный знак №, должен был руководствоваться требованиями п.п. 10.1. и 10.2. Правил дорожного движения РФ…. (л.д.120-123).

Согласно ответу ОГИБДД отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу от 25.05.2023 следует, что на 09.08.2022 Беляев А.Е. не считается лишенным права управления транспортными средствами, так как срок лишения истек 10.05.2022, штраф в размере 30000 руб. не оплачен. Однако водительское удостоверение не возвращено Беляеву А.Е., так как согласно ч.4.1 ст.32.6 КоАП РФ он не выполнил условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного водительского удостоверения по истечению срока указанного административного наказания (проверка знаний ПДД РФ, оплата административных штрафов за правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами). Таким образом, на 09.08.2022 Беляев А.Е. считается гражданином, не имеющим права управления транспортными средствами. 09.08.2022 Беляев А.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1 статьи 12.7 КоАП РФ (л.д.183).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины Беляева А.Е. в инкриминируемом ему преступлении.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их полными, полученными в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированными и ясными, данными компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Показания представителя потерпевшей и свидетелей не противоречивы, последовательны, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине Беляева А.Е., не имеется.

Факт нахождения Беляева А.Е. на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается помимо признательных показаний самого подсудимого и показаний свидетелей, также исследованными в ходе судебного разбирательства объективными данными (актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №782/1 от 09.08.2022), согласно которым Беляев А.Е. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с приложением 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается … также лицо, также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Факт отсутствия у Беляева А.Е. права управления транспортным средством на момент совершения дорожно-транспортного происшествия также подтвержден помимо показаний самого Беляева А.Е., объективными данными – ответом начальника ОГИБДД отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу А.В.Демидик

Суд квалифицирует действия Беляева А.Е. по п.п. «а,в» ч.2 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в ГБУЗ «ККПБ» (психиатрическая больница), ГБУЗ « ККНД» (наркологический диспансер)    не находится (л.д.172,174), удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного (л.д.179), занимается общественно полезной деятельностью, его семейное положение, на момент совершения преступления не судим, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Беляеву А.Е., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, крайне неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшей стороне.

Несмотря на то, что изначально на месте дорожно-транспортного происшествия Беляев А.Е. сообщил сотрудникам ОГИБДД ложную информацию о том, что транспортным средством управлял не он, а другое лицо, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как после выдвижения первоначальной версии на месте случившегося, в дальнейшем Беляев А.Е. дал подробные и развернутые показания обо всех деталях и обстоятельствах случившегося, которые не были известны органам предварительного следствия.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд не усматривает. Так как фактически, с учетом позиции потерпевшей стороны, высказанной в ходе судебных прений, представителем потерпевшей высказана позиция о строгом наказании для подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих Беляеву А.Е. наказание, судом не усматривается.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем, оснований для применения в отношении Беляева А.Е., ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность исправления подсудимого без изоляции от общества, с учетом совершения им преступления с неосторожной формой вины, в совершении которого он, по мнению суда, искренне раскаивается.

Суд считает целесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.

Назначение Беляеву А.Е. иного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Наказание Беляеву А.Е. должно быть назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, так как у Беляева А.Е. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Приговором Рудничного районного суда г.Кемерово от 21.04.2023 Беляев А.Е. осужден к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Согласно ч.5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии же с положениями ч.4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

В связи с чем, вопрос о назначении дополнительного наказания по правилам ст. 70 УК РФ может быть решен только при назначении по указанным правилам основного наказания.

Учитывая, что по настоящему приговору Беляеву А.Е. основное наказание назначается с применением положений ст. 73 УК РФ, то приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 21.04.2023 подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования к Беляеву А.Е. о взыскании морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования представителя потерпевшего ФИО2 о компенсации морального вреда просила удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости.

Подсудимый Беляев А.Е., как гражданский ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд пришел к убеждению, что исковые требования представителя потерпевшего ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, материального положения подсудимого Беляева А.Е. с учетом положений ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, подлежат удовлетворению.

    Вещественные доказательства:

    - протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложением в виде схемы места совершения административного правонарушения, следует хранить в материалах уголовного дела;

- копию протокола 42 АГ № 208137 от 09.08.2022 об отстранении управления транспортным средством, копию протокола 42 АД № 036426 от 09.08.2022 о направлении на медицинское освидетельствование, копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 782/1 от 09.08.2022, копию протокола 42 АР № 412068 от 09.08.2022 об административном правонарушении, следует хранить в материалах уголовного дела.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 21.04.2023 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ 42 ░░ № 208137 ░░ 09.08.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ 42 ░░ № 036426 ░░ 09.08.2022 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) № 782/1 ░░ 09.08.2022, ░░░░░ ░░░░░░░░░ 42 ░░ № 412068 ░░ 09.08.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>