Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2022 ~ М-192/2022 от 24.01.2022

                                                                      к гр. делу №

                                                                     УИД №RS0№-17

                                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года                                                       а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                     Лебедевой И.А.,

при секретаре                                                   ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование указав, что 08.09.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA COROLLA, регистрационный номер А800ТН123 (водитель, собственник ФИО2) и Hyundai Solaris, регистрационный знак В350НА01 (водитель ФИО3).

Согласно административному материалу ГИБДД ответчик - ФИО3 - нарушила ПДД РФ, в результате чего пассажиру автомобиля ФИО4 были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. На момент ДТП у ответчика отсутствовал полис ОСАГО.

Поскольку автомобиль TOYOTA COROLLA, регистрационный номер А800ТН123 был застрахован у истца (полис ЕЕЕ1020737257), во исполнение условий договора страхования произвёл выплату страхового возмещения наследникам погибшей в размере 475 000 рублей

Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 237 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 750 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила.

Суд с учетом требований ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, выслушав ответчика суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. д п. 1 ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того требования, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Судом установлено, что 08.09.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA COROLLA, регистрационный номер А800ТН123 (водитель, собственник ФИО2) и Hyundai Solaris, регистрационный знак В350НА01 (водитель ФИО3).

Согласно административному материалу ГИБДД ответчик - ФИО3 - нарушила ПДД РФ, в результате чего пассажиру автомобиля ФИО4 были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. На момент ДТП у Ответчика отсутствовал полис ОСАГО.

Поскольку автомобиль TOYOTA COROLLA, регистрационный номер А800ТН123 был застрахован у истца (полис ЕЕЕ1020737257), во исполнение условий договора страхования произвёл выплату страхового возмещения наследникам погибшей в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со случившимся дорожно-транспортным происшествием истец по полису ОСАГО ЕЕЕ 1020737257, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 237500 рублей согласно п.6, 7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо при управлении транспортным средством находилось в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, с учетом положении Закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

На основании изложенного, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, в связи с чем взыскивает с ФИО1 выплаченное САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 275 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 5 750 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

В этой связи, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 750 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 275 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 750 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья:                                                                       И.А. Лебедева