Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-62/2023 от 26.01.2023

    Мирового судьи судебного участка №71                                          Дело № 11-62/2023

    в Свердловском районе г. Красноярска

    Е.А. Сургутская

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Кудряшовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маландей Виктории Викторовны, Маландей Евгения Васильевича к ООО «СЗ «Арбан» о защите прав потребителей,

по частной жалобе представителя истца Маландей Е.В. – Клещина Д.С. на определение мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г.Красноярска от 30 ноября 2022 года, которым исковое заявление Маландей В.В., Маландей Е.В. к ООО «СЗ «Арбан» о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Арбан» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежит квартира по <адрес> в <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком указанного многоквартирного дома является ответчик. В процессе эксплуатации квартиры выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых установлена заключением эксперта и составляет 99 194,40 руб.

ФИО1 и ФИО2 просят взыскать с ООО «СЗ «Арбан» стоимость устранения строительных недостатков 99 194,40 руб., неустойку в размере 20,37 руб. в день по дату фактического исполнения обязательства, расходы на проведение досудебной экспертизы 35 000 руб., юридические расходы 25 000 руб., расходы по оформлению доверенности 2 300 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф, почтовые расходы.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с вышеуказанным определением представитель истца ФИО2 – ФИО3 обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылается на неправильное толкование судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, определение мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ООО «СЗ «Арбан» о защите прав потребителей мировой судья исходил из того, что ФИО1 и ФИО2 обратились к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ после вступления в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием о возмещении стоимости работ, связанных с устранением выявленных недостатков в течение 10 календарных дней, то есть до предъявления настоящего иска в суд истцы требование об устранении недостатков жилого помещения к застройщику не предъявляли, что свидетельствует о несоблюдении ответчиком досудебного порядка урегулирования спора.

Между тем, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя исходя из следующего.

Федеральный закон № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подписан 08.03.2022.

Во исполнение п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона РФ от 08.03.2022 №46-ФЗ Правительством РФ принято Постановление №442 от 23.03.2022 года «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», вступившее в силу 25.03.2022.

В соответствии с абз. 3 п. «в» Постановления, при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее - недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта.

В соответствии с пунктом «е» Постановления, застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.

Таким образом, исходя из систематического толкования п. «в» и п. «е» Постановления, процедура безвозмездного устранения недостатков распространятся только на те дефекты, которые были отражены в акте приема-передачи квартиры.

Вместе с тем, гарантийный срок, установленный ч.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон № 214-ФЗ») составляет 5 лет.

Таким образом, участник долевого строительства в момент подписания акта приема-передачи в силу отсутствия специальных познаний в сфере строительства или иных причин может не выявить ряд дефектов, следовательно, не указать их в акте-приема передачи, однако, впоследствии выявить их с помощью привлечения специалиста и обратиться к застройщику с требованием о компенсации стоимости расходов на устранение данных дефектов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 обратились к ответчику с претензией, в которой просили выплатить стоимость устранения строительных недостатков в течение 10 календарных дней. Претензия направлена стороне ответчика ДД.ММ.ГГГГ и получена ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию ответчиком предоставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами договора участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо недостатки в указанном акте сторонами не названы.

С учетом того, что участник долевого строительства в момент подписания акта приема-передачи в силу отсутствия специальных познаний в сфере строительства или иных причин может не выявить ряд дефектов, следовательно, не указать их в акте-приема передачи, однако, впоследствии выявить их с помощью привлечения специалиста и обратиться к застройщику с требованием о компенсации стоимости расходов на устранение данных дефектов, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое определение отменить, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Арбан» о защите прав потребителей направить в мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Арбан» о защите прав потребителей – направить в мировому судье для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев с момента вступления в силу обжалуемых судебных постановлений.

Председательствующий судья                         Н.В. Казакова