Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2023 от 20.02.2023

Дело №1-66/2023

УИД 59RS0014-01-2023-000236-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года     г. Верещагино    

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ковальногих А.В.,

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя Тунёва А.В.,

защитника Тюриной Н.Г.,

подсудимой Кривощёковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

П <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кривощёкова М.А. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Кривощёкова М.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка № Верещагинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который ей не оплачен, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение Кривощёковой М.А. изъято сотрудниками ДПС ОДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Верещагинский» ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 21:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Кривощёкова М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действии, подвергнутая ранее административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, повторно, умышленно управляла транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты> двигалась по <адрес> водитель Кривощёкова М.А. была остановлена сотрудниками ДПС О ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Верещагинский». После остановки вышеуказанного автомобиля, под управлением водителя Кривощёковой М.А. к вышеуказанному автомобилю подошел инспектор ДПС ОДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Верещагинский» лейтенант полиции Р При проверке документов и разговоре с водителем Кривощёковой М.А. у инспектора ДПС ОДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Верещагинский» лейтенанта полиции Р появились достаточные основания полагать, что водитель Кривощёкова М.А. управляет транспортным средством в состоянии опьянения, так как у Кривощёковой М.А. имелся запах алкоголя изо рта. После чего водителю Кривощёковой М.А. было предложено пройти в патрульный автомобиль ОДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Верещагинский», в котором водитель Кривощёкова М.А. инспектором ДПС ОДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Верещагинский» лейтенантом полиции Р была отстранена от управления вышеуказанным транспортным средством. Водителю Кривощёковой М.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства прибором «Alkotest 6810» на что водитель Кривощёкова М.А. добровольно согласилась. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, которое проходило на месте отстранения водителя Кривощёковой М.А. от управления транспортным средством, то есть у <адрес> края, средством измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alkotest 6810» заводской номер «ARZJ-0356», у водителя Кривощёковой М.А. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,80 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на месте водитель Кривощёкова М.А. согласилась, на медицинском освидетельствовании в медицинском учреждении не настаивала.

Тем самым Кривощёкова М.А. нарушила п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

При ознакомлении с материалами дела, а затем и в судебном заседании подсудимая Кривощёкова М.А. полностью признав себя виновной и согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимой Кривощёковой М.А. разъяснены и понятны.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимую, мнение защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой Кривощёковой М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Кривощёкова М.А. не судима, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состояние здоровья подсудимой, сведений о наличии хронических, тяжких заболеваний суду не представлено, на учете у нарколога и психиатра не состоит; имущественное положение подсудимой, которая трудоспособна, работает - имеет источник дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кривощёковой М.А. суд признает: согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей у виновной; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признание вины и дача правдивых показаний об обстоятельствах преступления само по себе не свидетельствует об активном способствовании раскрытию либо расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимой в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимой Кривощёковой М.А. менее строгого наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку полагает, что данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, с учетом данных о ее личности.

К категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы, подсудимая Кривощёкова М.А. не относится.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст. 64 УК РФ, не применения дополнительного наказания, у суда не имеется, поскольку исправление осужденной при назначении наказания в виде обязательных работ и назначение дополнительного наказания, достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено.

Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УПК РФ: три диска с видеозаписью, следует оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования и в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 303 - 309, 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кривощёкову П признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: три диска с видеозаписью оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Кривощёкову П от процессуальных издержек, понесенных в период предварительного расследования и в суде, освободить.

Приговор может быть в течение 15 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения через Верещагинский районный суд Пермского края.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

.

.

Судья                  А.В. Ковальногих

.