Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2023 от 12.10.2023

К делу № АП-11-13/2023

УИД 23MS0225-01-2023-005936-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Старощербиновская                                                           «31» октября 2023 г.

Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Гардер Р.Н., рассмотрев частную жалобу Морозовой ОН в лице представителя по доверенности Цыганковой АА на определение мирового судьи судебного участка №225 Щербиновского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка №225 Щербиновского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Морозовой ОН к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителя было возвращено истцу в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Мотивируя определение, мировой судья указал, что с 01.01.2021г. потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к кредитной организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (Федеральный закон от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»). Однако доказательств обращения Морозовой О.Н. к финансовому уполномоченному не представлено что влечет невозможность рассмотрения заявленных требований по существу.

На данное определение представителем истца Морозовой О.Н. по доверенности Цыганковой А.А. была подана частная жалоба, в которой представителя истца просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка №225 Щербиновского района от 17.05.2023г. полностью и вернуть исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы представитель истца указала, что мировой судья неверно пришел к выводу о несоблюдении истцом требования оп обязательному досудебном обращению к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, поскольку ООО «Д.С. Дистрибьютор» не организовала взаимодействие с Финансовым уполномоченным, а значит такое обращение согласно закону не будет им рассмотрено. Таким образом, определение суда подлежит отмене.

Жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, в случае, если определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В соответствии с абзацем 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Определением мирового судьи судебного участка №225 Щербиновского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Морозовой ОН к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителя было возвращено истцу в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Мотивируя определение, мировой судья указал, что с 01.01.2021г. потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к кредитной организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (Федеральный закон от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»). Однако доказательств обращения Морозовой О.Н. к финансовому уполномоченному не представлено что влечет невозможность рассмотрения заявленных требований по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абзацу второму статьи 222 указанного кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Как установлено ч. 2 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 руб., с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 данного закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 данного закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст. 25 данного закона.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" банк России ведет реестр финансовых организаций, указанных в части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона (далее - реестр), и передает службе обеспечения деятельности финансового уполномоченного сведения о финансовых организациях, включенных в реестр, а также размещает указанные сведения на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Реестр также размещается на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 5 части 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" кредитные организации, являясь финансовой организацией обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно ст. 32 ФЗ N 123-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, за исключением пунктов 2 - 6 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона. Пункты 3 - 6 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона вступили в силу с 01.01.2021 года.

Таким образом, кредитные организации (к которым относится ответчик по настоящему делу) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным с 01.01.2021 года.

Однако, согласно сведениям сайта ЦБ РФ, на момент подачи искового заявления в реестре не было такой организации, как ООО «Д.С. Дистрибьютор», соответственно на тот момент указанная кредитная организация не взаимодействовала с финансовым уполномоченным.

Данные обстоятельства не были учтены мировым судьей при вынесении определения о возвращении искового заявления. Следовательно, вывод мирового судьи судебного участка №225 Щербиновского района, о том, что Морозова О.Н. должна была предоставить доказательства соблюдения, регламентированного ФЗ N 123-ФЗ от 04.06.2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", порядка досудебного урегулирования является неправомерным.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основанием для отмены постановлений суда первой инстанции, в соответствии со статьями 333, 330 и 362-364 ГПК РФ, является нарушение норм материального или процессуального права.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка №225 Щербиновского района от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а материал - направлению мировому судье судебного участка №226 Щербиновского района и.о. мирового судьи судебного участка №225 Щербиновского района для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №225 Щербиновского района Краснодарского края Башмак Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Морозовой ОН к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителя – отменить.

Материал по иску Морозовой ОН к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителя направить мировому судье судебного участка №226 Щербиновского района и.о. мирового судьи судебного участка №225 Щербиновского района - для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья:                                                                                      Гардер Р.Н.