Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3295/2023 ~ М-2165/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-3295/2023

УИД: 59RS0005-01-2023-002671-61

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29.08.2023

Резолютивная часть решения принята 29.08.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 05.09.2023.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при помощнике судьи Ходыревой Р.Ю.,

с участием представителя истца – Нурисламова В.В., действующего на основании доверенности от 01.02.2023, представлен паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Вероники Андреевны к Харитонову Андрею Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Соколова Вероника Андреевна (далее – Соколова В.А., истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Харитонову Андрею Игоревичу (далее – Харитонов А.И., ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Харитоновым А.И. и Соколовой В.А. был заключен договор об оказании агентских услуг продюсирования Эксперта № (далее – договор).

Согласно п. 1 договора ответчик принял на себя обязательства на платной основе по оказанию (выполнению) в пользу истца следующих работ и услуг:

- проработка и реализация маркетинговой стратегии по продвижению обучающих продуктов Эксперта, а именно: Онлайн курсов Школы Дизайна Интерьеров (написание сценариев цепочек прогрева, создание лид магнитов, посадочных страниц, продающих вебинаров, сайта основного продукта, настройка и запуск рекламы, организация взаимодействия с партнерами, ведение социальных сетей);

- проработка и подготовка к реализации обучающих продуктов Эксперта (разработка структуры продающих вебинаров, марафонов, разборов и других маркетинговых активностей совместно с экспертом, участие в разработке основного продукта на основе маркетинговых исследований рынка);

- настройка и ведение технических сервисов, необходимых для работ, направленных на маркетинг и продажу обучающих продуктов Эксперта (сервисы для рассылок по базе клиентов, сервисы для ведения вебинаров, сервисы для создания автоворонок и посадочных страниц, сервисы для принятия оплаты от клиентов, телефония, сервисы для обработки лидов, сервисы для ведения управленческого учета);

- организация отдела продаж (наём, обучение и контроль эффективности работы менеджеров по продажам обучающих продуктов);

- организация отдела по работе с партнёрами (наём, обучение и контроль эффективности развития партнёрской сети);

- наём и контроль работы, необходимых для реализации маркетинговой стратегии сотрудников и подрядчиков (таргетологи, email маркетолог, копирайтеры, дизайнеры, специалисты по вёрстке посадочных страниц, кураторы);

- привлечение третьих лиц и контроль их работы для реализации проекта, в том числе: дизайнеров, художников, копирайтеров, специалистов по ведению групп в социальных сетях, сторисмейкеров.

Результатом оказания услуг должен был быть готовый к работе онлайн-курс «Дизайнер интерьера с нуля», состоящий из видеоуроков, которые должны бвли продвигаться в сети интернет через социальные сети.

Срок действия договора стороны определили 12 месяцев с момента его подписания, то есть с 24.09.2021 по 24.09.2022 (п. 9 договора). В указанный период времени ответчик обязан был выполнить в полном объеме принятые на себя обязательства, определенные п. 1 договора.

Оплата услуг (выполнение работ) истцом ответчику предусмотрена п. 5 договора путем предоплаты в сумме 1 225 000 руб. за работу предоставляемой команды в период подготовки запуска проекта, в сроки и частями, согласованными сторонами: 24.09.2021 – 10 000 руб., 05.10.2021 – 200 000 руб., 15.10.2021 – 200 000 руб., 18.10.2021 – 400 000 руб., 25.10.2021 – 400 000 руб., далее каждый месяц в течение года 10-20% от оборота от запуска продаж от проекта.

Истец выполнил условия договора - осуществил предоплату ответчику в размере 1 200 000 руб.

Ответчик, получив от истца предоплату в размере 1 200 000 руб., приступил к выполнению договорных обязательств, однако результат своей работы истцу не передал, проект онлайн-курса «Дизайнер интерьера с нуля» оказался не рабочим.

От ответчика в адрес истца поступил отчет агента об исполнении договора от 01.11.2021, в котором ответчик указывает, что за период с 01.10.2021 по 01.11.2021 ответчиком были совершены следующие действия: работа над структурой и форматом курса, анализ целевой аудитории, подготовка прогревов и рассылок, сториз и постов, внедрение геймификации в процессе запуска, создание и оформление лид-магнитов, подготовка и помощь в проведении бесплатной части продукта, выполнение работ согласно плану. Сумма продаж по проекту - 19 500 руб.

Отчет агента об исполнении договора от 01.11.2021 истцом утвержден не был, подписанный экземпляр ответчику не направлялся, так как ответчик не исполнил все обязанности по договору.

В связи с неисполнением ответчиком своих договорных обязательств, у истца возникла необходимость в проверке объема, стоимости выполненных работ ответчиком, о работоспособности проекта.

Истец обратился в экспертную организацию ООО «Бюро Независимых Экспертиз» для получения технического заключения об объеме выполненных ответчиком работ по договору, соответствии выполненных ответчиком работ условиям договора, стоимости фактически произведенных ответчиком затрат в рамках договора.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком часть работы была проделана, однако выполненные Харитоновым А.И. работы не соответствуют условиям договора № от 24.09.2021.

Ответчик ни разу не представил истцу финансовый отчет о произведенных им тратах по продвижению и развитию проекта, ни одного финансового документа не предъявил.

Таким образом, основная часть услуг по договору не была выполнена. Нет отдела по работе с партнерами. Технические сервисы были настроены, но не велись с определенного времени, что привело к потере всех ранее работающих ресурсов, а также покупателей. С апреля 2022 года на ресурсы перестал поступать трафик, его перестали приобретать. Каналы и аккаунты в социальных сетях и мессенджерах, сайт основного продукта, Геткурс - все это не работает, не приносит дохода. При этом отчетность и прозрачность, позволяющие оценить произведенные затраты, отсутствуют.

29.12.2022 истец по электронной почте и путем направления через почтовое отделение обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой попросил вернуть истцу всю сумму аванса (предоплаты) в размере 1 200 000 руб. в течение 15 дней с момента получения претензии, а в случае несогласия – письменно обосновать с подкреплением доказательств понесенных расходов.

Ответчик сообщил, что на возврат предоплаты не согласен, ссылается на проведение работ с его стороны по проработке и реализации маркетинговой стратегии, подготовки обучающих продуктов, которые были в электронном виде переданы истцу на хранение. Также ответчик ссылается на перечисление вознаграждения от закупа продаж, что, по мнению ответчика, является подтверждением выполненных работ, а также об якобы имевших место нарушениях истцом п. 2.1 договора в части сроков предоставления ответчику в работу видеоматериалов.

С позицией ответчика истец не согласен, поскольку ответчиком не представлено подтверждение понесенных финансовых затрат в процессе выполнения договора, каких-либо претензий о нарушении сроков договора по предоставлению видеоматериалов или иной необходимой для выполнения работы информации не поступало, считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 200 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 200 000 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 200 руб.

Истец Соколова В.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление Соколовой В.А. о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Нурисламов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Харитонов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная по последнему известному месту регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что в силу положений ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», свидетельствует о надлежащем извещении стороны ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу; ответчик судебную корреспонденцию не получил, риск неполучения которой несет сам ответчик в силу выше приведенных норм права, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Нурисламова В.В., суд приходит к следующему.

Определяя правовую природу правоотношений, возникших между сторонами, суд квалифицирует их как отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого определено главой 39 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

По смыслу указанной правовой нормы исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Из материалов дела следует, что между ИП Харитоновым А.И. (агент) и Соколовой В.А. (Эксперт) заключен договор об оказании агентских услуг продюсирования эксперта № от 24.09.221 (далее – договор), согласно п. 1 которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению эксперта, от имени и в интересах эксперта, и за его счет следующие фактические и юридические действия:

- проработка и реализация маркетинговой стратегии по продвижению обучающих продуктов Эксперта, а именно: Онлайн курсов Школы Дизайна Интерьеров (написание сценариев цепочек прогрева, создание лид магнитов, посадочных страниц, продающих вебинаров, сайта основного продукта, настройка и запуск рекламы, организация взаимодействия с партнерами, ведение социальных сетей);

- проработка и подготовка к реализации обучающих продуктов Эксперта (разработка структуры продающих вебинаров, марафонов, разборов и других маркетинговых активностей совместно с экспертом, участие в разработке основного продукта на основе маркетинговых исследований рынка);

- настройка и ведение технических сервисов, необходимых для работ, направленных на маркетинг и продажу обучающих продуктов Эксперта (сервисы для рассылок по базе клиентов, сервисы для ведения вебинаров, сервисы для создания автоворонок и посадочных страниц, сервисы для принятия оплаты от клиентов, телефония, сервисы для обработки лидов, сервисы для ведения управленческого учета);

- организация отдела продаж (наём, обучение и контроль эффективности работы менеджеров по продажам обучающих продуктов);

- организация отдела по работе с партнёрами (наём, обучение и контроль эффективности развития партнёрской сети);

- наём и контроль работы необходимых для реализации маркетинговой стратегии сотрудников и подрядчиков (таргетологи, email маркетолог, копирайтеры, дизайнеры, специалисты по вёрстке посадочных страниц, кураторы);

- привлечение третьих лиц и контроль их работы для реализации Проекта, в том числе: дизайнеров, художников, копирайтеров, специалистов по ведению групп в социальных сетях, сторисмейкеров.

Этапы запуска проекта, более точный перечень и состав услуг указываются в Приложениях к настоящему договору (п. 1.2 договора). К договору между сторонами подписаны соответствующие Приложения, определяющие перечень мероприятий по проекту.

В Приложении № к договору сторонами согласована форма отчета агента об исполнении договора.

Согласно п. 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.10.2021) вознаграждение агента за исполнение поручений по настоящему договору рассчитывается следующим образом: предоплата 1 210 000 руб. за работу предоставляемой команды в период подготовки запуска проекта, в срок и частями, согласованными сторонами: 24.09.2021 – 10 000 руб., 05.10.2021 – 200 000 руб., 15.10.2021 – 200 000 руб., 18.10.2021 – 400 000 руб., 25.10.2021 – 400 000 руб. Далее каждый месяц в течение года 10-20% от оборота от запуска продаж по проекту.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в качестве предоплаты в общем размере 1 200 000 руб., а именно: 05.10.2021 – 200 000 руб., 18.10.2021 – 20 000 руб., 20.10.2021 – 400 000 руб., 29.10.2021 – 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 06.10.2021, № от 18.10.2021, № от 20.10.2021, № от 29.10.2021.

В силу ст. 779, 781 ГК РФ обязательства сторон по договору подряда носят встречный характер (ст. 328 ГК РФ), в этой связи по иску заказчика о возврате предварительной оплаты подлежат установлению обстоятельства исполнения ответчиком принадлежащих ему встречных обязательств на заявленную к взысканию сумму. При этом бремя предоставления доказательств исполнения встречных обязательств в таком случае относится на ответчика, как лицо, которому такие обязательства принадлежат.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1102 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания; размер неосновательного обогащения.

Истцом отрицается факт оказания услуг со стороны ответчика. В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлено Техническое заключение № от 01.12.2022, выполненное ООО «Бюро Независимых Экспертиз», согласно выводам которого объем выполненных Харитоновым А.И. работ по договору № от 24.09.2021 не является полным. Работы, выполненные Харитоновым А.И., не соответствуют условиям договора № от 24.09.2021. Стоимость фактически произведенных Харитоновым А.И. затрат не представляется возможным рассчитать по причине отсутствия финансовых отчетов и документации.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком фактически выполнены работы, а истцом приняты работы на сумму перечисленной предоплаты, в настоящем деле не имеется (ст. 56 ГПК РФ). Доказательств в подтверждение факта возврата ответчиком истцу денежных средств в сумме 1 200 000 руб. материалы дела также не содержат.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства встречного предоставления, соответствующего размеру заявленных истцом требований, постольку перечисленные истцом денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца на основании ст. 1102 ГК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 200 000 руб. подлежит удовлетворению

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С Харитонова А.И. в пользу Соколовой В.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

иск Соколовой Вероники Андреевны к Харитонову Андрею Игоревичу удовлетворить.

Взыскать с Харитонова Андрея Игоревича в пользу Соколовой Вероники Андреевны неосновательное обогащение в размере 1 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья:

Судья                          Сажина К.С.