Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-918/2021 ~ М-961/2021 от 27.08.2021

                                                                                                Дело № 2-918(1)/2021

64RS0030-01-2021-001791-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года                                                     город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретере Токаревой Т.В.,

с участием ответчика Орлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Орлову Александру Викторовичу, Казюлиной Татьяне Викторовне о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

установил:

Публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к Орлову А.В., Казюлиной Т.В. о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указывает, что 16 октября 2015 между ПАО «Сбербанк России», далее по тексту Кредитор или Банк, и ФИО1, далее по тексту Заемщик, был заключен Кредитный договор № 294093 путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита, далее по тексту - Кредитный договор.

В соответствии с условиями кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 22,9 % годовых на срок 48 месяца, считая с даты его фактического предоставления. Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, кредитные средства были зачислены на счет Заемщика, открытый у Кредитора. Заемщиков нарушены условия Общих условий кредитования, в частности по погашению кредита и уплате процентов ежемесячными аннуитетными платежами.

В связи с неисполнением заемщиком условий Кредитного договора по погашению кредита и процентов образовалась задолженность по состоянию на 20 июля 2021 года в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – по процентам – <данные изъяты>; в том числе, просроченные проценты – <данные изъяты>; в том числе, просроченный на просроченный долг – <данные изъяты>; задолженность по кредиту – <данные изъяты>.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию спора истцу стало известно о смерти заемщика 26.09.2016 года. Наследниками заемщика по закону являются её дети: сын Орлов А.В., дочь Казюлина Т.В., которые должны отвечать по долгам наследодателя. В адрес наследников направлялись требования о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с изложенным Банк просит расторгнуть кредитный договор № 294093 от 16 октября 2015 года; взыскать солидарно с Орлова А.В., Казюлиной Т.В. задолженность по кредитному договору от 16 октября 2015 года № 294093 по состоянию на 20 июля 2021 в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность по процентам – <данные изъяты>; в том числе, просроченные проценты – <данные изъяты>; в том числе, просроченные на просроченный долг – <данные изъяты>; задолженность по кредиту – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании, явку своего представителя для участия в нем не обеспечил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Орлов А.В. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований указывая, что никаких писем от истца они не получали. Последнее погашение по кредиту в сумме <данные изъяты> произведено 16 сентября 2016 года, что следует из расчета задолженности. Он лично относил истцу копию свидетельства о смерти. Считает, что истцом был пропущен срок исковой давности. Просит суд применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик Казюлина Т.В., будучи надлежащим образом извещенной о судебном заседании, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, дала пояснения, аналогичные изложенному в письменном возражении, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее также Постановление Пленума № 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (пункт 59 Постановления Пленума № 9).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 Постановления Пленума № 9).

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается, что 16 октября 2015 года между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № 294093 на сумму <данные изъяты> под 22,9 % годовых на срок 48 месяца, считая с даты его фактического предоставления.

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, кредитные средства были зачислены на счет ФИО1, что подтверждается историей операций по кредитному договору. Из указанного следует, что между сторонами достигнуто соглашение о том, что окончательная дата гашения кредита – 16 октября 2019 года (л.д. 7, 21).

Из материалов дела усматривается, что обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов по кредиту заемщиком исполнялись надлежащим образом до 16 сентября 2016 года, после чего платежи по кредиту не вносились, что подтверждается историей операций по кредитному договору, по состоянию на 20 июля 2021 в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – по процентам – <данные изъяты>; в том числе, просроченные проценты – <данные изъяты>; в том числе, просроченный на просроченный долг – <данные изъяты>; задолженность по кредиту – <данные изъяты>.

26.09.2016 года заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС по г. Ртищево и Ртищевскому району управления по делам записи актов гражданского состояния <адрес> (л.д.51 оборот).

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются ответчики Орлов А.В. и Казюлина Т.В., что подтверждается материалами наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа г. Ртищево и Ртищевский район Саратовской области ФИО6 20.02.2017 года в связи со смертью ФИО1 (л.д. 98-122).

Согласно материалам наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из жилого помещения – квартиры, общей площадью 45,1 кв.м., в том числе жилой – 28,6 кв., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя – <данные изъяты>.

05 апреля 2017 года нотариусом нотариального округа город Ртищево и Ртищевского района ФИО6 ответчикам Орлову А.В. и Казюлиной Т.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество в размере ? доли каждому, на жилое помещение – квартиру, общей площадью 45,1 кв.м., в том числе жилой – 28,6 кв., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 60 оборот, 61).

При заключении кредитного договора заемщиком ФИО1 было подписано заявление на страхование от 16 октября 2015 года, сроком действия с 16 октября 2015 года по 15 октября 2019 года, в которых она выразила согласие быть застрахованной в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и уполномочил Банк заключить в отношении него Договор страхования в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России».

Как следует из сведений ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 12 ноября 2021 года по результатам поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектов документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

    Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ ответчики приняли наследство после умершей матери ФИО1

    Из материалов дела следует, что 28 июня 2021 года в адрес ответчиков направлены требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, о расторжении договора, в срок до 28 июля 2021 года. Данные требования ответчиками не исполнены.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской

Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства     (приобретения       выморочного    имущества).     Размер     задолженности,

    подлежащий взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

С настоящим иском Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд 24 августа 2021 года, что следует из почтового отправления (л.д. 33), ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195, части 1 статьи 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума № 9 разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума № 9).

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, абзацем 6 пункта 59 Постановления Пленума № 9 особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Следовательно, по данному иску срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке с учетом положения о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что кредитным договором от 16 октября 2015 года № 294093 предусмотрена ежемесячная оплата аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> (последний платеж <данные изъяты>), включающего сумму основного долга и процентов, истец мог и должен был узнать о нарушении своих прав ответчиком не позднее даты прекращения внесения заёмщиком платежей (16 сентября 2016 года).

Из материалов дела видно, что последний платеж по кредитному договору произведен 16 сентября 2016 года. При таких обстоятельствах по кредитному договору начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента неисполнения заемщиком обязанности по погашению очередного платежа, то есть с 16 октября 2016 года, так как последний платеж имел место быть 16 сентября 2016 года.

Истец обратился за судебной защитой своего права 24 августа 2021 года, что подтверждается календарным штемпелем на почтовом конверте. Материалы дела не содержат доказательств того, что истец обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа по образовавшейся задолженности.

    Кроме того, что истцу не был известен надлежащий ответчик по требованию о взыскании долга по кредитному договору, никаких препятствий для обращения в суд за защитой нарушенного права у истца не было. О неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору истцу было достоверно известно из-за полного отсутствия погашений долга. Но ни к заемщику, ни к его наследникам, ни к наследственному имуществу Банк не предъявлял никаких исковых требований, в связи с чем пропустил срок исковой давности по периодическим платежам по кредиту, кроме платежей, начиная с 16 сентября 2018 года до 16 октября 2019 года, на общую сумму <данные изъяты>, из которых задолженность по кредиту – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>.

    В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Ежемесячные платежи по кредитному договору № 294093 в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков Орлова А.В. и Казюлиной Т.В., как с правопреемников умершего заемщика.

    В связи с частичным удовлетворением исковых требований (25,182%), на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Орлову Александру Викторовичу, Казюлиной Татьяне Викторовне о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 294093 от 16 октября 2015 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в солидарном порядке с Орлова Александра Викторовича, Казюлиной Татьяны Викторовны задолженность по кредитному договору № 294093 от 16 октября 2015 года в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья