Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1192/2022 ~ М-1730/2022 от 26.05.2022

Дело №2-1192/2022

УИД № 23RS0004-01-2022-002712-02

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа              11 октября 2022 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А

при секретаре Забора М.С.,

с участием ответчика Аветисян Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева АВ к Аветисяну ГС о признании договор купли-продажи здания вспомогательного использования недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в виде взыскания денежных средств, погашении записи о праве собственности в ЕГРН, восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности, применении последствий недействительности (ничтожности) сделки по переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, взыскание процентов за пользование чужими денежными средства и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцев А.В. обратился в суд с иском к Аветисяну Г.С. о признании договора купли-продажи здания вспомогательного использования недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в виде взыскания денежных средств, погашении записи о праве собственности в ЕГРН, восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности, применении последствий недействительности (ничтожности) сделки по переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, взыскание процентов за пользование чужими денежными средства и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что14 июля 2021 г. Мальцев А.В. заключил Договор купли-продажи недвижимости, согласно которомуАветисян Г.С. передал Мальцеву А.В. в собственность здание вспомогательного использования, назначение: нежилое с кадастровым номером 000 общей площадью 10 кв.м., расположенное по адресу: РФ, Краснодарский край, (...). Указанное здание вспомогательного назначения расположено на земельном участке с кадастровым номером 000 площадью 17423 кв.м. Стоимость по данному договору составила 400 000 рублей.Данный договор прошел правовую экспертизу и был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

14 июля 2021 г. Мальцев А.В. заключил Соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которого Аветисян Г.С. переуступил Мальцеву А.В. права и обязанности арендатора по договору 000 аренды земельного участка с кадастровым номером 000 сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности и заключенный по результатам торгов 20.11.2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 площадью 17423 кв.м. Стоимость по данному соглашению составила 400 000 рублей.Данное соглашение прошло правовую экспертизу и было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Для создания видимости исполнения сделки ответчик совершил фактические действия, а именно: приехал в МФЦ города Краснодара с подготовленным договором и соглашением и подал необходимые заявления совместно с истцом.

Поскольку на земельном участке расположен объект недвижимости, находящийся в собственности и владении истца, то истребование участка без этих объектов неправомерно рассмотрено судом - решением Анапского районного суда Краснодарского края от 26.01.2022 г. по делу №2-217/22, так как противоречит закрепленному в пп. 5 п. 1 ст. ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

На спорном земельном участке расположено одно нежилое здание. Истребование участка без решения судьбы названной недвижимости неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (судебная практика - Определение Верховного Суда РФ от 19.11.2015 по делу N 308-ЭС15-8731, А32-8510/2012 (Судебная коллегия по экономическим спорам).

Согласно решению Анапского районного суда Краснодарского края от 26.01.2022 года применены последствия недействительности ничтожной сделки - соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.11.2015 000 в виде погашения регистрационной записи 000 от 29.07.2021 об обременении земельного участка с кадастровым номером 000 правами аренды в пользу Мальцева АВ.

Также указано, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи 000 от 29.07.2021 об обременении правами аренды земельного участка с кадастровым номером 000 в пользу Мальцева АВ.

Более того решение суда является основанием для восстановления к Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации договора аренды от 20.11.2015 000 земельного участка с кадастровым номером 000 в пользу Аветисян ГС.

В судебном заседании установлено, что 10.11.2015г. на основании протокола о результатах аукциона №4 между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и Аветисяном ГС заключен договор аренды земельного участка от 20.11.2015 000.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации от 09.12.2015 000.

Согласно пункту 1.1 Договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего Договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 000, общей площадью 17423 кв. м, расположенный по адресу: имеющиеся адресные ориентиры Краснодарский край, г. Анапа, западная сторона от (...), с видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства».

В соответствии с соглашением от 14.07.2021 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды; земельного участка Аветисян ГС переуступил права и обязанности по договору аренды от 20.11.2015 000 Мальцеву АВ, что подтверждается записью о государственной регистрации соответствующего перехода 000 от 29.07.2021.

На земельный участок с кадастровым номером 000 регистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации от 08.07.2004 000.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, годящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок чем 5 лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передать свои права и обязанности по этому договору лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если; в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Указанная норма права направлена на защиту интересов публичного собственника от возможных рисков, возникающих при передаче победителем торгов прав и обязанностей по заключенному на торгах договору аренды иному лицу, а также на пресечение намерений победителя торгов, в силу различных причин, не осуществлять хозяйственную деятельность на земельном участке.

В этой связи, Аветисян Г.С., в силу законодательного запрета, не обладал правом на передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды третьему лицу. Соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды, при заключении которого был нарушен установленный законом, явно выраженный запрет, является ничтожной сделкой, посягающей на публичные интересы.

Таким образом, соглашение от 14.07.2021 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.11.2015 000, заключенное между Аветисяном ГС и Мальцевым АВ является ничтожной сделкой с момента ее совершения и не порождает никаких правовых последствий, кроме последствий, связанных с ее недействительностью.

Однако, судом не указано, какие правовые последствия кроме погашения права аренды Мальцева А.В. вытекают из вынесенного судебного акта, не рассмотрел вопрос возврата уплаченных Мальцевым А.В. денежных средств, ввиду чего возникла необходимость повторного обращения в суд.

Более того ответчик также продал здание вспомогательного использования, назначение: нежилое с кадастровым номером 000 общей площадью 10 кв.м., расположенное по адресу: РФ, Краснодарский край, (...). Указанное здание вспомогательного назначения расположено на земельном участке с кадастровым номером 000 площадью 17423 кв.м. Стоимость по данному договору составила 400 000 рублей. Земельный участок и объект капитального строительства являются неразрывно связанными и не могут существовать отдельно друг от друга, более того не может быть земельный участок и здание в собственности различных лиц.

Как стало известно истцу, Аветисян Г.С. лично обратился с заявлением о прекращении права аренды Мальцева А.В. и восстановил право аренды, согласно решения Анапского районного суда Краснодарского края от 26.01.2022 года. Однако право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 000 в ЕГРН по-прежнему зарегистрировано за Мальцевым А.В.

Аветисян Г.С. были направлены досудебные претензии с указанием на возврат денежных средств и обращение в Росреестр с заявлением о переходе права на нежилое здание с кадастровым номером 000 с Мальцева А.В. на Аветисян Г.С. Данные претензии остались без ответа. Самостоятельно я не имею возможность вернуть указанное нежилое здание предыдущему владельцу, так как в Росреестр необходимо обращение обоих сторон сделки.

Просит суд признать договор купли-продажи здания вспомогательного использования, назначение: нежилое с кадастровым номером 000 общей площадью 10 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, (...) заключенный между Аветисян Г.С. и Мальцевым А.В. от 14.07.2021 недействительным (ничтожным) в связи с обстоятельствами, установленными в решении Анапского районного суда Краснодарского края от 26.01.2022 года к делу №2-217/22 (судья Киндт С.А.) и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде взыскания с Аветисян Г.С., <данные изъяты> в его пользу 400 000 рублей. Применить последствие недействительности ничтожной сделки - купли-продажи здания вспомогательного использования от 14.07.2021 в виде погашения регистрационной записи 000 от 23.07.2021 о праве собственности в пользу Мальцева А.В. Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи 000 от 23.07.2021 о праве собственности в пользу Мальцева А.В. Решение суда является основанием для восстановления к Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на здание вспомогательного использования с кадастровым номером 000 за Аветисян Г.С. Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки по переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 000, установленные решением Анапского районного суда Краснодарского края от 26.01.2022 года к делу №2-217/22 (судья Киндт С.А.) в виде взыскания с Аветисян ГС, 00.00.0000, <данные изъяты> в его пользу 400 000 рублей. Взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 25.02.2022 по 23.05.2022 за земельный участок 000 в размере 16 767,12 руб. Взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 25.02.2022 по 23.05.2022 за нежилое здание 000 в размере 16 767,12 руб. Взыскать с Ответчика сумму расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 11 535, 34 рублей.

В дальнейшем уточнил исковые требования, согласно которым ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул, более того от возврата денежных средств уклоняется. Ввиду чего необходимо повторно произвести расчет от суммы 800 000 на дату подготовки уточненных исковых требований - 29.08.2022. исходя из расчета процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за земельный участок с кадастровым номером 000 и за нежилое здание с кадастровым номером 000, период просрочки долга составил 185 дней, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составила в общей сложности 53 643,82 руб.

Просит суд признать договор купли-продажи здания вспомогательного использования, назначение: нежилое с кадастровым номером 000 общей площадью 10 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, (...) заключенный между Аветисян Г.С. и Мальцевым А.В. от 14.07.2021 недействительным (ничтожным) в связи с обстоятельствами, установленными в решении Анапского районного суда Краснодарского края от 26.01.2022 года к делу №2-217/22 (судья Киндт С.А.) и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде взыскания с Аветисян ГС, 00.00.0000, паспорт <данные изъяты> в пользу Мальцева А.В. - 400 000 рублей. Применить последствие недействительности ничтожной сделки - купли-продажи здания вспомогательного использования от 14.07.2021 в виде погашения регистрационной записи 000 от 23.07.2021 о праве собственности в пользу Мальцева А.В. Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи 000 от 23.07.2021 о праве собственности в пользу Мальцева А.В. Решение суда является основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на здание вспомогательного использования с кадастровым номером 000 за Аветисян Г.С. Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки по переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 000, установленные решением Анапского районного суда Краснодарского края от 26.01.2022 года к делу №2-217/22 в виде взыскания с Аветисян Г.С., 00.00.0000, паспорт <данные изъяты> в пользу Мальцева А.В. 400 000 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 25.02.2022 по 29.08.2022 за земельный участок 000 в размере 26 821,91 руб. Взыскать с Ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 25.02.2022 по 29.08.2022 за нежилое здание 000 в размере 26 821,91 руб. Взыскать с Ответчика в пользу истца сумму расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 11 535, 34 рублей.

Истец Мальцев А.В. в судебное заседаниене явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Аветисян Г.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. В отзыве на иск указал, что не согласен с предъявленным исковым требованием, поскольку между истцом и ответчиком 14 июля 2021 г. был заключен Договор купли-продажи недвижимости, согласно которого ответчик передал истцу в собственность здание вспомогательного использования, назначение: нежилое с кадастровым номером 000 общей площадью 10 кв.м., расположенное по адресу: РФ, (...). Указанное здание вспомогательного назначения расположено на земельном участке с кадастровым номером 000 площадью 17423 кв.м. Стоимость по данному договору составила 400 000 рублей.Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю. Также между истцом и ответчиком 00.00.0000 было заключено Соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которого ответчик переуступил истцу права и обязанности арендатора по договору 000 аренды земельного участка с кадастровым номером 000 сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности и заключенный по результатам торгов 20.11.2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 площадью 17423 кв.м.Данное соглашение было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Анапским районным судом (судья Киндт С.А.) 26.01.2022г было вынесено решение по гражданскому делу № 2-217/2022 по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского к Аветисян Г.С., Мальцеву А.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки.Согласно решения применены последствия недействительности ничтожной сделки -соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.11.2015 000 в виде погашения регистрационной записи 000 от 29.07.2021 об обременении земельного участка с кадастровым номером 000 правами аренды в пользу Мальцева АВ.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи 000 от 29.07.2021 об обременении правами аренды земельного участка с кадастровым номером 000 в пользу Мальцева АВ.

Решение суда является основанием для восстановления к Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации договора аренды от 20.11.2015 000 земельного участка с кадастровым номером 000 в пользу Аветисян ГС.

Ответчик не согласен решением Анапского районного суда от 26.01.2022г по гражданскому делу № 2-217/2022 по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского к Аветисян Г.С, Мальцеву А.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании договора аренды земельного участка от 20.11.2015 000 заключенного с Департаментом имущественных отношений Краснодарского края в пользовании ответчика находился земельный участок с кадастровым номером 000. Договор заключен на 10 лет.

С целью приобретения указанного земельного участка в собственность, ответчик с соответствующим заявлением обратился в Департамент имущественных отношений Краснодарского края.По результатам рассмотрения заявления Департамент письмом отказал ответчику в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку он расположен в границах зоны округа санитарной охраны города-курорта и, следовательно, ограничен в обороте.

Земельный участок с кадастровым номером 000 расположен в границах III зоны горно-санитарной охраны курорта.

Таким образом, в третьей зоне горно-санитарной охраны установлены ограничения на размещение промышленных и сельскохозяйственных организаций и сооружений, а также на осуществление хозяйственной деятельности, сопровождающейся загрязнением окружающей среды, природных лечебных ресурсов и их истощением.

При этом действующее законодательство не содержит запрета на предоставление гражданам в собственность земельных участков, расположенных в границах охранных зон особо охраняемых природных территорий, поскольку такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте, их использование допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы (правовая позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 28.05.205 года№ 58-КГ 15-2).

Земельный участок с кадастровым номером 000, находится в государственной собственности Краснодарского края.

Кроме того, по информации филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, в пределах испрашиваемого земельного участка расположен объект недвижимости - здание вспомогательного использования, назначение: нежилое с кадастровым номером 000 общей площадью 10 кв.м., расположенное по адресу: РФ, (...) - находится в частной собственности.

Указанное здание вспомогательного назначения расположено на земельном участке с кадастровым номером 000 площадью 17423 кв.м.

Без проведения торгов осуществляется предоставление в аренду земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственниками таких зданий, сооружений либо помещений в них на основании пп. 9 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований Мальцева А.В. отказать.

Суд, руководствуясь ч.ч. 2-4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика Аветиян Г.С., исследовав материалы дела, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования по следующим основаниям:

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст.166, 168 Гражданского Кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 Гражданского Кодекса РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1, п.2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 5 ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, следовательно, земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества неразрывно связаны между собой.

В судебном заседании установлено, что 10.11.2015г. на основании протокола о результатах аукциона №4 между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и Аветисяном Г.С. заключен договор аренды земельного участка от 20.11.2015 000.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана запись о регистрации от 09.12.2015 000.

Согласно пункту 1.1 Договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего Договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 000, общей площадью 17423 кв. м, расположенный по адресу: имеющиеся адресные ориентиры (...), западная сторона от (...), с видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства» (далее - спорный земельный участок).

В соответствии с соглашением от 14.07.2021 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка Аветисян Г.С. переуступил права и обязанности по договору аренды от 20.11.2015 000 Мальцеву АВ, что подтверждается записью о государственной регистрации соответствующего перехода 000 от 29.07.2021.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.05.2022, на земельный участок с кадастровым номером 000 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации от 08.07.2004 000.

Решением Анапского районного суда от 26.01.2022 г. применены последствия недействительности ничтожной сделки – соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.11.2015 000 в виде погашения регистрационной записи 000 от 29.07.2021 об обременении земельного участка с кадастровым номером 000 правами аренды в пользу Мальцева АВ.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи 000 от 29.07.2021 об обременении правами аренды земельного участка с кадастровым номером 000 в пользу Мальцева АВ.

Решение суда является основанием для восстановления к Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации договора аренды от 20.11.2015 000 земельного участка с кадастровым номером 000 в пользу Аветисян Г.С.

Однако, при вынесении решения судом не указаны какие правовые последствия кроме погашения права аренды Мальцева А.В. вытекают из вынесенного судебного акта, не рассмотрел вопрос возврата уплаченных Мальцевым А.В. денежных средств.

По договору купли-продажи от 14 июля 2021 г. Аветисян Г.С. передал Мальцеву А.В. в собственность здание вспомогательного использования, назначение: нежилое с кадастровым номером 000 общей площадью 10 кв.м., расположенное по адресу: РФ, (...). Указанное здание вспомогательного назначения расположено на земельном участке с кадастровым номером 000 площадью 17423 кв.м. Стоимость по данному договору составила 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что на момент заключения договора купли-продажи от 14.07.2021г. между Мальцевым А.В. и Аветмсян Г.С. здание вспомогательного использования на земельном участке отсутствовало.

По Соглашению о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участкаот 14 июля 2021 г.Аветисян Г.С. переуступил Мальцеву А.В. права и обязанности арендатора по договору 000 аренды земельного участка с кадастровым номером 000 сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности и заключенный по результатам торгов 20.11.2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 площадью 17423 кв.м. Стоимость по данному соглашению составила 400 000 рублей.

Мальцевым А.В. Аветисян Г.С. направлены досудебные претензии с указанием на возврат денежных средств и обращение в Росреестр с заявлением о переходе права на нежилое здание с кадастровым номером 000 с Мальцева А.В. на Аветисян Г.С. Данные претензии ответчиком оставлены без ответа.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 25.02.2022 по 29.08.2022 за земельный участок с кадастровым номером 000 составил 26 821,91 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 25.02.2022 по 29.08.2022 за нежилое здание с кадастровым номером 000 составил 26 821,91 руб.

Из содержания части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Чеком по операции ПАО Сбербанк от 23.05.2022г. подтверждено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 11535,34 руб.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд, оценивая в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что исковое заявление Мальцева А.В. к Аветисяну Г.С. о признании договора купли-продажи здания вспомогательного использования недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в виде взыскания денежных средств, погашении записи о праве собственности в ЕГРН, восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности, применении последствий недействительности (ничтожности) сделки по переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор купли-продажи здания вспомогательного использования, назначение: нежилое с кадастровым номером 000, общей площадью 10 кв.м., расположенного по адресу: РФ, (...), заключенный между Аветисян ГС и Мальцевым АВ недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде взыскания с Аветисян ГС, 00.00.0000.р., м.р. <данные изъяты> в пользу Мальцева АВ, 00.00.0000.р., м.р. <данные изъяты> – 400 000 (четыреста) тысяч рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 25.02.2022 по 29.08.2022 за нежилое здание 000 в размере 26 821, 91 рубль.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – купли-продажи здания вспомогательного использования от 14.07.2021 в виде погашения регистрационной записи 000 от 23.07.2021 о праве собственности в пользу Мальцева АВ.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи 000 от 23.07.2021 о праве собственности в пользу Мальцева АВ и основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на здание вспомогательного использования с кадастровым номером 000 за Аветисян ГС.

Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки по переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 000 в виде взыскания с Аветисян ГС, 00.00.0000 г.р., м.р. <данные изъяты> в пользу Мальцева АВ,00.00.0000., м.р. <данные изъяты> – 400 000 (четыреста) тысяч рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 25.02.2022 по 29.08.2022 за земельный участок 000 в размере 26,821,91 рубль; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 535, 34 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда: С.А.Киндт

Мотивированное решение суда изготовлено 21.10. 2022 года