Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2021 (1-434/2020;) от 07.12.2020

Дело № 1-17/2021-1-434/2021 (58RS0008-01-2020-003986-08)                                        

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2021 года                       г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Безденежных Т.К.,

при секретаре Тюгаевой А.У.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Попкова С.С.,

подсудимого Керенского Д.С.,

защитника – адвоката Модяковой А.А., представившей удостоверение № 933 и ордер № 6655 от 11 января 2021 года Пензенской областной коллегии адвокатов,

потерпевшего В.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Керенского Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Керенский Д.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так, он 20 сентября 2020 года в период времени с 11 часов до 11 часов 13 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории рынка «Согласие-2000», расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Клары Цеткин, 42, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на хищение денежных средств путем незаконного проникновения в помещение киоска пункта приема вторичного сырья, расположенного на территории вышеуказанного рынка, подошел к киоску, где, увидев работника пункта приема вторичного сырья - П.А.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью освобождения прохода к киоску, применяя в отношении П.А.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему не менее четырех ударов руками по спине, обхватил руками левую ногу П.А.А., дернув за нее, повалил того на землю, причинив П.А.А. физическую боль и ссадины левой нижней конечности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего он, реализуя задуманное, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь помещения киоска, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, где в присутствии П.А.А. открыто похитил денежные средства, находившиеся в пластиковой емкости на полке, в сумме 5200 рублей, принадлежащие В.В.А., после чего с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему В.В.А. материальный ущерб в сумме 5200 рублей.

Подсудимый Керенский Д.С. вину признал полностью, подтвердил оглашенные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 83-86, 101-103) и суду показал, что 20 сентября 2020 года около 11 часов он находился на территории рынка «Согласие-2000», расположенного по адресу: <адрес>, где употреблял спиртное. Зайдя в пункт приема вторичного сырья на территории рынка, увидев в киске (бытовке) денежные средства, решил их похитить. Реализуя задуманное, он направился к киоску, в это момент работник пункта приема вторичного сырья П.А.А. стал его останавливать, однако он, для освобождения прохода к киоску нанес руками не менее четырех ударов по спине П.А.А., в область поясницы, после чего руками взялся за левую ногу П.А.А. и с силой потянул за нее, от чего последний упал. Далее, осознавая и понимая, что денежные средства в помещении киоска ему не принадлежат, и что никто ему заходить в помещение киоска не разрешал, прошел внутрь помещения киоска, где из пластиковой емкости, находившейся на полке над столом слева, похитил денежные средства в сумме 5200 рублей, которые положил в правый карман своей толстовки, и с места совершения преступления скрылся. Впоследствии был задержан сотрудниками полиции, часть денег у него была изъята, а оставшуюся часть он вернул потерпевшему в ходе предварительного расследования, раскаялся в содеянном.

Об аналогичных обстоятельствах совершенного преступления Керенский Д.С. собственноручно указал в заявлении от 20 сентября 2020 года на имя прокурора Железнодорожного района г. Пензы, в котором сознался в открытом хищении денежных средств в сумме 5200 рублей из помещения киоска (л.д. 29).

Свои показания Керенский Д.С. подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 21.09.2020 года (л.д. 87-94), где указал на помещение киоска пункта приема вторичного сырья, расположенного на территории рынка «Согласие-2000» по адресу: г. Пенза, ул. Клары Цеткин, 42, откуда он 20 сентября 2020 года около 11 часов открыто похитил денежные средства в сумме 5200 рублей, принадлежащие В.В.А., а также применил насилие к П.А.А.

Помимо собственного признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший В.В.А. – индивидуальный предприниматель суду показал, что 20 сентября 2020 года со слов работников принадлежащего ему пункта приема вторсырья К.О.Н. и П.А.А. стало известно, что подсудимый Керенский Д.С. проник в помещение киоска пункта, расположенного на территории рынка по адресу: г. Пенза, ул. Клары Цеткин, 42, откуда похитил денежные средства в сумме 5200 рублей, при этом причинил телесные повреждения П.А.А., который препятствовал проникновению в киоск. Данный киоск является местом, где хранятся личные вещи работников и иные материальные ценности, в том числе, денежные средства для расчета с клиентами, киоск имеет запорные устройства. На строгом наказании подсудимого не настаивал, впоследствии денежные средства в полном объеме ему были возвращены.

В своем заявлении (л.д.10) В.В.А. просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 20 сентября 2020 года в период времени с 10 часов до 11 часов проникло на территорию его рабочего места по адресу: г. Пенза, ул. Клары Цеткин, 42 – пункт приема вторсырья, где, нанеся телесные повреждения его работникам, открыто похитило денежные средства, принадлежащие ему в сумме 5200 рублей, и скрылось с места преступления.

Из показаний потерпевшего П.А.А., данных им при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.47-50), следует, что 20 сентября 2020 года он вместе с К.А.М. и К.О.Н. находились на работе в пункте приема макулатуры, расположенном на территории рынка «Согласие-2000», по адресу: г. Пенза, ул. Клары Цеткин, 42. В утреннее время приемщик К.О.Н., оставив денежные средства для расчета с клиентами и передав ключи от ангара и киоска пункта приема макулатуры, уехал. Около 10 часов в пункт пришел Керенский Д.С. в нетрезвом состоянии. К.А.М. прогнал его, около 11 часов Керенский Д.С. вернулся, К.А.М. стал выгонять подсудимого, однако тот быстрым шагом направился в пункт приема макулатуры, он встал в дверной проем, который располагался между ангаром и киоском, при этом он находился спиной к Керенскому Д.С. Тот пытался оттащить его от дверного проема и нанес не менее 4 ударов в область поясницы, он почувствовал физическую боль, но продолжал стоять. Тогда Керенский Д.С. обхватил его левую ногу в районе колена и дернул за нее, от чего он упал на пол. Керенский Д.С. направился к киоску, где на полке в емкости хранились денежные средства. Он последовал за тем и видел, как Керенский Д.С. прошел через дверной проем в помещение киоска, куда входить тому никто не разрешал, и с полки схватил пластиковую емкость с находившимися внутри денежными средствами, с которой скрылся.

Из показаний свидетеля К.О.Н. - приемщика вторичного сырья, данных им при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 53-55), следует, что он 20 сентября 2020 года примерно в 06 часов он приехал в пункт приема вторичного сырья на свое рабочее место, где дождался грузчиков К.А.М. и П.А.А., которым передал денежные средства в сумме 5700 рублей для выплат населению за поступающее вторичное сырье, а также ключи от киска и ангара, и уехал. Около 11 часов 11 минут ему позвонила М.О.В. и сообщила, что неизвестный мужчина по имени К.Д.С., причинив насилие в отношении П.А.А., проник в помещение киоска пункта приема вторичного сырья и похитил денежные средства. Он позвонил В.В.А. и сообщил о случившемся.

Из показаний свидетеля К.А.М., данных им при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 63-66), следует, что 20 сентября 2020 года около 06 часов он вместе с П.А.А. пришел на работу в пункт приема вторсырья, где уже находился К.О.Н. Последний передал ему денежные средства для осуществления деятельности пункта в сумме 5700 рублей и уехал. Денежные средства он оставил на полке киска в пластиковой емкости. Через некоторое время в пункт пришел Керенский Д.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил Керенского Д.С. уйти. Тот не стал его слушать, вел себя вызывающе, тогда он взял того под руку и попытался вывести за территорию рынка. Керенский Д.С. вырвался и стал бороться с ним. В этот момент на шум из ангара выбежал П.А.А. Керенский Д.С. направился в ангар пункта приема, а П.А.А. побежал за ним. Он слышал шум и крики, в основном кричала М.О.В., которая просила Керенского Д.С. перестать бить П.А.А. После чего на улицу выбежала М.О.В. и стала кому-то звонить по сотовому телефону. Далее он видел, как из ангара выбежал Керенский Д.С. и направился в сторону стадиона «Спартак». Со слов П.А.А. он узнал, что Керенский Д.С. похитил денежные средства из киоска.

Из показаний свидетеля М.О.В., данных ей при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 68-70), следует, что 20 сентября 2020 года примерно в 11 часов она находилась в пункте прима вторичного сырья, куда пришел неизвестный ей ранее Керенский Д.С. Ее знакомый К.А.М. стал прогонять Керенского Д.С. с территории пункта приема, поскольку тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и мешал работать. Она все это время сидела на стуле в ангаре пункта приема. Затем К.А.М. повел под руку Керенского Д.С. за ангар, после чего, услышав шум, заметила, как туда направился П.А.А. Затем в ангар забежал П.А.А., который преградил путь из ангара в сторону киоска пункта приема макулатуры Керенскому Д.С., где, как ей известно, хранились денежные средства, однако Керенский Д.С. стал наносить П.А.А. удары руками в область поясницы. Она подбежала к Керенскому Д.С. и стала оттаскивать того от П.А.А., однако у нее не получилось. Затем Керенский Д.С. схватил П.А.А. за ногу, дернул за нее и повалил того на землю, тем самым освободив проход к киоску. Керенский Д.С. пошел к киоску, а она, испугавшись, выбежала на улицу и стала со своего сотового телефона звонить К.О.Н. Когда обернулась, увидела, что Керенский Д.С. выбежал из ангара пункта приема и побежал в сторону стадиона «Спартак». Со слов П.А.А. впоследствии ей стало известно, что Керенский Д.С. проник в пункт приема и похитил денежные средства. Она дозвонилась до К.О.Н. и сообщила о случившемся.

Не верить показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований нет, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора Керенского Д.С. у вышеперечисленных лиц не имеется.

Вина подсудимого подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 20 сентября 2020 года с фототаблицей, осмотрен участок местности, на котором расположен пункт приема вторичного сырья, по адресу: г. Пенза, ул. Клары Цеткин, 42, в том числе, киоск, расположенный на территории данного пункта приема вторичного сырья, предназначенный для хранения материальных ценностей, дверь которого оборудована запорными устройствами (л.д. 11-15).

Согласно протоколу личного досмотра от 20 сентября 2020 года (л.д. 26), в комнате административных процедур, расположенной в здании УМВД России по г. Пензе по адресу: г. Пенза, ул. Долгова, 4 «а», в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут произведен досмотр Керенского Д.С., в ходе которого в правом кармане толстовки, надетой на нем, обнаружены и изъяты денежные средства РФ в сумме 3750 рублей: достоинством 1000 рублей, в количестве 1 штуки; достоинством 500 рублей в количестве 2 штук; достоинством 100 рублей в количестве 13 штук.

Изъятые денежные средства РФ в сумме 3750 рублей, согласно протоколу осмотра от 28.09.2020 года с фототаблицей (л.д. 132-133), следователем осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 134).

Из заключения эксперта №4097 от 24 сентября 2020 года (л.д. 116-117) следует, что у П.А.А. имелись следующие телесные повреждения: ссадины левой нижней конечности. Эти телесные повреждения могли образоваться при падении с высоты роста. Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н. Давность образования повреждений в пределах 4-5 суток до момента судебно-медицинского освидетельствования, судя по морфологическим свойствам повреждений.

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий и судебной экспертизы допущено не было, протоколы следственных действий и заключение эксперта составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

В судебном заседании установлено, что Керенский Д.С. действительно совершил безвозмездное противоправное изъятие чужого имущества – денег в сумме 5200 рублей, принадлежавших В.В.А., то есть совершил хищение. Подсудимый действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и преследуя корыстную цель. Хищение носило открытый характер, так как подсудимый завладел имуществом в присутствии второго потерпевшего П.А.А., при этом осознавал, что П.А.А. понимает противоправный характер его действий, однако игнорировал данное обстоятельство. Хищение являлось оконченным, поскольку подсудимый, завладев имуществом В.В.А., получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак грабежа, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение. Судом установлено, что Керенский Д.С., действуя умышленно, нанес П.А.А. несколько ударов руками по спине, а также схватил того за ногу, отчего тот упал, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью. Данные насильственные действия совершались Керенским Д.С. с целью облегчения завладения имуществом, а также подавления воли потерпевшего к сопротивлению. Никаких иных поводов и оснований для применения к П.А.А. насилия у подсудимого не имелось, конфликтов между ними не возникало, ранее они знакомы не были.

Квалифицирующий признак грабежа, совершенного с незаконным проникновением в помещение, также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Подсобное помещение пункта приема макулатуры, где хранились товарно-материальные ценности, находились денежные средства индивидуального предпринимателя В.В.А., доступ посторонним лицам, не являющимся сотрудниками данного пункта, в которое был запрещен, суд признает помещением, о котором указано в ч. 3 Примечания к статье 158 УК РФ. Судом установлено, что Керенский Д.С., не являясь работником пункта, не имея на то какого-либо права, с целью хищения вторгся в хозяйственное помещение, оборудованное запорными устройствами и предназначенное для хранения материальных ценностей.

Сумму похищенных денежных средств суд определяет, исходя и показаний потерпевшего и свидетелей, данная сумма (5200 рублей) подсудимым не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что Керенский Д.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и такие его действия суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность Керенского Д.С., обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Керенский Д.С. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 166), по месту работы у ИП С.К.В. положительно (л.д. 109), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 162), состоит на учете у врача-нарколога с августа 2015 года с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 164), привлекался к административной ответственности (л.д. 140-141).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №1586 от 17 ноября 2020 года (л.д. 127-129) Керенский Д.С. на момент освидетельствования обнаруживал признаки <данные изъяты>. Керенский Д.С. не обнаруживал на период инкриминируемого ему противоправного деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности в     полной мере осознавать фактический     характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его матери, которой помогает, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, явку с повинной, в качестве которой суд признает собственноручно написанное им заявление на имя прокурора Железнодорожного района г.Пензы с указанием обстоятельств совершения преступления (л.д. 29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного расследования, в том числе с выходом на место, что является основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в указанном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в данном конкретном случае, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит, как и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого и содеянное им, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и с возложением на осужденного обязанностей, призванных способствовать исправлению, полагая, что данное наказание будет являться достаточным и способствовать достижению его целей и исправлению осужденного. Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом личности и имущественного положения подсудимого, считает возможным не назначать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства РФ в сумме 3750 рублей следует оставить по принадлежности потерпевшему В.В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Керенского Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный Керенский Д.С. в течение 2 (двух) лет примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока на Керенского Д.С. возложить обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства);

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Керенскому Д.С. – отменить.

Вещественные доказательства:

- денежные средства РФ в сумме 3750 рублей - оставить по принадлежности потерпевшему В.В.А.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу, судья           Т.К.Безденежных