Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4267/2022 от 01.09.2022

УИД: 76RS0015-01-2022-000715-11

дело № 2-4267/2022

изготовлено 10.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 03 октября 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Васильеву Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Васильеву М.В., просило взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № 103688699 от 27.02.2013 г. в размере 82572,67 руб. (с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного света-выписки), а также сумму уплаченной государственной пошлины 2677,18 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В обоснование иска указано, что Васильев М.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Банк) с заявлением-анкетой, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по кредитам «Русский Стандарт», Графике платежей, кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет, после чего, согласно поручения, изложенного в заявлении, перечислить денежные средства на счет карты. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию счета клиента и то, что он ознакомлен, полностью согласен, обязуется неукоснительно соблюдать, и получил на руки Условия и График платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями кредитного договора. Рассмотрев заявление клиента, банк открыл счет клиента №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Графике платежей, тем самым, заключив кредитный договор №103688699. Банк осуществил кредитование счетов в пределах установленных договорами лимитов. По условиям договоров клиент обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать банку проценты, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами Банка. Ответчик не исполнил обязанность по внесению на счет минимальных платежей, поэтому Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 85224,15 руб., выставив ответчику счет-выписку со сроком оплаты до 27.01.2014 года. До настоящего времени задолженность не погашена. Банк обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 11.07.2022 г. отменено заочное решение суда от 21.04.2022 г. об удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к Васильеву М.В.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 01.08.2022 г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Ярославля.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Васильев М.В. в судебном заседании требования не признал, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям. Дополнительно пояснил, что в 2018 году денежные средства в счет оплаты задолженности взыскивались через приставов, самостоятельно он оплату производил до 2014 г.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, которая устанавливает, что Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным Банком РФ 24.12.2004 г. № 266-П расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым, осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 27.02.2013 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Васильевым М.В. был заключен кредитный договор № 103688699. Задолженность по договору и ее размер ответчиком не опровергнут.

Вместе с тем, исковые требования не могут быть удовлетворены в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого ходатайствует ответчик.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Срок возврата задолженности по карте определен моментом ее востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счета-выписки (п. 6.22 Условий).

Из материалов дела следует, что заключительная счет-выписка по договору № 103688699 от 27.02.2013 г. сформирована банком 28.12.2013 г., срок оплаты задолженности установлен до 27.01.2014 г. <данные изъяты> В указанный срок задолженность не была погашена.

Таким образом, с 28.01.2014 г. началось течение трехлетнего срока исковой давности, последним днем для обращения в суд являлось 28.01.2017 г.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что судебный приказ, отмененный 30.11.2018 г., был вынесен 03.05.2018 г., исковое заявление подано в суд 14.03.2022 г., то есть как заявление о выдаче судебного приказа, так и исковое заявление поданы с пропуском срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» подано в суд после истечения срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Оснований для приостановления, перерыва или восстановления срока исковой давности по делу судом не установлено. По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Понесенные истцом по делу судебные расходы также не могут быть взысканы с ответчика в связи с отказом в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Васильеву Михаилу Владимировичу <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                        А.Ю. Козлов