Судебный акт #1 () по делу № 33-504/2022 (33-5537/2021;) от 23.12.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0006-01-2021-001277-25

Судья Зотова Л.И. Дело № 33-504/2022 (33-5537/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 2 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Грудкиной Т.М., Рыбалко В.И.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-674/2021 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства МО город Барыш» на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 29 октября 2021 года, по которому постановлено:

исковые требования Феткуловой Светланы Владиславовны, Семеновой Людмилы Викторовны, Семенова Николая Ивановича, Ганюшкиной Любови Ивановны, Ганюшкина Виталия Сергеевича, Мишуниной Валентины Николаевны, Мишкина Василия Евгеньевича, Мишкиной Светланы Евгеньевны, Тимофей Любови Николаевны, Савиновой Елены Александровны, Ильина Владимира Николаевича, Ильиной Валентины Анатольевны, Ильина Александра Владимировича, Жегалова Сергея Петровича, Борисовской Натальи Сергеевны, Борисовской Светланы Андреевны, Жегаловой Надежды Николаевны, Ларина Валерия Владимировича, Лариной Елены Валентиновны, Волкова Александра Шамильевича, Башкеевой Анны Валерьевны, Башкеевой Екатерины Игоревны, Исаевой Валентины Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства МО город Барыш» удовлетворить частично.

Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства МО город Барыш» по некачественному оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома *** области незаконными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства МО город Барыш» за счёт взносов собственников жилых помещений за содержание и ремонт жилья многоквартирного дома *** выполнить текущий ремонт, в виде следующих работ:

- электропровода и распределительные щиты в подъездах: замена отдельных участков сетей, замена неисправных электроустановочных приборов, замена открытой проводки, крепление проводов;

- лестничные пролёты: заделка сколов лестничных пролетов, частичная замена покрытия лестничных площадок с добавлением плиток;

- отмостка и цоколь: восстановление отмостки, заделка повреждений штукатурного слоя цоколя с подготовкой поверхности;

- тамбурные и входные двери в подъезды: ремонт наружных дверных блоков, тамбурных дверных блоков в обоих подъездах, установка самозакрывающих устройств на все двери. Работы провести в течении 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства МО город Барыш» в пользу Феткуловой Светланы Владиславовны, Семеновой Людмилы Викторовны, Семенова Николая Ивановича, Ганюшкиной Любови Ивановны, Ганюшкина Виталия Сергеевича, Мишуниной Валентины Николаевны, Мишкина Василия Евгеньевича, Мишкиной Светланы Евгеньевны, Тимофей Любови Николаевны, Савиновой Елены Александровны, Ильина Владимира Николаевича, Ильиной Валентины Анатольевны, Ильина Александра Владимировича, Жегалова Сергея Петровича, Борисовской Натальи Сергеевны, Борисовской Светланы Андреевны, Жегаловой Надежды Николаевны, Ларина Валерия Владимировича, Лариной Елены Валентиновны, Волкова Александра Шамильевича, Башкеевой Анны Валерьевны, Башкеевой Екатерины Игоревны, Исаевой Валентины Валерьевны в счёт компенсации морального вреда по 1 000 руб. каждому, штраф в размере по 500 руб. каждому. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства МО город Барыш»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1235 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства МО город Барыш» в пользу ООО «Многопрофильный деловой центр» г. Ульяновска расходы по организации по проведению судебной экспертизы в общей сумме 38 500 руб.

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения Феткуловой С.В. и её представителя Малофеевой Е.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства МО город Барыш» (далее ООО «УК ЖКХ МО город Барыш») о признании незаконными действий по некачественному оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома *** возложении обязанности за счёт взносов собственников жилых помещений за содержание и ремонт жилья указанного многоквартирного дома выполнить текущий ремонт, о возмещении морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указано, что они являются собственниками жилых помещений (квартир), расположенных в вышеуказанном многоквартирном жилом доме, содержание и ремонт общего имущества которого осуществляет ООО «УК ЖКХ МО город Барыш».

С 2008 года ответчик не производит работы и не оказывает услуги по текущему ремонту данного дома. Неоднократные обращения собственников помещений в многоквартирном доме к ответчику о проведении ремонтных работ за счёт взносов жильцов за содержание и ремонт жилья собственников помещенийникаких результатов не дали, что влечёт причинение морального вреда в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «УК ЖКХ МО город Барыш» просит решение в части удовлетворения исковых требований отменить и принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права.

Судом не принято во внимание, что собственники дома не исполняют свои обязанности по своевременной оплате услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома, тем самым накапливают задолженность и лишают свой дом надлежащего обслуживания.

Отмечает, что дом 1982 года постройки по всем параметрам и нормам в соответствии с выводами экспертного заключения требует капитального ремонта. Произвести ремонт лестничных пролетов с частичной заменой покрытия лестничных площадок с добавлением плиток не представляется возможным, так как выпуск напольных плиток такого образца, внешнего вида и технических характеристик не осуществляется.

Указывает, что в соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управляющие организации оказывают услуги лишь по содержанию общего имущества многоквартирного дома и услуги по капитальному ремонту общего имущества не оказывают.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартир, расположенных по адресу: *** что подтверждается свидетельствами на право собственности.

Содержание и ремонт общего имущества в данном жилом доме осуществляет ООО «УК ЖКХ МО город Барыш», которое приняло на себя обязательства обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; содержать в надлежащем состоянии общее имущество в многоквартирном доме, в котором находятся жилые помещения (квартиры) истцов, по адресу: ***

На основании решения внеочередного общего собрания собственников данного многоквартирного дома от 23 апреля 2021 года принято решение о выполнении текущего ремонта общедомового имущества.

20 мая 2021 года истцы направили ответчику претензию о наличии недостатков общего имущества в доме, которые требуют устранения путем проведения текущего ремонта.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Многопрофильный деловой центр».

В соответствии с заключением эксперта *** от 27 октября 2021 года следует, что лестничные пролёты, электропровода и распределительные щиты в подъездах, тамбурные и входные двери в подъезды; отмостки с внешней стороны фундамента жилого дома, расположенного по адресу: *** не соответствуют требованиям строительных, противопожарных норм и правил и других строительных нормативных документов. Экспертом определены работы, которые следует провести для устранения выявленных несоответствий. Все ремонтные работы относятся к текущему ремонту.

Суд первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключения судебной строительно-технической экспертизы пришел к правильному выводу о некачественном оказании ответчиком услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и возложении на ответчика обязанности по выполнению текущего ремонта дома, а также взыскании компенсации морального вреда и штрафа в связи с нарушением прав истцов как потребителей.

Выводы суда достаточно мотивированы и основаны на положениях п.1 ч.1 ст.36, частей 1, 2, 3 ст.161, ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, п.3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290 об утверждении Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (п.3), ч.6 ст.13. ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Доводы апелляционной жалобы об отнесении работ по устранению выявленных недостатков к капитальному ремонту, о невозможности выполнения ремонта, опровергаются заключением судебной экспертизы, с которой не имеется оснований не согласиться по указанным в решении суда мотивам.

Наличие задолженности у других жильцов дома по оплате за жилое помещение не освобождает ответчика от выполнения возложенных на него обязанностей в рамках договора управления жилым домом по его содержанию и ремонту.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права. регулирующего возникшие между сторонами правоотношения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

С учетом изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Барышского городского суда Ульяновской области от 29 октября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства МО город Барыш» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Барышский городской суд Ульяновской области.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.02.2022.