Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2022 от 12.08.2022

№ 11-25/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2022 г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Рябенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя ООО «СпецСнаб71» на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с Биктимирова И.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СпецСнаб71», в порядке уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного должником Биктимировым И.И. возражения судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «СпецСнаб71» в пользу Биктимирова И.И. взысканы денежные средства в размере 64130,23 руб., удержанных с него на основании данного отмененного судебного приказа.

В частной жалобе ООО «СпецСнаб71» просит отменить постановленный судебный акт, указывая на то, что в производстве мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ гражданское дело № на основании поданного взыскателем ООО «СпецСнаб71» искового заявления к Биктимирову И.И. о взыскании кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В заявлении об уточнении исковых требований по делу отсутствует формулировка об отказе истца от исковых требований.

Стороны в судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом, не явились.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд считает определение мирового судьи законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Из содержания статьи 112 ГПК РФ следует, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 33, 34 вышеуказанного постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда (ч. 2 ст. 444 ГПК РФ).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ о взыскании с Биктимирова И.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СпецСнаб71» в размере 64130,23 руб. на основании поданного должником возражения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ поступило исковое заявление ООО «СпецСнаб71» к Биктимирову И.И. о взыскании кредитной задолженности в сумме 47586,47 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1627,59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ООО «СпецСнаб71» к мировому судье по гражданскому делу № поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому представитель истца просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины, исключив требование о взыскании основного долга.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № прекращено в связи с отказом истца от исковых требований, постановлено возвратить ООО «СпецСнаб71» госпошлину, уплаченную в доход государства.

Таким образом, при вынесении определения ДД.ММ.ГГГГ. о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ООО «СпецСнаб71» о взыскании с Биктимирова И.И. кредитной задолженности было прекращено.

При этом, выводы мирового судьи подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям норм процессуального права, оснований не согласиться с ними не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.322, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ООО «СпецСнаб71» – без удовлетворения.

В силу ч. 5 ст.329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Тутаева Л.Ш.