Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1148/2024 ~ М-124/2024 от 17.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года     г. Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Хамнуевой Ю.Л.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                                установил:

                                                                АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

                                                                В обоснование требований указало, что ****год с ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

                                                                В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога транспортного средства марки № категории №, ****год год выпуск, VIN №.

****год Банк расторг кредитный договор, выставив ответчику заключительный счет. Однако ответчик так и не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок.

                                                                Просило взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 1 537 168,15 руб., из которых: 1 382 383,64 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 115 957,91 руб. - просроченные проценты, 15 426,60 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 23 400,00 руб. - страховая премия, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 885,85 руб., по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль №, ****год года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 271 000,00 руб.

                                                                Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.

                                                                Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не известны.

                                                                Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

                                                                Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

                                                                В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

                                                                В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

                                                                Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                                                                К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вытекает из существа кредитного договора.

                                                                По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

                                                                В силу прямого указания п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

                                                                Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитного договора.

                                                                В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита сумма кредита или лимит задолженности составляет 1 500 000,00 руб., срок действия договора составляет 38 месяцев. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка составляет 27,9 % (при участии заемщика в программе страховой защиты банка в качестве застрахованного лица составляет 19,8%).

                                                                Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – 46 620,00 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

                                                                В пункте 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита содержатся сведения об обязанности заемщика по предоставлению обеспечения обязательств в виде залога автомобиля, приобретенного за счет кредитных денежных средств.

                                                                Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в качестве застрахованного лица в размере 5 850,00 руб. от первоначальной суммы кредита оплачивается ежемесячно в составе ежемесячных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа.

                                                                Представив заполненное заявление-анкету в АО «Тинькофф Банк», ФИО2 выразил свое согласие на условия кредитования, предложенные банком. Фактически между сторонами заключен договор кредитования.

                                                                Из выписки по счету за период с ****год по ****год следует, что ****год на счет ФИО2 поступили денежные средства в размере 1 500 000,00 руб., выданные в рамках договора №.

                                                                В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

                                                                В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

****год Банк направил ФИО2 заключительный счет от ****год (исх.№) с требованием погасить образовавшуюся по состоянию на ****год задолженность в размере 1 537 168,15 руб., из них просроченный основной долг по кредиту – 1 382 383,64 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 115 957,91 руб., задолженность по уплате штрафов и комиссий – 38 826,60 руб.

                                                                Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору составляет 1 537 168,15 руб., из которых: 1 382 383,64 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 115 957,91 руб. - просроченные проценты, 15 426,60 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 23 400,00 руб. – страховая премия.

                                                                Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

                                                                Согласно расчету задолженности за период с ****год по ****год ответчиком в счет погашения задолженности по кредитам были внесены денежные средства на сумму 334 896,99 руб., доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в большем объеме, ответчиком суду не представлено, контррасчет задолженности им не представлен.

                                                                Таким образом, требование АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 1 382 383,64 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 115 957,91 руб. - просроченные проценты, 15 426,60 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 23 400,00 руб. – страховая премия, является правомерным.

Рассматривая исковые требования АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество(п. 1 ст. 349п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 85 и ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ, при этом его реализация осуществляется путем продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.

Исходя из приведенных положений закона, следует, что разрешение вопроса об обращении взыскания на заложенное движимое имущество осуществляется судом, при этом обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества и порядка его реализации действующее законодательство возлагает на судебного пристава и специализированные организации.

Исполнение денежных обязательств по спорному кредитному договору обеспечено залогом, предметом которого является транспортное средство № категории В, ****год года выпуска, VIN №. Денежная оценка предмета залога установлена в представленном в материалы дела заключении специалиста ООО «Норматив» № в размере 1 271 000,00 руб.

В установленном порядке осуществлена государственная регистрация залога в пользу АО «Тинькофф Банк» (номер уведомления №856 от ****год в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты).

Нахождение спорного транспортного средства во владении ответчика подтверждается карточкой учета ТС.

Учитывая изложенные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки №, ****год года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов, отказав истцу в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги.

                                                                Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

                                                                С учетом требований ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 21 885,85 руб. (15 885,84 руб. от цены иска + 6000 руб. по требованию неимущественного характера), уплаченная истцом по настоящему иску, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также судом признаются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика, понесенные истцом расходы, связанные с получением заключения рыночной стоимости автомобиля в размере 1000 рублей (платежное поручение № от ****год).

                                                                Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №, ОГРН №) просроченную задолженность по договору кредита № от ****год в размере 1 537 168 (Один миллион пятьсот тридцать семь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 15 копеек, из которых: 1 382 383 (Один миллион триста восемьдесят две тысячи триста восемьдесят три) рубля 64 копейки – просроченный основной долг, 115 957 (Сто пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 91 копейка – просроченные проценты, 15 426 (Пятнадцать тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 60 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, 23 400 (Двадцать три тысячи четыреста) рублей 00 копеек – страховая премия.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки №, <адрес> год выпуск, VIN №, принадлежащее ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги автомобиля, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, по уплате государственной пошлины в размере 21 885 (Двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят пять) рублей 85 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                Э.В. Трофимова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ****год.