Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1020/2024 (33а-14708/2023;) от 11.12.2023

Судья: Иванова А.И.                 адм. дело № 33а-1015/2024 (33а-14703/2023)

УИД 63RS0039-01-2023-002777-72

№ 2а-3817/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2024 года                            г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Сивохина Д.А.

судей – Ромадановой И.А., Мыльниковой Н.В.

при помощнике судьи Пашкевич А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Марычевой Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Самара от 21 сентября 2023 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения Марычевой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Марычева Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена площадью 15 кв.м. Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что местоположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, имеет частичное совпадение с местоположением земельного участка, в отношении которого Департаментом градостроительства г.о. Самара принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Данное распоряжение истец считает не соответствующим закону и нарушающим ее права на оформление в собственность земельного участку в фактических границах. Согласно заключению Роскадастра по состоянию на 13 июня 2023 года образуемый путем перераспределения земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м не имеет пересечения с другими участками. Также образуемый земельный участок не находится на территории, в отношении которой утвержден проект планировки территории. Схема расположения испрашиваемого земельного участка отражает его фактические границы. При утверждении схемы расположения земельного участка, на который ссылается Департамент градостроительства г.о. Самары в своем отказе, не учитывались фактические ограждения земельных участков, находящихся в пользовании частных лиц.

Решением Ленинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Марычевой Н.В. оставлено без удовлетворения (л.д. 86-88).

Не согласившись с принятым решением суда, Марычева Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения как незаконного, поскольку административный ответчик не направил распоряжение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации прав с приложением схемы расположения земельного участка. Образуемый земельный участок не находится на территории, в отношении которой утвержден проект планировки территории (л.д.93-91).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г.       № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

    В заседании судебной коллегии Марычева Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Марычева Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью          <данные изъяты> кв.м. (л.д.9-14).

ДД.ММ.ГГГГ Марычева Н.В. обратилась к Главе Администрации                       г.о. Самара с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена площадью 15 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в ее собственности, приложив схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, согласно которой предполагается образование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 26-27).

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 24 мая 2023 года № Марычевой Н.В. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду того, что местоположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, имеет частичное совпадение с местоположением земельного участка, в отношении которого Департаментом градостроительства г.о. Самара принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Также судом первой инстанции установлено, что распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 8 февраля 2023 года № «О предварительном согласовании предоставления Департаменту градостроительства г.о. Самара земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для предоставления коммунальных услуг» утверждена схема расположения земельного участка, границы которого имеют частичное совпадение с местоположением границ земельного участка, испрашиваемого Марычевой Н.В. в порядке перераспределения, а именно, имеется совпадение координат точек <данные изъяты>, что подтверждается выкопировкой из информационной системы ИнГЕО и каталогом координат, содержащемся в приложении № к схеме расположения земельного участка. Срок действия указанного распоряжения составляет два года со дня подписания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-72).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции принял во внимание, что местоположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, имеет частичное совпадение с местоположением земельного участка, в отношении которого Департаментом градостроительства г.о. Самара принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, что является основанием для отказа в перераспределении земельных участков в силу пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 2, 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Учитывая, что распоряжением Департамента градостроительства                 г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления Департаменту градостроительства г.о. Самара земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для предоставления коммунальных услуг» утверждена схема расположения земельного участка, границы которого имеют частичное совпадение с местоположением границ земельного участка, испрашиваемого Марычевой Н.В. в порядке перераспределения и срок действия указанного распоряжения не истек на момент принятия оспариваемого распоряжения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности отказа административному истцу в перераспределении земельных участков.

В соответствии с пунктом 20 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение, предусматривающее утверждение схемы расположения земельного участка, обязаны направлять в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия указанного решения в орган регистрации прав указанное решение с приложением схемы расположения земельного участка, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия. Сведения, содержащиеся в указанных решении и схеме, подлежат отображению на кадастровых картах, предназначенных для использования неограниченным кругом лиц.

Довод апелляционной жалобы о том, что административным ответчиком распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самары № от               ДД.ММ.ГГГГ с приложением схемы расположения земельного участка не направлено в орган регистрации прав, вследствие чего границы данного земельного участка не отображены на кадастровых картах, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, без указания на обязательную регистрацию такого решения в регистрирующем органе.

Также не принимается во внимание довод апелляционной жалобы, что распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ является ненадлежащим доказательством, поскольку данное распоряжение является действующим, двухлетний срок его действия со дня подписания не истек.

То обстоятельство, что при принятии указанного распоряжения от             ДД.ММ.ГГГГ органом не учтены фактические ограждения земельных участков, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Представленное административным истцом заключение Роскадастра свидетельствующее о том, что на ДД.ММ.ГГГГ образуемый путем перераспределения земельный участок площадью 315 кв.м не имеет пересечения с другими участками, а также то обстоятельство, что земельный участок, предварительно согласованный для предоставления Департаменту градостроительства г.о. Самары распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ не находится на территории, в отношении которой утвержден проект планировки территории, не свидетельствует об отсутствии оснований послуживших для отказа в перераспределений земельных участков административному истцу.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации            Марычевой Н.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи