Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2042/2019 ~ М-1699/2019 от 14.06.2019

УИД: 23RS0042-01-2019-002688-49

к делу №2-2042/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

    31 июля 2019 года                                                                        г. Новороссийск

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Рукавишников Д.В.,

При секретаре Безугловой И.А.,

с участием представителей истца Кушаковой М.В., представителя ответчика Ощепковой Е.Н.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «ДТС-Ново» к администрации МО г. Новороссийск о признании договора купли-продажи недействительным

установил:

ООО «ДТС-Ново» обратилось в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск о признании договора купли-продажи недействительным. В обоснование исковых требований указано, что 09 июля 2012 года постановлением главы администрации на возмездной основе <ФИО1, предоставлен земельный участок с кадастровым номером <№> для строительства завода одноразовых шприцев и игл, между администрацией г. Новороссийска и <ФИО6 был заключен договор купли-продажи земельного участка № 4558-КП, предметом которого являлся указанный земельный участок. 27 августа 2016 года указанный земельный участок продан <ФИО8, 26.05.2017г. земельный участок перешел в собственность истца. 20 ноября 2017 года решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска признано незаконным и отменено постановление главы администрации МО г. Новороссийск о предоставлении <ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером <№>. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-40153/2017 оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции право ООО «ДТС-Ново» на земельный участок с <адрес> признано отсутствующим. Истец указывает, что незаконность постановления главы администрации г. Новороссийска за № 4746 о представлении <ФИО1 указанного земельного участка в собственность. Свидетельствует о ничтожности договора купли-продажи № 4558-КП, заключенного между Администрацией МО г. Новороссийск и <ФИО1, предметом которого являлся земельный участок площадью 14 000 кв.м. с кадастровым номером <№>. Признание недействительным указанного договора купли-продажи ведет к признанию ничтожными всех последующих и связанных с ним сделок, предметом которых являлся земельный участок с КН <адрес>. В связи с изложенным истец просит суд признать договор купли-продажи земельного участка № 4558-КП от 09.07.2013г., заключенный между администрацией МО г. Новороссийск и <ФИО9 недействительным в связи с его ничтожностью.

В судебном заседании, на стадии разрешения ходатайств судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о подсудности настоящего иска суду общей юрисдикции.

Представители истца, настаивали на рассмотрении спора по существу Приморским судом г. Новороссийска, обосновав свою позицию тем, что спорный земельный участок предоставлялся <ФИО1 как физическому лицу.

Представитель ответчика в судебном заседании просил производство по делу прекратить, ввиду не подведомственности спора суду общей юрисдикции.

Третьи лица <ФИО7 и <ФИО1 в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Вместе с тем, право каждого на судебную защиту не предполагает возможность для заявителя по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. Они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, к числу которых относится, АПК РФ, ГПК РФ.

Пункт 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью первой статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Согласно частям 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как видно из материалов гражданского дела, истец является юридическими лицом, ответчик - органом местного самоуправления. Возникший между сторонами спор носит экономический характер, поскольку оспаривается договор купли продажи объекта недвижимости, использование которого возможно, исходя из его целевого назначения – строительство завода для одноразовых шприцов и игл, в экономической деятельности для извлечения прибыли и с очевидностью не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, является имущественным спором, который с учетом субъектного состава участников, в силу ст. ст. 27, 28 АПК РФ носит экономический характер, следовательно, подведомственен арбитражному суду.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о подведомственности спора Арбитражному суду Краснодарского края (с учетом субъектного состава участников спора, характера возникших правоотношений).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, судья,

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░░