Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2024 ~ М-73/2024 от 07.06.2024

                                                                                                                                                   Дело № 2-90/2024

                                                                                                     УИД 88RS0002-01-2024-000102-40

РЕШЕНИЕ

                                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 августа 2024 года                                                                                            с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи                                   Навгиновой В.В.,

при секретаре                                                              Иванченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Окуневу Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» (далее- Общество) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 03.08.2013 ООО «Сетелем Банк» (далее- Банк) и Окунев А.Н. далее- Заемщик) заключили кредитный договор № 04200071685, на основании которого Окунев принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнял взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него Заемщика образовалась задолженность в размере 137 978, 86 руб., в период с 03.08.2013 по 20.10.2021, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования. 20.10.2021 Банк уступил права требования на задолженность Обществу на основании договора уступки прав требования № 80. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, Общество направило Окуневу 20.10.2021, которую считает подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Кредитный договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. Моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, с положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите», в соответствии со ст. ст.434, 438 ГК РФ считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. Заемщик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований. Просило взыскать с Окунева Александра Николаевича в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 03.08.2013 по 20.10.2021 в размере 137 978, 86 руб., в том числе 34 596,00 руб.- основной долг, 103 020,03 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 362, 83 руб.- комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 959, 58 руб., а всего 141 838, 44 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В своих возражениях на исковое заявление Окунев А.Н. заявил о пропуске истцом срока исковой давности, мотивируя тем, что срок исковой давности по заявленным требованиям составляет три года. Истечение срок исковой давности, о применении которой заявлено стороне в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Уступка права требования не влияет на течение исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. ООО «Сетелем Банк» являлось профессиональным юридическим лицом по оказанию банковских услуг, договор с ним был заключен 03.08.2013 г., в связи с чем Банк должен был знать о нарушении своего права в момент, когда Заемщиком не был внесен очередной платеж по кредиту. Банк не реализовал свое право на взыскание долга в рамках срока исковой давности. С момента получения кредита прошло более 10 лет. Уступка прав требования никак не может влиять на течение или приостановку срока. В связи с истечением срока исковой давности по основному долгу, считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям. Просил в иске отказать.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807, п.1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Из материалов дел следует, что «Сетелем Банк» ООО заключил с Окуневым Александром Николаевичем договор № 04200071685 от 03.08.2013 г. В информации о кредите указана кредитная карта, дата выдачи 03.08.2013 г., сумма кредита 34 596,00 руб.

     Как следует из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, действующих на дату заключения договора с ответчиком, в Главе V «Условия предоставления, обслуживания и использования кредитных карт», указано, что Глава определяет порядок предоставления и обслуживания кредитных карт и регулирует отношения, возникающие в связи с этим между Клиентом и Банком, в том числе по вопросам предоставления Банком Кредита на условиях и в порядке, установленных Договором. По ежемесячным платежом в указанной Главе понимается любой по очередности платеж в погашение Целевого потребительского кредита, предоставленного по Договору на выпуск и обслуживание Кредитной карты, в виде ежемесячного аннуитетного платежа, включающего в себя часть суммы Целевого потребительского кредита, возвращаемую каждый Процентный период, сумму начисленных процентов за пользование Кредитом в течение Процентного периода, а также сумму комиссий, предусмотренных Тарифами.

Таким образом, указанными Общими условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, ежемесячными платежами, при этом ежемесячный платеж включает в себя часть суммы кредита, возвращаемую каждый процентный период и сумму начисленных процентов за пользование кредитом, то есть проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа уплачиваются одновременно с возвратом основной суммы займа (кредита).

Согласно расчету, приложенному истцом к исковому заявлению, за период с 03.08.2013 – 20.10.2021 задолженность составила: 34 596 руб. – основной долг, 103 020, 03 руб. – проценты, 362,83 руб. – комиссии, а всего: 137 978, 86 руб.

Договором уступки прав требования (цессии) от 20 октября 2021 года № 80, заключенному «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (Цедент) передал Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (Цессионарий) права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом и Должниками перечисленных в Приложении № 9 к Договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав.

В Акте приема-передачи прав от 20.10.2021 под № 3303 указан Окунев Александр Николаевич с суммой задолженности, идентичной заявленным исковым требованиям по настоящему делу.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На основании ст. ст. 59, 60, ст. 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

К исковому заявлению истцом приложены уведомление об уступке права требования и письменное требование о полном погашении долга, адресованные Окуневу А.Н.

    Согласно положениям пункта 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Доказательства, подтверждающие получение вышеуказанных уведомления и требования, ответчиком Окуневым А.Н., истцом не представлены.

В этой связи истцом не доказано, что должник был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к истцу, в связи с чем истец несет риск вызванных этим неблагоприятных последствий.

Помимо этого, исходя из того, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, кредитный договор заключен с ответчиком 03.08.2013 года.

    В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст. 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п.п.1-2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201, п. 1 ст. 207 ГК РФ ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как установлено в судебном заседании и указано выше, по условиям спорного кредитного договора ответчик обязан погашать кредит ежемесячными платежами, в сумму которого входят проценты за пользование кредитом, начисленные за процентный период.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В материалах дела отсутствуют сведения о дате первого ежемесячного платежа, подлежащего уплате ответчиком по заключенному кредитному договору. В этой связи, исходя из понятия «Ежемесячный платеж», данного в вышеуказанных Общих условиях предоставления, обслуживания и использования кредитных карт «Сетелем Банк» ООО, а также из общего правила погашения кредитов, суд полагает возможным считать датой первого ежемесячного платежа по кредитному договору, заключенному с ответчиком – 03.09.2013 г. Следовательно, исходя из периода задолженности, рассчитанного истцом, первоначальный кредитор - «Сетелем Банк» ООО узнал о нарушении своего права на получение ежемесячного платежа от Окунева А.Н. – 14.09.2013 г.

Кроме того, суд, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29 сентября 2015 года № 43, во взаимосвязи с положениями статьи 201 ГК РФ, пришел к выводу о том, что течение исковой давности по заявленным требованиям начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени кредитора - «Сетелем Банк» ООО узнало или должно было узнать о нарушении права данного юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не доказал право на взыскание задолженности с Окунева А.Н., и кроме того, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям пропущен и восстановлению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Окуневу Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 04200071685 от 03.08.2013 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме через Байкитский районный суд Красноярского края.

Председательствующий – судья                                              В. В. Навгинова

Решение изготовлено в окончательной форме 30 августа 2024 года.

Судья                                                                                         В. В. Навгинова