Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2023 (11-77/2022;) от 13.12.2022

№ 11-6/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2023 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –	Корбут А.О.
при помощнике судьи –	Таранцовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу представителя Министерства внутренних дел по Республике Крым – ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 27 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 31 октября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства внутренних дел по Республике Крым к ФИО7, о взыскании денежных средств в порядке регресса, -

установил:

28 сентября 2022 года МВД по Республике Крым обратилось к мировому судье судебного участка № 27 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 в период возникновения спорных правоотношений и на день обращения к мировому судье с настоящим иском проходит службу в ОМВД России по Бахчисарайскому району. У Российской Федерации возникло право регрессного требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 31 100 руб., поскольку участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Бахчисарайскому району ФИО2 в отношении гражданки ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении № РК-351719, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 22 октября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

ФИО6 обратилась к мировому судье судебного участка № 26 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым с исковым заявлением к МВД России, о возмещении материального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № 26 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) от 5 августа 2021 года иск ФИО6 удовлетворен частично.

Мировой суд взыскал с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО6 убытки в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 100 руб., а всего взыскано 31 100 рублей.

Указанный судебный акт оставлен без изменения Бахчисарайским районным судом Республики Крым.

Истец также отмечает, что Министерством финансов Российской Федерации в пользу ФИО6 произведена оплата в счет возмещения вреда в размере 31 100 рублей.

В ходе проведенной служебной проверки, заключение по результатам которой 27 февраля 2021 года утверждено начальником ОМВД России по Бахчисарайскому району, установлена вина участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции, и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Бахчисарайскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 в совершении дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований КоАП РФ при проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении от 22 июля 2020 года № РК-351719 с нарушением установленных требований, что повлекло прекращение судом производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6

Таким образом, по мнению истца, взыскание с казны Российской Федерации причиненного гражданке ФИО6 ущерба стало возможным по причине незаконного привлечения последней сотрудником полиции ФИО2 к административной ответственности.

Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу казны Российской Федерации в лице МВД России в порядке регресса денежные средства в размере 31 100 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 31 октября 2022 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

Не согласившись с указанным определением суда представитель Министерства внутренних дел по Республике Крым – ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, и разрешить вопрос по существу.

Доводы частной жалобы сводятся к тому, что при вынесении обжалуемого определения мировым судом допущены нарушения норм процессуального закона. Апеллянт полагает, что нормы Трудового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям неприменимы.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Передавая дело по подсудности, мировой суд, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что при разрешении настоящего дела необходимо руководствоваться нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

С такими выводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Согласно части 3 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (часть 4).

Из системного анализа положений Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что в указанном Федеральном законе содержатся нормы общего характера, согласно которым вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением (ч. 5); за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (ч. 6).

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

В силу ст. 23 ГПК РФ указанный спор не относится к подсудности мировых судей, соответственно дело мировым судьей принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, мировой судья пришел к правомерному выводу о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № 27 Бахчисарайского судебного района не были нарушены нормы процессуального права, в связи, с чем суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 27 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 31 октября 2022 года – оставить без изменения.

Частную жалобу представителя Министерства внутренних дел по Республике Крым – ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Дело направить мировому судье судебного участка № 27 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                А.О. Корбут