Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2757/2023 ~ М-2189/2023 от 14.08.2023

УИД 57RS0022-01-2023-002583-56

Производство № 2-2757/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года     г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Орезбердиеву Сердару о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Орезбердиеву Сердару (далее – Орезбердиев С., ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.03.2023 по адресу: (адрес обезличен), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Ford Mondeo», государственный регистрационный номер (номер обезличен). Водитель Орезбердиев С., управляющий автомобилем «Peugeot 406», государственный регистрационный номер (номер обезличен)

В соответствии с условиями договора страхования, истцом выплачено страховое возмещение в размере 183837,03 руб.

Страховщик имеет право предъявить к причинившему лицу вред регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении дела, в случае если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортными средствами.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в пользу страховое возмещение в размере 183873,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4876,74 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассматривать дело в их отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Орезбердиев С. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, судом принято решение рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1083 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 16.03.2023 по адресу: (адрес обезличен), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Ford Mondeo», государственный регистрационный номер (номер обезличен) Водитель Орезбердиев С., управляющий автомобилем «Peugeot 406», государственный регистрационный номер (номер обезличен)

Определением по делу об административном правонарушении от 16.03.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Орезбердиева С. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Стоимость страхового возмещения автомобиля автомобилю «Ford Mondeo», государственный регистрационный номер (номер обезличен) составила 183837,03 руб., что следует из акта о страховом случае.

Как следует из платежного поручения страховое возмещение выплачено в размере 183837,03 руб.

Из страхового полиса (номер обезличен) ответчик Орезбердиев С. не включен в число допущенных к управлению транспортным средством «Peugeot 406», государственный регистрационный номер (номер обезличен)

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к Орезбердиеву Сердару о возмещении ущерба в порядке регресса.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика Орезбердиева С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4876,74 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Орезбердиеву Сердару о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Орезбердиева Сердара, (дата обезличена) года рождения, (адрес обезличен) (номер обезличен) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса - 183837 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4876 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлено 07 сентября 2023 года.

Судья Ю.В. Большакова