Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-585/2021 от 18.05.2021

Судья Солодкий Р.С. Дело № 07р-585/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 июня 2021 г.

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Цовма Анастасии Алексеевны- В.А.С. на определение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 31 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Цовма Анастасии Алексеевны о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Михайловке № <...> от 02 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Цовма Анастасии Алексеевны,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Михайловке № <...> от 02 ноября 2020 года Цовма Анастасия Алексеевна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Цовма А.А. подала жалобу в Михайловский районный суд Волгоградской области, в которой просила отменить вышеуказанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления.

Определением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 31 марта 2021 года Цовма А.А. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Михайловке № <...> от 02 ноября 2020 года.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник Цовма А.А.- В.А.С. выражает несогласие с вынесенным в отношении Цовма А.А. определением судьи районного суда. Просит определение судьи отменить, мотивируя это тем, что у Цовма А.А. не имеется познаний в юриспруденции и порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ей не известен, в связи с чем, ей пришлось обратиться за помощью к юристу, на что было затрачено определенное количество времени. Ссылается на то, что Цовма А.А. не имела физической возможности обжаловать постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, поскольку с 03 ноября 2020 года по 24 декабря 2020 года находилась в командировке в другой области. Полагает, что доказательства, представленные Цовма А.А. в районный суд, свидетельствующие об уважительности пропущенного ею десятидневного срока, не были оценены судьей районного суда в полной мере.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитник Цовма А.А.- В.А.С., просившего жалобу удовлетворить, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Согласно материалам административного дела копия постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Михайловке № <...> от 02 ноября 2020 года, была получена Цовма А.А. 02 ноября 2020г., следовательно, последний день на подачу жалобы приходился на 12 ноября 2021 года.

Таким образом, административным органом были приняты исчерпывающие меры для вручения Цовма А.А. копии постановления о привлечении её к административной ответственности.

Вместе с тем, жалоба на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Михайловке № <...> от 02 ноября 2020 года была подана в районный суд Цовма А.А. лишь 25 декабря 2020 года, то есть с пропуском процессуального срока на обжалование данного постановления.

Разрешая заявленное Цовма А.А. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Михайловке № <...> от 02 ноября 2020 года, судья районного суда сделал правильный вывод о том, что, подавая ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления административного органа ДД.ММ.ГГГГ Цовма А.А.небыло представлено доказательств наличия причин, препятствующих возможности реализовать право на обжалование в установленный законом срок.

Ссылки Цовма А.А. на то, что после получения 02 ноября 2021 года копии постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Михайловке № <...> от 02 ноября 2020 года, она на следующий день уехала в командировку вплоть до 24 декабря 2020 года, судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства не подтверждают отсутствие возможности у Цовма А.А. обратиться с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 02 ноября 2020 года в установленный законном срок с помощью почтовой корреспонденции.

Кроме того, Цовма А.А. не была лишена возможности воспользоваться услугами защитника, для представления своих интересов, а также для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 02 ноября 2020 года в установленный законном срок.

Вопреки доводам защитника Цовма А.А.- В.А.С., доказательства, представленные Цовма А.А. в районный суд, свидетельствующие о нахождении её в командировке с 03 ноября 2020 года до 24 декабря 2020 года, были оценены судьей районного суда и обоснованно были отклонены в качестве доказательств, подтверждающих наличие причин, препятствующих возможности реализовать право на обжалование в установленный законом срок.

Ссылки защитника В.А.С. на то, что у Цовма А.А. не имеется познаний в юриспруденции и порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ей не известен, в связи с чем, ей пришлось обратиться за помощью к юристу на что было затрачено определенное количество времени, судом также отклоняются как несостоятельные, поскольку незнание вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы.

Более того, срок и порядок обжалования постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Михайловке № <...> от 02 ноября 2020 года, отражены в этом же постановлении по делу об административном правонарушении, следовательно Цовма А.А. была осведомлена о порядке и сроках его обжалования.

Каких-либо иных объективных уважительных причин, по которым Цовма А.А. не могла в установленный законом процессуальный срок обжаловать вынесенное в отношении неё постановление, в жалобе не приведено.

При этом по смыслу действующего законодательства, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление, в материалах дела отсутствуют.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения судьи районного суда, не имеется.

При таких обстоятельствах, определение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 31 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Цовма А.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Михайловке № <...> от 02 ноября 2020 года не подлежит отмене, а жалоба её защитника В.А.С. удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 31 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Цовма Анастасии Алексеевны о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Михайловке № <...> от 02 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Цовма Анастасии Алексеевны, оставить без изменения, а жалобу защитника Цовма Анастасии Алексеевны- В.А.С. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись А.Ю. Коробицын

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда А.Ю. Коробицын