Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2024 (2-3973/2023;) ~ М-3137/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-118/2024 (2-3973/2023)

64RS0043-01-2023-004277-88

Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 20204 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием истца Ваулиной ФИО10.,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» Степановой ФИО11

представителя ответчика администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» Шишкиной ФИО12

представителя третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по финансами администрации муниципального образования «Город Саратов» Драбатулиной ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваулиной ФИО14 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:, Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по финансами администрации муниципального образования «Город Саратов», ГУ МЧС России по Саратовской области о восстановлении имущества,

установил:

Ваулина ФИО15 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город ФИО2» о восстановлении имущества.

Требования мотивированы тем, что Ваулина ФИО16 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. ФИО2, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от
ДД.ММ.ГГГГ. Администрация является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. ФИО2, <адрес>, который в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенным по адресу: г. ФИО2, <адрес> произошел пожар. Из технического заключения ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Саратовской ФИО2 N 508 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате произошедшего пожара термическому воздействию были подвержены <адрес> № по
<адрес>, а также <адрес> № по <адрес> и расположенные на их придомовой территории надворные постройки (сараи). В <адрес> по
<адрес> наличие максимальных термических повреждений в пределах дома зафиксировано в южном помещении второго этажа (комнате №). Над данным помещением конструкция кровли разрушены, перекрытие фрагментарно сохранено над северо-западной его частью, Отделка стен н вещная обстановка в оплавленном и обугленном виде сохранена исключительно у уровня пола, при этом, по мере удаления к комнате №, площадь их сохранения увеличивается. Остекление окна в юго-восточной стене комнаты № (выходит на территорию домовладения № по
<адрес>) разрушено, частично сохранившиеся в нижней части конструкции оконной рамы обуглены с наружной стороны, при этом со стороны помещения на раме и подоконнике сохранена краска. Данный признак характерен для распространения опасных факторов пожара через оконный проем комнаты с улицы. По мере удаления в радиальных направлениях степень выраженности термических повреждений в остальных помещениях второго этажа дома последовательно уменьшается, что выражено в сохранении конструкций перекрытия, уменьшении степени выгорания, элементов отделки помещений, и вещной обстановки, вплоть до полного их сохранения. В уровне первого этажа строения термические повреждения сосредоточены исключительно в зоне расположения ведущего на второй этаж лестничного марша, где на стенах и потолке обуглена и частично выгорела декоративная отделка, при этом степень данных повреждений последовательно увеличивается по мере приближения ко второму этажу. В остальных помещениях первого этажа дома выраженных термических повреждений не обнаружено, помещения пролиты и частично затоплены водой. Согласно техническому заключению ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Саратовской области № от
ДД.ММ.ГГГГ очаговая зона пожара охватывает пристройку <адрес> по
<адрес>, северо-западную часть комплекса сараев с погребами, и участок, расположенный между данными строениями. Равновероятными техническими причинами пожара являются загорание горючей нагрузки в установленной очаговой зоне пожара под воздействием источников открытого пламени (например, пламени и более мощных источников огня) либо от источников зажигания малой мощности продолжительного воздействия (например, тлеющего табачного изделия). Поскольку очаг пожара располагался в пристройке <адрес>, находившейся во владении и пользовании ответчика, и в результате данного пожара повреждено и уничтожено имущество, принадлежащее на праве собственности истцу, то на ответчике как на лице, владеющем и пользующемся соответствующим имуществом, лежит обязанность возместить причиненный истцу ущерб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и с учетом уточнения исковых требований, истец просит возложить на ответчиков обязанность устранить последствия пожара, повреждения жилого дома, расположенного по адресу:
г. ФИО2, <адрес> путем восстановления жилого дома, расположенного по адресу: г. ФИО2, <адрес>, согласно дополнению к заключению эксперта №, а именно осуществить: ремонт кирпичной кладки стен; восстановить кровельное покрытие, включающее в себя: установку стропил, устройство деревянной обрешетки, устройство прокладочного слоя из стального листа, утепление кровли минеральными ватами, устройство водоизоляционного покрытия кровли из волнистых асбестоцементных листов (шифер); подшить потолки 2-го этажа плитами ДВП; выполнить устройство натяжных потолков 2-го этажа; осуществить ремонт штукатурки стен в помещениях 2-го этажа; выполнить облицовку стен листами ГЛК в помещениях 2-го этажа; выполнить облицовку стен из панелей ПВХ по деревянной обрешетке в помещениях 2-го этажа; оклеить обоями стены в помещениях 2-го этажа; осуществить демонтаж/монтаж оконных блоков в помещениях 2-го этажа; осуществить устройство межкомнатных перегородок из
ГЛК в помещениях 2-го этажа; установить дверные блоки в помещениях 2-го этажа; выполнить демонтаж/монтаж керамической плитки - облицовка стен санузла в помещениях 2-го этажа; выполнить демонтаж/монтаж покрытия полов из линолеума в помещениях 2-го этажа; осуществить смену поврежденных радиаторов; осуществить демонтаж/монтаж лестничного пролета в пристройке; осуществить разборку кладки стен пристройки из газобетонных блоков габаритами 40x20x20 см, кладку стен пристройки из газобетонных блоков габаритами 40x20x20; осуществить демонтаж/монтаж кровельного покрытия пристройки; осуществить демонтаж/монтаж потолков подвесных типа «Армстронг» пристройки; осуществить демонтаж/установка дверных блоков в помещениях пристройки; осуществить облицовку стен из панелей ПВХ по деревянной обрешетке в пристройке; осуществить демонтаж/монтаж керамогранитных плит - покрытие полов в помещениях пристройки; осуществить демонтаж/монтаж оконных блоков в помещениях пристройки; осуществить смену деревянных перекрытий между помещениями первого и второго этажей; осуществить демонтаж/устройство подвесных потолков из окрашенных ГЛК по системе «Кнауф» в помещениях первого этажа; осуществить демонтаж/монтаж плинтусов потолочных в помещениях первого этажа; осуществить ремонт штукатурки и шпатлевку стен в помещениях первого этажа; осуществить оклейку обоями стен в помещениях первого этажа; осуществить демонтаж/монтаж покрытия полов из линолеума в помещениях первого этажа; осуществить демонтаж/монтаж потолков подвесных из панелей из панелей ПВХ в санузле первого этажа; осуществить демонтаж/монтаж облицовки стен из плиток керамических в санузле первого этажа; осуществить демонтаж/монтаж плинтусов потолочных в помещениях санузла первого этажа; осуществить разборку стяжек цементных, осуществить демонтаж системы «теплый пол», осуществить устройство системы «теплый пол», осуществить устройство стяжек цементных в помещениях первого этажа; осуществить выполнение электромонтажных работ по всему дому.

Истец Ваулина ФИО17 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» Степанова ФИО18 возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заблаговременно, об отложении судебного заседания не просили.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 401 ГК РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается предвидение вредного результата противоправного поведения и желание либо сознательное допущение его наступления. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости. То есть противоправное поведение может проявляться в двух формах – действия или бездействия. Бездействие должно признаваться противоправным лишь тогда, когда на причинителе лежала обязанность совершить определенное действие.

Статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ
«О пожарной безопасности» предусмотрено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
05 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и в судебном заседании установлено,
Ваулина ФИО19 является собственником жилого дома, расположенного по адресу:
г. ФИО2, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Администрация муниципального образования «Город ФИО2» является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. ФИО2, <адрес>,
<адрес>.

Решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> г. ФИО2 признан аварийным.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город ФИО2» №-р от ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по адресу: г. ФИО2, <адрес> передан администрации <адрес> муниципального образования «Город ФИО2» как балансодержателю.

ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенным по адресу: г. ФИО2,
<адрес> произошел пожар.

Из технического заключения ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Саратовской ФИО2
N 508 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате произошедшего пожара термическому воздействию были подвержены <адрес> № по
<адрес>, а также <адрес> № по <адрес> и расположенные на их придомовой территории надворные постройки (сараи). В <адрес> по
<адрес> наличие максимальных термических повреждений в пределах дома зафиксировано в южном помещении второго этажа (комнате №). Над данным помещением конструкция кровли разрушены, перекрытие фрагментарно сохранено над северо-западной его частью, Отделка стен и вещная обстановка в оплавленном и обугленном виде сохранена исключительно у уровня пола, при этом, по мере удаления к комнате №, площадь их сохранения увеличивается. Остекление окна в юго-восточной стене комнаты № (выходит на территорию домовладения № по
<адрес>) разрушено, частично сохранившиеся в нижней части конструкции оконной рамы обуглены с наружной стороны, при этом со стороны помещения на раме и подоконнике сохранена краска. Данный признак характерен для распространения опасных факторов пожара через оконный проем комнаты с улицы. По мере удаления в радиальных направлениях степень выраженности термических повреждений в остальных помещениях второго этажа дома последовательно уменьшается, что выражено в сохранении конструкций перекрытия, уменьшении степени выгорания, элементов отделки помещений, и вещной обстановки, вплоть до полного их сохранения. В уровне первого этажа строения термические повреждения сосредоточены исключительно в зоне расположения ведущего на второй этаж лестничного марша, где на стенах и потолке обуглена и частично выгорела декоративная отделка, при этом степень данных повреждений последовательно увеличивается по мере приближения ко второму этажу. В остальных помещениях первого этажа дома выраженных термических повреждений не обнаружено, помещения пролиты и частично затоплены водой.

Согласно техническому заключению ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Саратовской ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ очаговая зона пожара охватывает пристройку <адрес>, северо-западную часть комплекса сараев с погребами, и участок, расположенный между данными строениями. Равновероятными техническими причинами пожара являются загорание горючей нагрузки в установленной очаговой зоне пожара под воздействием источников открытого пламени (например, пламени и более мощных источников огня) либо от источников зажигания малой мощности продолжительного воздействия (например, тлеющего табачного изделия).

С целью определения имущественного ущерба судом по делу назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Олимп-Эксперт».

Согласно заключению судебной экспертизы и дополнении к ней № от ДД.ММ.ГГГГ для восстановления жилого помещения истца, расположенному по адресу: г. ФИО2, <адрес> до состояния, соответствующему состоянию помещения до причинения ущерба пожаром, необходимо выполнение следующих работ: ремонт кирпичной кладки стен; восстановление кровельного покрытия, включающее в себя: установку стропил, устройство деревянной обрешетки, устройство прокладочного слоя их стального листа, утепление кровли минеральными ватами, устройство водоизоляционного покрытия кровли из волнистых асбестоцементных листов (шифер); подшивка потолков 2-го этажа плитами ДВП; устройство натяжных потолков 2-го этажа; ремонт штукатурки стен в помещениях 2-го этажа; облицовка стен листами ГКЛ в помещениях 2-го этажа; облицовка стен из панелями ПВХ по деревянной обрешетке в помещениях 2- го этажа; оклейка обоями стен в помещениях 2-го этажа; демонтаж/монтаж оконных блоков в помещениях 2-го этажа; устройство межкомнатных перегородок из ГКЛ в помещениях 2-го этажа; установка дверных блоков в помещениях 2-го этажа; демонтаж/монтаж керамической плитки - облицовка стен санузла в помещениях 2-го этажа; демонтаж/монтаж покрытия полов из линолеума в помещениях 2-го этажа; смена поврежденных радиаторов; демонтаж/монтаж лестничного пролета в пристройке; разборка стен кладки стен пристройки из газобетонных блоков габаритами 40x20x20см, кладка стен пристройки из газобетонных блоков габаритами 40x20x20см; демонтаж/монтаж кровельного покрытия пристройки; демонтаж/монтаж потолков подвесных типа «Армстронг» пристройки. Сумма восстановления жилого помещения истца, расположенному по адресу: г. ФИО2, <адрес> до состояния, соответствующему состоянию помещения до причинения ущерба пожаром оставляет: 2 337 981 руб. 60 коп.

Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предупрежден об уголовной ответственности по ст, 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистом, имеющим высшее техническое образование. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае заключение эксперта являются бесспорными доказательствами по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

Из анализа вышеприведенных норм права применительно к спорному правоотношению следует, что для разрешения спора существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию, является установление лица, на которого будет возложена ответственность по возмещению вреда, а также размер ущерба, подлежащего выплате истцу.

В соответствии с п. 2.1.2 Решения Саратовской городской Думы от
ДД.ММ.ГГГГ N 12-143 «О Положениях о территориальных структурных подразделениях администрации муниципального образования «Город ФИО2» основными задачами администрации района, связанными с решением вопросов местного значения, в частности являются владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Таким образом, поскольку очаг пожара располагался в пристройке <адрес> г. ФИО2, находившейся во владении и пользовании администрации <адрес> муниципального образования «Город ФИО2», и в результате данного пожара повреждено и уничтожено имущество, принадлежащее на праве собственности истцу, то на администрации <адрес> муниципального образования «Город ФИО2» как на лице, владеющем и пользующемся соответствующим имуществом, лежит обязанность возместить причиненный истцу ущерб, в связи с чем к администрации муниципального образования «Город ФИО2» следует отказать.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ суд указанные расходы взыскивает с ответчика в пользу истца в подтвержденных размерах.

В ходе рассмотрения дела судом по собственной инициативе была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Олимп - Эксперт».

Руководитель экспертного учреждения заявил ходатайство о распределении судебных расходов за производство судебной экспертизы в общей сумме
98 900 руб.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, с учетом положений приведенных норм закона, судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 98 900 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Управлением Судебного департамента в Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ваулиной ФИО20 (ИНН № к администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 6450011003), администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 6450021386) о восстановлении имущества, удовлетворить в части.

Возложить на администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» обязанность устранить последствия пожара, повреждения жилого дома, расположенного по адресу: г. ФИО2, <адрес> путем восстановления жилого дома, расположенного по адресу: г. ФИО2, <адрес>, согласно дополнению к заключению эксперта №, а именно: осуществить ремонт кирпичной кладки стен; восстановить кровельное покрытие, включающее в себя: установку стропил, устройство деревянной обрешетки, устройство прокладочного слоя из стального листа, утепление кровли минеральными ватами, устройство водоизоляционного покрытия кровли из волнистых асбестоцементных листов (шифер); подшить потолки 2-го этажа плитами ДВП; выполнить устройство натяжных потолков 2-го этажа; осуществить ремонт штукатурки стен в помещениях 2-го этажа; выполнить облицовку стен листами ГЛК в помещениях 2-го этажа; выполнить облицовку стен из панелей ПВХ по деревянной обрешетке в помещениях 2-го этажа; оклеить обоями стены в помещениях 2-го этажа; осуществить демонтаж/монтаж оконных блоков в помещениях 2-го этажа; осуществить устройство межкомнатных перегородок из
ГЛК в помещениях 2-го этажа; установить дверные блоки в помещениях 2-го этажа; выполнить демонтаж/монтаж керамической плитки - облицовка стен санузла в помещениях 2-го этажа; выполнить демонтаж/монтаж покрытия полов из линолеума в помещениях 2-го этажа; осуществить смену поврежденных радиаторов; осуществить демонтаж/монтаж лестничного пролета в пристройке; осуществить разборку кладки стен пристройки из газобетонных блоков габаритами 40x20x20 см, кладку стен пристройки из газобетонных блоков габаритами 40x20x20; осуществить демонтаж/монтаж кровельного покрытия пристройки; осуществить демонтаж/монтаж потолков подвесных типа «Армстронг» пристройки; осуществить демонтаж/установка дверных блоков в помещениях пристройки; осуществить облицовку стен из панелей ПВХ по деревянной обрешетке в пристройке; осуществить демонтаж/монтаж керамогранитных плит - покрытие полов в помещениях пристройки; осуществить демонтаж/монтаж оконных блоков в помещениях пристройки; осуществить смену деревянных перекрытий между помещениями первого и второго этажей; осуществить демонтаж/устройство подвесных потолков из окрашенных ГЛК по системе «Кнауф» в помещениях первого этажа; осуществить демонтаж/монтаж плинтусов потолочных в помещениях первого этажа; осуществить ремонт штукатурки и шпатлевку стен в помещениях первого этажа; осуществить оклейку обоями стен в помещениях первого этажа; осуществить демонтаж/монтаж покрытия полов из линолеума в помещениях первого этажа; осуществить демонтаж/монтаж потолков подвесных из панелей из панелей ПВХ в санузле первого этажа; осуществить демонтаж/монтаж облицовки стен из плиток керамических в санузле первого этажа; осуществить демонтаж/монтаж плинтусов потолочных в помещениях санузла первого этажа; осуществить разборку стяжек цементных, осуществить демонтаж системы «теплый пол», осуществить устройство системы «теплый пол», осуществить устройство стяжек цементных в помещениях первого этажа; осуществить выполнение электромонтажных работ по всему дому.

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Город Саратов», - отказать.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области возместить
ООО «Олимп - Эксперт» расходы за производство экспертизы в размере 98 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме - 05 марта 2024 года.

Председательствующий          Ю.Ф. Магазенко