Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1476/2023 от 26.01.2023

Дело № 2-1476/2023

УИД 48RS0001-01-2020-006609-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года                                                                                                       г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Сушковой Л.А.,

при секретаре Вороновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Корышевой Валентине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось с иском к Корышевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и Корышевой В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 118740 руб.04 коп. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, однако договорные обязательства в части соблюдения сроков и размеров ежемесячных платежей не исполняла. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 100000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Корышева В.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении иск не признала, просила применить срок исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и Корышевой В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 118 740 руб.04 коп. на срок 36 мес. под 31,65% годовых.

Сумма ежемесячного платежа 5155 руб., сумма последнего платежа 5142,20 руб. согласно графику платежей (п. п. 1.7- 1.11 кредитного договора).

Заемщик обязалась возвращать полученный кредит путем внесения ежемесячно аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей и платить проценты за пользование им в соответствии с договором.

Согласно п.4.5 кредитного договора заемщик Корышева В.В. дала согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору (договору займа) третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №

Согласно ч.1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно приложению № к договору уступки (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ под № усматривается, что переданы права на взыскание долга с Корышевой В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 290234 руб. 96 коп. в том числе сумма просроченного основного долга 150684 руб. 66 коп., сумма просроченных процентов 139550 руб. 29 коп.

Таким образом, истец является правопреемником кредитора ПАО Национальный банк «Траст» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком Корышевой В.В.

30.09.2020 года мировым судьей судебного участка №19 Советского судебного района г. Липецка отменен судебный приказ от 11.09.2020 года о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО НБ «Траст» и Корышевой В.В. за период с 07.06.2013 года по 26.11.2014 года.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик систематически допускал нарушение обязательств, установленных кредитным договором, не соблюдала график платежей в погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Из расчета задолженности предоставленного истцом следует, что задолженность ответчика Корышевой В.В. составляет:

97565,62 руб.- сумма основного долга + 107019,23 руб. – просроченная задолженность по процентам, всего с учетом снижения истцом сумма основного долга и процентов составляет 100 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с заемщика кредитной задолженности, поскольку ответчиком не исполнены договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В обоснование своих возражений против иска ответчик заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что указанный срок по взысканию кредитной задолженности банком пропущен, и уважительных причин для его восстановления не имеется.

Рассматривая доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 07.06.2013 г. по 26.11.2014 г.

    18.11.2020 года истец направил в суд иск о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

В период со дня обращения в суд за судебным приказом до даты отмены судебного приказа 30.09.2020г. срок исковой давности не тек, однако в период обращения за судебным приказом срок исковой давности был уже пропущен, поскольку трехлетний срок исковой давности следует исчислять по каждому периодическому платежу.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании с Корышевой В.В. кредитной задолженности и штрафных санкций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.06.2013 г. по 26.11.2014 г., суд приходит к выводу о том, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к Корышевой Валентине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.06.2013 г. по 26.11.2014 г., расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                            Л.А. Сушкова

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023 г.