Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2024 от 11.01.2024

дело № 11-8/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2024 года                      г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующий судья Кулишов А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе ООО «Юридическая компания «Крым»» в интересах Куртвелиев Ф.Ф. на определение мирового судьи судебного участка №78 Симферопольского судебного района Республики Крым от 16 ноября 2023 года по гражданскому делу №02-0253/78/2023 по исковому заявлению Куртвелиев Ф.Ф. к Акционерному обществу «Страхования компания «Гайде»», третьи лица: Маврин С.А., Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» о взыскании денежных средств,-

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №78 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 16 ноября 2023 года заявление Куртвелиев Ф.Ф. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-0253/78/2023 по исковому заявлению Куртвелиев Ф.Ф. к Акционерному обществу «Страхования компания «Гайде»», третьи лица: Маврин С.А., Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» о взыскании денежных средств возращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением истец Куртвелиев Ф.Ф. подал на него частную жалобу, в которой просит отменить постановленное мировым судьей определение и направить дело мировому судье для рассмотрения заявления по существу, ссылаясь на неправильное установление мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.

Так, истец утверждает, что им не был пропущен трехмесячный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов, поскольку последним судебным актом по делу было определение мирового судьи было определение от 6 сентября 2023 года об отказе в составлении мотивированного решения, тогда как с заявлением истец обратился к мировому судье 13 ноября 2023 года.

В силу правил частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер разрешаемого процессуального вопроса, имея в виду доводы частной жалобы, оценивая возможность проверки законности и обоснованности определений мирового судьи без исследования имеющихся в деле либо вновь представленных доказательств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Решением мирового судьи судебного участка №78 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 4 июля 2023 года частично удовлетворены исковые требования Куртвелиев Ф.Ф. к АО СК «Гайде» о взыскании денежных средств.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №78 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 14 августа 23023 года апелляционная жалоба АО «СК «Гайде» на решение от 4 июля 2023 года признана неподанной и возвращена заявителю.

Определением мирового судьи судебного участка №78 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 6 сентября 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства АО «СК «Гайде» о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи от 4 июля 2023 года.

Обжалуемым определением заявление Куртвелиев Ф.Ф. о взыскании судебных расходов возвращено заявителю.

Постанавливая обжалуемое определение мировой судья исходил из того, что заявителем пропущен трехмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом в пунктах 28 и 30 этого же постановления Пленума разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Совокупность приведенных норм и актов их толкования в их системном единстве предполагает, что законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2022), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 1 июня 2022 года).

В данном случае, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение спора, является решение мирового судьи от 4 июля 2023 года, которое вступило в законную силу 5 августа 2023 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что мировой судья, принимая обжалуемое определение, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению заявления, в том числе тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд, -

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №78 Симферопольского судебного района Республики Крым от 16 ноября 2023 года по гражданскому делу №02-0253/78/2023 оставить без изменений, а частную жалобу ООО «Юридическая компания «Крым»» в интересах Куртвелиев Ф.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в суд кассационной инстанции.

Дата принятия апелляционного определения в окончательной форме – 9 февраля 2024 года.

Судья (подпись)