Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2024 ~ М-218/2024 от 01.03.2024

№ 2-474/2024

УИД: 03RS0038-01-2024-000333-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года               г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Исхаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьева А.А. к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о расторжении кредитного договора и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьев А.А. обратился в суд с иском к Банку ГПБ (АО) о расторжении кредитного договора и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что между ним и банком были заключены кредитные договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займодавец предоставляет заемщику денежные средства, которые заемщик обязуется вернуть в размере и сроки, установленные договором. Получая у займодавца кредит, заемщик добросовестно рассчитывал исполнить все взятые на себя обязательства по договору, однако в настоящее время у заемщика возникли материальные и финансовые трудности, в связи с чем он не может решить финансовые проблемы, которые возникли по независящим от него обстоятельствам (политические события в мире, снижение уровня дохода, действие ограничительных мер, принятых в связи с коронавирусной инфекцией). Основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа договора. В связи с затруднительным финансовым положением заемщик не имеет возможности выплачивать денежные средства по кредитным договорам, а предвидеть указанные обстоятельства не имел возможности, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком, которая в настоящий момент продолжает увеличиваться. ДД.ММ.ГГГГ истец направил соответствующее письмо в банк о существенном ухудшении финансового положения с заявлением о расторжении договора, однако указанное письмо оставлено банком без ответа. Полагает, что существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, действие с намерением причинения вреда, а также наличие в настоящий момент непогашенной задолженности заемщика перед банком является основанием для расторжения договоров. Кроме того, считает, что имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку из банка ему поступали постоянные звонки с требованием погасить существующую задолженность с предложениями продать свое имущество, взять заем у третьих лиц, что усугубило стрессовую ситуацию, в которой он находился. Просит расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В возражении на исковое заявление представитель ответчика Банка ГПБ (АО) просит в удовлетворении иска отказать, указав в обоснование своих доводов, что ухудшение материального положения истца само по себе не является существенным изменением обстоятельств, которые являются основанием для расторжения кредитного договора. Также является необоснованным требование истца о компенсации морального вреда, поскольку им не представлено доказательств нарушения банком требований действующего законодательства. Полагает, что действия истца должны быть оценены судом как совершенные со злоупотреблением правом с целью формирования условий для искусственного создания обстоятельств, формально влекущих к возникновению видимости нарушения ответчиком прав истца и необоснованному возникновению обязанности у ответчика перед истцом по исполнению требований, по сути направленных на освобождение от исполнение обязательств перед ответчиком.

Истец Леонтьев А.А., представитель ответчика Банк ГПБ (АО) в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Леонтьевым А.А. и Банком ГПБ (АО) заключен кредитный договор № на сумму 991298,62 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 7,9 % годовых.

Согласно пункту 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выражает согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями предоставления потребительских кредитов от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждает, что на дату подписания Индивидуальных условий заемщиком получены разъяснения о содержании всех условий кредитного договора (общих и индивидуальных условий).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Леонтьева А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 853043,59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ГПБ (АО) направил в адрес Леонтьева А.А. требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ф. вынесена исполнительная надпись № о взыскании с Леонтьева А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев А.А. заключил с Банком ГПБ (АО) договор о предоставлении потребительского кредита в форме овердрафта № с лимитом кредитования 20000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), процентная ставка – 23,9 %.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) заемщик выражает согласие со всеми и каждым в отдельности установленными Общими условиями договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО), размещенными на сайте Банка ГПБ (АО) в сети Интернет и в офисах обслуживания банка, действующими на дату подписания индивидуальных условий, на указанных ниже индивидуальных условиях, а также подтверждает, что на дату подписания индивидуальных условий заемщиком получены разъяснения о содержании всех условий договора (общих и индивидуальных условий договора). Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности Леонтьева А.А. по договору о предоставлении потребительского кредита в форме овердрафта № составляет 4359,84 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ГПБ (АО) направил в адрес Леонтьева А.А. уведомление о прекращении предоставления кредита в форме овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ №, погашении задолженности и расторжении кредитного договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между Банком ГПБ (АО) и Леонтьевым А.А. были заключены кредитные договоры, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, кредитор направил требования о расторжении договоров и погашении задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев А.А. обратился в Банк ГПБ (АО) с заявлением о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, мотивированное тем, что ввиду ухудшения его материального положения он не может исполнять обязательства по договору.

В обоснование своих доводов об ухудшении материального положения Леонтьевым А.А. в суд представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, справку о том, что он по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не является получателем пенсии и социальных выплат, справки о доходах и суммах налога физического лица ДД.ММ.ГГГГ

При этом действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности одностороннего отказа заемщика от исполнения кредитного договора. Заявляя требование о расторжении кредитного договора, истец фактически пытается избавиться от имеющейся задолженности, заявляя односторонний отказ от ее погашения.

Изменение финансового положения заемщика не относится к существенным изменениям обстоятельств, ввиду которых кредитный договор может быть расторгнут. Само по себе уменьшение дохода, а также сложившееся материальное положение не являются непредвиденными обстоятельствами, поскольку при заключении договора истец был обязан предвидеть возможные риски, в том числе возможность уменьшения своего ежемесячного дохода.

При этом истцом не представлено доказательств существенных нарушений со стороны банка применительно к отношениям сторон в рамках заключенного договора.

Кроме того, к сложившимся отношениям между банком и заемщиком не могут быть применены и положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из проанализированных правовых норм следует, что лицо, требующее расторжения или изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности одностороннего отказа заемщика от исполнения кредитного договора, а приведенные истцом доводы не свидетельствуют в пользу наличия существенных нарушений либо существенного изменения обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о расторжении кредитного договора необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Также суд находит необоснованными требования истца Леонтьева А.А. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора вправе взаимодействовать с должником, используя:

    1) личные встречи, телефонные переговоры, автоматизированного интеллектуального агента (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», а также с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг) в случае, предусмотренном частью 11 настоящей статьи, либо информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет»;

3) письменную корреспонденцию, доставляемую по месту жительства или месту пребывания должника операторами почтовой связи, курьером или специальными (курьерскими) службами доставки без непосредственного взаимодействия.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств нарушения частоты и формы взаимодействия со стороны банка истцом не представлено, как и не представлено доказательств того, что в результате действий банка истцу причинены нравственные, физические страдания.

Информация по кредитным обязательствам Леонтьева А.А., а также персональные данные в работу третьим лицам не передавалась, переуступка прав требования по кредитным обязательствам клиента не осуществлялась.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав истца действиями или бездействиями ответчика, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Леонтьева А.А. к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о расторжении кредитного договора и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А. Конавченко