Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-23/2020 от 30.03.2020

Определение

о взыскании судебных расходов

29 мая 2020 года                            гп. Березово

Судья Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Давыдов А.А., при секретаре Нахошкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Жилина Алексея Юрьевича о взыскании судебных издержек в рамках гражданского дела № по иску Жилина Алексея Юрьевича к БУ ХМАО-Югры «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Березовский районный суд поступило заявление Жилина Алексея Юрьевича о взыскании судебных издержек в рамках гражданского дела № по иску Жилина Алексея Юрьевича к БУ ХМАО-Югры «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

В обоснование заявления Жилин А.Ю. указал, что он является истцом по делу, решением суда полностью удовлетворены требования истца. В целях обращения в суд он заключил договор на оказание юридически услуг с адвокатом ФИО4 и оплатил ему услуги в размере 35000 рублей. Считает, что данная сумма соразмерна предъявленному иску, проделанной работе, разумна. Просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Заявитель Жилин А.Ю. (истец по делу) в судебном заседании просил заявление удовлетворить по указаннымв нем доводам. Он в целях восстановления на работу заключил соглашение с адвокатом ФИО4, который оказал ему данную юридическую услугу – собрал документы, подготовил иск, представлял интересы в суде. Он доволен услугами адвоката, так как суд был выигран. За услуги адвоката он оплатил 35000 рублей. Считает, что судебные издержки по оплате услуг представителя должны быть взысканы с ответчика.

Представитель ответчика БУ ХМАО-Югры «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судебной повесткой, просил рассмотреть дело без его участия в случае невозможности организации видеоконференцсвязи.

Судом принято решение о продолжении судебного заседания в отсутствие неявившегося ответчика, так как считает, что он надлежащим образом уведомлен о времении и месте судебного заседания, видеоконференц связ не могла быть организвована в связи с отсутствием техзнической возможности – занятость зала и комплекта ВКС в другом процессе.

Суд, изучив заявление и материалы представленные вместе с ним, материалы гражданского дела установил.

Решением Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Жилина Алексея Юрьевича к БУ ХМАО-Югры «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда частично удовлетворен иск. Признан незаконным приказ о прекращении с работником эффективного контракта, Жилин А.Ю. восстановлен на работе, с ответчика взыскана заработная плата за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120079,2 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, в удовлетворении остальных исковых требований отказано (в части компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей).

Вопрос о распределении суденых издержек и расходов в пользу истца по гражданскому делу судом не рассматривался. Был только рассмотрен вопрос о взыскании с ответчика госпошлины в бюджет Березовского района от уплаты которой истец был освобожден.

Согласно соглашения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Жилиным А.Ю. и адвокатом ФИО4, послений принял на себя обязательства оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных договором – консультирует доверителя, изучает документы, подготавливает возражения, принимает участие на стороне доверителя при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции. За выполнение указанных действий доверитель уплачивает адвокату 35000 рублей.Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ принято от Жилина А.Ю. в счет оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ 35000 рублей.

Согласно материалам гражданского дела № по иску Жилина Алексея Юрьевича к БУ ХМАО-Югры «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда при его рассмотрении принимал участие представитель истца – ФИО4, который принимал активное участие в его рассмотрении.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании истец Жилин А.Ю. заключил договор с адвокатом ФИО4 на представление его интересов по вопросу о восстановлении работе, который составил исковое заявление, принимал участие в представлении интересов истца в суде первой инстанции.

Исковые требования истца были удовлетворены частино в части заявленной суммы компенсации морального вреда, остальные требования истца были удовлетворены.

Суд считает, что исходя из сложности рассматриваемого дела, его объема, суд считает, разумной сумму в размере 30000 рублей затраченной истцом на услуги представителя так как иск был удовлетворен частично.

Таким образом, заявление Жилина А.Ю. подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Жилина Алексея Юрьевича о взыскании судебных издержек в рамках гражданского дела № по иску Жилина Алексея Юрьевича к БУ ХМАО-Югры «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Жилина Алексея Юрьевича с БУ ХМАО-Югры «Объединенная дирекция охраняемых природных территорий» в счет судебных расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 30000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного окурга-Югры через Березовский районный районный суд ХМАО-Югры в течение пятнадцати дней.

Судья Березовского

районного суда ХМАО-Югры                А.А.Давыдов