Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2024 (12-245/2023;) от 04.09.2023

Дело № 12-2/2024

25RS0010-01-2023-005317-80

Р Е Ш Е Н И Е

«31» января 2024 года                     г. Находка Приморского края

    Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности Соколовой Елены Николаевны в интересах АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» на постановление Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № 15-04-106/2023 от 23 августа года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 38 КоАП Российской Федерации в отношении юридического лица – АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей

У С Т А Н О В И Л :

23 августа года государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора вынес постановление о привлечении АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» к административной ответственности по ч. 38 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

С данным постановлением не согласился защитник Общества, им подана жалоба. В судебном заседании защитник заявителя (по доверенности) Ковылин Д.С. пояснил, что акватория водного объекта используется не только нашим предприятием, но и иным пользователям.

На территории по адресу ул. Судоремонтная 29А в г. Находка в непосредственной близости друг от друга расположены причалы № 42, 43, 44, 45, 46, 47,48, 49, 50,51,54, 55, 56, 57.

При этом, в теле причала № 42 (№10), а также между причалами № 43 и № 44 расположены выпуски из городского канализационного коллектора, не принадлежащего и не эксплуатируемого АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод».

В непосредственной близости к причалам № 50-51, в теле причала № 53, деятельность на котором осуществляет ООО «Трансбункер-Приморье» также расположен выпуск из городского канализационного коллектора, не принадлежащего и не эксплуатируемого АО «Порт Восточные ворота — Приморский завод».

Городские канализационные коллекторы эксплуатируются городскими коммунальными службами. Через выпуски указанных канализационных коллекторов, на протяжение всего срока их существования, осуществляется сброс канализационных городских вод без очистки в бухту Находка с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, в том числе взвешенных веществ и нефтепродукта. Решение уполномоченного исполнительного органа государственной власти о предоставлении данного водного объекта в пользование коммунальным службам для целей сброса сточных вод на сегодняшний день отсутствует.

    Пробы должны отбираться в контрольном створе. Из протокола отбора проб от 27 июля 2023 № 129Н следует, что производился отбор проб природной поверхностной морской воды бухты Находка. Информация о том, что отборы производились в контрольном створе отсутствует.

АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» не занимается погрузо-разгрузочными работами с нефтепродуктами. В связи с чем загрязнение акватории бухты не характерно для деятельности АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод». Фактов сброса Портом загрязняющих веществ (каких либо веществ) в акваторию бухты Находка в ходе проведения проверки не установлено.

При указанных обстоятельствах, проверкой не установлен ни факт сброса сточных вод с территории предприятия с превышением ПДК, ни факт нарушения правил водопользования при сбросе сточных вод, ни факт превышения нормативов качества воды для водных объектов рыбохозяйственного значения при осуществлении работ.

Более того, действующее законодательство не предусматривает обязанность оператора морского терминала осуществлять очистку акватории от загрязнений наносного характера, в случае если указанные загрязнения не относятся к деятельности Предприятия.

В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Исполнимость предписания следует понимать, как наличие реальной возможности у лица устранить в указанный срок выявленные нарушения. Оспариваемое предписание данным критериям не соответствует, так как в предписании не указаны конкретные меры, которые обязано осуществить Общество. При таких обстоятельствах, обжалуемое предписание является неисполнимым.

На основании изложенного, защитник просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в случае признания Общества виновным, просит снизить размер административного штрафа.

Законный представитель Общества в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя Общества.

Представитель административного органа (по доверенности) Алемасов И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что постановление вынесено на основании всех исследованных по делу доказательств, в связи, с чем является законными и обоснованными. Просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав защитника, представителя административного органа, изучив доводы жалобы, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу по следующим основаниям:

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 38 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации за невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в период с 24 июля 2023 года по 04 августа 2023 проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения Предписания от 04 апреля 2023 года № 15-31-КНД/2023.

27 июля 2023 года был произведен отбор проб природных морских вод в районе причалов № 50, 51 АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод», по результатам проведенного отбора было установлено превышение концентраций загрязняющих веществ в воде по нефтепродуктам в пробах № 3, 7, 9, 10, срок исполнения истек 10 июля 2023 года.

Изложенные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 04 августа 2023 года N 129-КНД и послужили основанием для привлечения АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» к административной ответственности по части 38 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предписанием, актом проверки и другими материалами дела, которым судьями была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль об устранении нарушений законодательства.

Предписание от 04 апреля 2023 года № 15-31-КНД/2023 следует признать законными, поскольку оно выдано уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции, с соблюдением установленного порядка, основано на необходимости соблюдения юридическим лицом требований природоохранного законодательства.

Довод защитника заявителя, что на момент отбора проб, сброс сточных вод АО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» не осуществлялся, а также о том, что в теле причала № 42(№ 10), между причалами № 43 и № 44, а также в теле причала № 53 расположены выпуски городского канализационного коллектора, которые заявителем не эксплуатируются, а также что поблизости осуществляют деятельность другие Общества несостоятельны, поскольку отсутствие сброса на момент отбора проб природной морской воды не свидетельствует об отсутствии негативного влияния деятельности общества на состояние водного объекта.

Экспертным заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю от 02 августа 2023 № 127, по результатам проведенных лабораторных исследований, измерений и испытаний установлены превышения установленных концентраций загрязняющих веществ по показателям взвешенных веществ и нефтепродуктов.

Установленное превышение ПДК нефтепродуктов в акватории бухты Находка в зоне влияния АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» может свидетельствовать о невыполнении Обществом предусмотренных природоохранных мероприятий, в том числе по уборке просыпей и угольной пыли на причалах порта.

Ископаемые угли представляют собой природные полимеры, состав и структура которых меняется в зависимости от возраста угля. Высокомолекулярная структура угля состоит из ароматических, гидроароматических, гетероциклических и алифатических фрагментов, различных функциональных групп. В зависимости от месторождения каменного угля в пыли могут содержаться тяжелые металлы и токсичные компоненты такие как свинец, кадмий, хром, мышьяк, ртуть, бор, молибден, таллий длительное воздействие которых на организм человека может привести к летальному исходу. По своему составу уголь может содержать в себе молекулы углерода и водорода - составные части углеводорода, являющиеся нефтью.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая решения, административный орган учел, что АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей не представлено.

Действия юридического лица - АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» правильно квалифицированы по ч. 38 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Таким образом, рассматривая дело по существу, должностное лицо административного органа установило все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения и получившими правильную оценку в постановлении.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

При составлении протокола об административном правонарушении не допущено нарушений, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Допущенные нарушения санитарных правил, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, и приводят к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Заслуживает внимание довод представителя о снижении размера административного штрафа, в связи с чем она подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=941E8543673DF84C333560200B2B880B7A2A2233CD13C116004097C9110377F7223AC121AD4F7D68u9G9X 30.7 КоАП Российской Федерации, суд    

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрайонного управления Росприроднадзора № 15-04-106/2023 от 23 августа года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 38 КоАП Российской Федерации в отношении юридического лица – АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей - изменить в части назначенного наказания, подвергнув юридическое лицо - АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его получения.

Судья                    Н.Л. Жила