Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2021 от 02.08.2021

                                     УИД 62RS0031-01-2021-000729-37

                                  Дело №1-105/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2021 года р.п. Шилово Рязанская область

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Долгополовой М.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Ручко И.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Матюшкина Н.Ф. и его защитника- адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Колдаева Р.В.,

подсудимого Харитонова В.А. и его защитника–адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Андреева Л.А.,

при секретаре Чулковой Е.Н., помощнике судьи Тиховой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Матюшкина Николая Федоровича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 05 августа 2011 года Кораблинским районным судом Рязанской области по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 10 июля 2013 года по постановлению Ряжского районного суда Рязанской области от 09 июля 2013 года условно- досрочно на 1 год 11 месяцев 5 дней;

-10 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №65 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 18 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №65 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №65 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от 10 октября 2017 года отменено; в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии наказания 15 февраля 2019 года;

- 23 августа 2019 года Кораблинским районным судом Рязанской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №65 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кораблинского районного суда Рязанской области от 23 августа 2019 года окончательное наказание назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20 августа 2020 года Кораблинским районным судом Рязанской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №65 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от 16 сентября 2019 года окончательное наказание назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Харитонова Владимира Анатольевича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 03 июля 2015 года Пронским районным судом Рязанской области по п. «а» ч.2 ст.158, п.п.«а», «в» ч.2 ст.158, п.п.«а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п.«а», «в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 31 мая 2016 года Кораблинским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158, п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30- п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Пронского районного суда Рязанской области от 03 июля 2015 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Московского районного суда г.Рязани от 16 сентября 2016 года по приговору Пронского районного суда Рязанской области от 03 июля 2015 года освобожден от отбывания наказания по ч.1 ст.158 УК РФ (кража имущества Новикова) в связи с декриминализацией данного деяния, окончательное наказание, назначенное по правилам ч.2 ст.69 УК РФ снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, по приговору Кораблинского районного суда Рязанской области от 31 мая 2016 года освобожден от отбывания наказания по ч.1 ст.158 УК РФ (кража имущества Григорьева) в связи с декриминализацией данного деяния, наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ снижено до 4 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии наказания 16 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Матюшкин Н.Ф. и Харитонов В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 15 часов 00 минут у Харитонова В.А., находящегося с Матюшкиным Н.Ф. в доме по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - автомобиля марки «<данные изъяты>» с одной из улиц р<адрес>.

О своих преступных намерениях Харитонов В.А. сообщил Матюшкину Н.Ф., предложив совместно совершить кражу, на что последний, руководствуясь личными корыстными побуждениями, в целях незаконного материального обогащения, согласился, в результате чего Харитонов В.А. и Матюшкин Н.Ф. вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное совершение кражи автомобиля марки «<данные изъяты>» с одной из улиц <адрес>.

После этого, <дата> примерно в 01 час 00 минут Харитонов В.А. совместно с Матюшкиным Н.Ф. с целью реализации своего преступного умысла проследовали в <адрес>, где <дата> примерно в 03 часа 30 минут на участке местности, расположенном в 7 метрах в северо-восточном направлении от угла дома <адрес> обнаружили автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 стоимостью 95600 рублей, с находящимся в баке автомобиля бензином марки АИ-92 в количестве 10 литров - не представляющим ценности для потерпевшего, также с находящимся в салоне автомобиля раскладным металлическим ящиком, не представляющим ценности для потерпевшего, внутри которого находились: комбинированный гаечный ключ 8x8 мм стоимостью 28 рублей; комбинированный гаечный ключ 10x10 мм стоимостью 30 рублей; комбинированный гаечный ключ 11x11 мм стоимостью 32 рубля; комбинированный гаечный ключ 13x13 мм стоимостью 34 рубля; комбинированный гаечный ключ 14x14 мм стоимостью 36 рублей; комбинированный гаечный ключ 14x17 мм стоимостью 38 рублей; комбинированный гаечный ключ 17x19 мм стоимостью 40 рублей; комбинированный гаечный ключ 19x19 мм стоимостью 45 рублей; накидной гаечный ключ 8x8 мм стоимостью 25 рублей; накидной гаечный ключ 10x10 мм стоимостью 25 рублей; накидной гаечный ключ 18x19 мм стоимостью 30 рублей; два накидных гаечных ключа 19x22 мм стоимостью 35 рублей каждый; накидной гаечный ключ 20x22 мм стоимостью 40 рублей; накидной гаечный ключ 22x24 мм стоимостью 40 рублей; торцевой ключ 16 мм стоимостью 80 рублей; два торцевых ключа 21 мм стоимостью 90 рублей каждый; крестовая отвертка стоимостью 50 рублей; кусачки (бокорезы) стоимостью 70 рублей, а всего инструмента на общую сумму 893 рубля, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя тайно, проследовали к автомобилю.

Продолжая реализовывать совместные преступные намерения, действуя по предварительному сговору между собой, Харитонов В.А. и Матюшкин Н.Ф. <дата> примерно в 03 часа 30 минут подошли к указанному автомобилю ФИО1 Затем Харитонов В.А., при помощи отвертки, принесенной в кармане куртки, сломал запорное устройство двери автомобиля и проник внутрь салона данного автомобиля, где открыл запорное устройство дверей из салона. После этого через открытую Харитоновым В.А. дверь в салон автомобиля проник Матюшкин Н.Ф., который вместе с Харитоновым В.А., приложив совместные физические усилия на рулевое колесо, путём его проворота, сломали устройство фиксирующее рулевое колесо, после чего Харитонов В.А. совместно с Матюшкиным Н.Ф. вышли из автомобиля и переместили его путем выталкивания с парковочного места, находящегося в 7 метрах в северо- восточном направлении от угла <адрес>. После чего Матюшкин Н.Ф. сел на переднее пассажирское сидение автомобиля. Харитонов В.А. сел на водительское место и при помощи соединения электрических проводов под рулевой колонкой завел двигатель автомобиля, и, обратив в свою пользу автомобиль и находящееся в нем имущество, указанное выше, с места происшествия на похищенном автомобиле марки «ВА321213» государственный регистрационный знак «Е850ОВ 62», принадлежащем ФИО1, с указанным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Харитонов В.А. и. Матюшкин Н.Ф. причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 96493 рубля 00 копеек.

Подсудимый Матюшкин Н.Ф. вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый Харитонов В.А. вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, пояснил о раскаянии, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Матюшкина Н.Ф., данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что <дата> в послеобеденное время, когда он находился дома в <адрес>, к нему в гости приехал его знакомый Харитонов Владимир, с которым ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Харитонов приехал на автомобиле марки «<данные изъяты>». Во время разговора он (Матюшкин) сказал Харитонову, что хочет такой же автомобиль марки «Нива». На что Харитонов ответил, что можно доехать через лес в <адрес> и там совершить кражу автомобиля марки «<данные изъяты>». Он (Матюшкин) согласился, и <дата> примерно в 01 час ночи на автомобиле Харитонова поехали в <адрес>, куда приехали примерно в 03 часа. Оставив автомобиль Харитонова на въезде в поселок, они пешком пошли по <адрес> с целью поиска автомобиля марки «<данные изъяты>». Харитонов взял из автомашины с собой отвертку. Примерно в 03 часа 30 минут возле <адрес> они увидели автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, рубинового цвета, и решили совершить кражу данного автомобиля. При этом роли они не обговаривали. Они подошли к водительской двери автомобиля, и Харитонов при помощи отвертки сломал замок, после чего проник в салон автомобиля, где из салона открыл пассажирскую дверь, и он (Матюшкин) сел на переднее пассажирское сиденье. Далее они вместе свернули руль, так как без ключа он заблокировался. Они руками взяли за рулевое колесо и стали его крутить по часовой стрелке, до того момента пока не сломался механизм, который его фиксировал. После этого они вышли из автомобиля и оттолкали его от дома, где он был припаркован, примерно на 10 метров. После этого они снова сели в автомобиль. Он сел на переднее пассажирское место. Харитонов сел на место водителя и при помощи проводов под рулевой колонкой завел двигатель автомобиля, и они на данном автомобиле доехали до автомобиля Харитонова. Затем он (Матюшкин) пересел за руль автомобиля, на котором они приехали в <адрес>, а Харитонов остался за рулем автомобиля, который они украли. Далее Харитонов поехал в сторону <адрес> той же дорогой, как они и приехали, через лес, а он поехал за Харитоновым. По дороге он на автомобиле застрял в лесу, и они решили переночевать в вагончике, который находился у лесной дороги. Утром они смогли «выдернуть» автомобиль и продолжили движение в <адрес>. Примерно в 09 часов <дата> они на двух автомобилях марки «<данные изъяты>» приехали в     <адрес> к нему домой. Харитонов был у него некоторое время. Впоследствии, в период времени с 5 по 10 мая 219 года, точного числа он не помнит, они решили продать украденный автомобиль марки «<данные изъяты>», как лом черного металла, так как документов у них на данный автомобиль не было, тем более, что он сломался и больше стал им не нужен. Они предложили купить данный автомобиль «Нива» сожителю его (Матюшкина) сестры, который также живет в <адрес>. При этом они сказали, что это автомобиль Харитонова и все документы Харитонов сможет ему привезти в ближайшее время. Сожитель сестры согласился и купил у них автомобиль за 10 000 рублей. Все денежные средства они потратили на продукты питания и алкоголь. После этого Харитонов уехал на попутном транспорте в <адрес>. Где на момент допроса находился похищенный ими автомобиль, не знает. (т.2 л.д.12-15)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Харитонова В.А., данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что <дата> примерно в 15 часов он приехал в <адрес> к своему знакомому Матюшкину Николаю, который в ходе разговора рассказал, что хочет автомобиль марки «<данные изъяты>». Так как он приехал к Матюшкину на таком же автомобиле, то сказал, что можно доехать через лес в <адрес> и там совершить кражу какого-нибудь автомобиля марки «<данные изъяты>», но что Матюшкин согласился, и они <дата> примерно в 01 час ночи на автомобиле марки «<данные изъяты>» поехали в <адрес>. Примерно в 03 часа они оставили свой автомобиль на въезде в <адрес> и далее с Матюшкиным пошли пешком по <адрес>. При этом он взял из автомашины отвертку, положив ее в карман куртки. Примерно в 03 часа 30 минут возле <адрес> они, увидев автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з.«<данные изъяты>», решили украсть его. Он при помощи отвертки взломал замок водительской двери, после чего отвертку положил обратно в карман куртки, проник в салон автомобиля, изнутри открыл пассажирскую дверь, и Матюшкин сел на переднее пассажирское сиденье. Он (Харитонов) сел за руль. Далее они вместе взяли руками за рулевое колесо и стали крутить его, пока не сломался механизм, который его фиксировал. После этого они вышли из автомобиля и оттолкали его от места парковки примерно на 10 метров. После этого он снова сел за руль данного автомобиля и при помощи проводов под рулевой колонкой завел двигатель автомобиля. Матюшкин сел на переднее пассажирское место. Затем они на данном автомобиле доехали до его автомобиля, и Матюшкин пересел за руль его автомобиля, а он остался за рулем автомобиля, который они украли. Далее он поехал в сторону <адрес> той же дорогой через лес, а Матюшкин поехал за ним. По дороге Матюшкин на его автомобиле застрял в лесу, и они до утра остались в вагончике у лесной дороги. Утром они «выдернули» автомобиль и продолжили движение в <адрес> на двух машинах. Примерно в 09 часов они приехали в <адрес> к Матюшкину домой, где он остался на несколько дней. В период с <дата> они продали украденный автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> сожителю сестры Матюшкина за 10000 рублей, сказав, что это его автомобиль и все документы он сможет привезти в ближайшее время. Вырученные деньги они потратили на продукты питания и алкоголь. После этого он уехал на попутном транспорте в <адрес>. Отвертку, которой он взламывал дверь похищенного автомобиля, он потерял, но где не знает. (т.2 л.д.127-130)

Суд, допросив потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, считает Матюшкина Н.Ф. и Харитонова В.А. виновными в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как оглашенных показаний подсудимых, так и других доказательств.

Признавая оглашенные показания подсудимых допустимыми доказательствами, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Согласно рапорта оперативного дежурного <дата> в 09 часов 24 минуты в дежурную часть МОМВД России «Шиловский» по телефону от ФИО1 поступило сообщение об угоне его автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в период времени с 23 часов <дата> до 09 часов <дата> от <адрес>. (т.1 л.д.34)

Согласно заявления от <дата>, адресованного начальнику МОМВД России «Шиловский» ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 20 часов 30 минут <дата> до 9 часов <дата> от <адрес> совершили хищение принадлежащего ему автомобиля автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. (т.1 л.д.35)

Потерпевший ФИО1 пояснил суду, что у него в собственности имелся автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», цвет кузова - рубин, который он приобретал в 1999 году. Сигнализацией данный автомобиль оборудован не был, закрывался ключом. <дата> около 20 часов 30 минут он на указанном автомобиле приехал домой и поставил его, как всегда около дома с торца. Закрыв все двери, ушел домой. Утром <дата> после 8 часов он не обнаружил свой автомобиль на месте парковки. Были видны следы от колес его автомашины, из чего было понятно, что машину переместили с данного места, затем следы обрывались. Он сразу же позвонил в полицию и сообщил о случившемся, затем написал заявление. В баке указанного автомобиля было примерно 10 литров бензина марки АИ-92, стоимость которого в ущерб не включает. От следователя ему стало известно, что экспертом его автомобиль марки «Нива» оценен в 95 600 рублей, с данной оценкой и экспертизой он согласен. Так же пояснил, что в багажном отделении автомобиля был набор ключей в ящике. Данный ящик для него ценности не представляет. Общая сумма, в которую были оценены инструменты составила 893 рубля, с которой он согласен. Общий ущерб от кражи автомобиля и инструментов составил 96493 рублей, который является для него значительным, так как он является пенсионером и его ежемесячный доход в виде пенсии составляет около 13 000 рублей. В дальнейшем все комбинированные гаечные ключи, накидные гаечные ключи, торцевые ключи, крестовая отвертка и бокорезы были возвращены сотрудниками полиции.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что она проживает вместе с мужем ФИО1, у которого в собственности имелся автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет кузова - рубин, который он приобрел в 1999 году. Данный автомобиль муж всегда парковал под окнами их квартиры возле дома. <дата> около 20 часов 30 минут муж на указанном автомобиле приехал домой, поставив его под окнами их квартиры. <дата> около 09 часов 00 минут муж сообщил ей, что автомобиля возле дома нет. (т.1 л.д.149-150)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что он проживает в <адрес> совместно с сожительницей ФИО11 и их несовершеннолетними детьми. Примерно в период времени с 05 по <дата> к ним приехал родной брат его сожительницы Матюшкин Н.Ф., с которым был ещё один мужчина, представившийся как «Харитон». Они были на автомобиле марки «Нива», кузов красного цвета, трехдверная. Николай пояснил, что «Харитон» продает данный автомобиль как лом черного металла. При этом «Харитон» пояснил, что купил данный автомобиль, но договор купли-продажи утерял и теперь продает автомобиль за 10000 рублей. Он решил купить данный автомобиль, так как продавали его не дорого, и он в свою очередь мог продать его как лом черного металла дороже. На следующий день он по предложению Матюшкина пошел к заброшенной ферме в <адрес>, где находился автомобиль «<данные изъяты>». Рядом стоял «Харитон», который пояснил, что у автомобиля сломался двигатель, и он не заводится. Он всё равно решил купить данный автомобиль и передал «Харитону» 10000 рублей. После этого он пошел домой, где взял автомобиль и на буксире притащил автомобиль «<данные изъяты>» к своему дому. «Харитон» сказал ему, что привезет все документы на автомобиль и они оформят договор купли-продажи через пару дней, после чего «Харитон» и Николай уехали. Не дождавшись «Харитона», он позвонил Матюшкину, который сказал, что не знает, где тот находится. Он прождал ещё несколько дней, но к нему «Харитон» не приехал, и так как государственных номеров и табличек на машине не было, он решил сдать её как лом черного металла. Распилив данный автомобиль на части, разобрав двигатель и все части автомобиля, он отвез на пункт приема металла в <адрес>, где все детали сдал за 12000 рублей. В багажном отделении автомобиля «<данные изъяты>» находился металлический ящик с инструментами, который он оставил на придомовой территории дома и впоследствии выдал сотрудникам полиции. (т.1 л.д. 152-156)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что её сожитель ФИО2 иногда занимается сбором металла и далее его сдает в пункт приема металла. В один из дней с 05 <дата> к ним приехал её брат Матюшкин Н.Ф. Машиной «<данные изъяты>» рубинового цвета, на которой приехал брат, управлял мужчина, представившийся «Харитоном». Брат и «Харитон» предложили её сожителю купить у них данный автомобиль «<данные изъяты>» как черный металл за 10000 рублей, на что сожитель согласился и купил у «Харитона» данный автомобиль. Однако, каких-либо документов он не оставлял, сказав, что привезёт через пару дней. Но в течении недели каких-либо документов он не привез. Они звонили Николаю, но он не знал, где находится «Харитон», после чего сожитель распилил автомобиль «<данные изъяты>» и отвез его на приемку черного металла. (т.1 л.д.158-161)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что он проживает в <адрес> у сестры ФИО11 В первых числах мая 2019 года он заметил, что по селу ездит автомобиль «<данные изъяты>» рубинового цвета. Ранее он такой автомобиль не видел. В данном автомобиле «<данные изъяты>» находился Николай, за рулём был неизвестный ему мужчина. Позже он спросил у брата, с кем он приехал, на что брат ему пояснил, что это автомобиль «Харитона» и он его купил в <адрес>. Также пояснил, что они хотят его продать. Через несколько дней он узнал, что этот автомобиль был куплен сожителем его сестры. (т.1 л.д.167-170)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что он является директором <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Его организация занимается скупкой, приемом лома черного и цветного металлов. <дата> в вечернее время на пункт приема лома неизвестный ему мужчина на автомобиле марки «<данные изъяты>» с прицепом привез лом черного металла (куски кузова) и части от автомобиля, какого именно, он не помнит. За данный лом он передал мужчине денежные средства. Акт приёма-сдачи лома черного металла от <дата> по прошествии уже длительного времени не сохранен. (т.1 л.д.163-166)

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются между собой и исследованными в судебном заседании другими письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности 5x5 метров, расположенного на расстоянии 7 метров в северо-восточном направлении от угла <адрес>, от <дата>, произведенного с участием ФИО1, согласно которого на грунте обнаружены следы качения от протектора шин, что также следует из приложенной фототаблицы (т.1 л.д.36-41);

-протоколом осмотра места происшествия- участка местности на придомовой территории <адрес>, от <дата>, произведенного с участием Матюшкина Н.Ф. и ФИО2, согласно которого были обнаружены и изъяты: раскладной металлический ящик, комбинированные гаечные ключи (с одной стороны гаечный ключ, с другой накидной), размером: 8,10, 11, 13,14, 14-17,17-19,19; накидные гаечные ключи размером: 8,10,18-19,20-22, 19-22, 19-22, 22-24; торцевые ключи размером: 16,21,21; крестовая отвертка, кусачки (бокорезы) (т.1 л.д.42-43);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого были осмотрены: раскладной металлический ящик, комбинированные гаечные ключи (с одной стороны гаечный ключ, с другой накидной), размером: 8,10, 11, 13,14, 14-17,17-19,19; накидные гаечные ключи размером: 8,10,18-19,20- 22, 19-22, 19-22, 22-24; торцевые ключи размером: 16,21,21; крестовая отвертка, кусачки (бокорезы); участвующий в осмотре потерпевший ФИО1 опознал данные предметы как принадлежащие ему (т.1 л.д.144-145); <данные изъяты>

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от <дата>, согласно которого средняя рыночная стоимость транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1999 года выпуска, на <дата> составляла 95600 рублей (т.1 л.д.100-110);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от <дата>, согласно которого средняя стоимость на период с 27 по <дата> составила: комбинированного гаечного ключа 8x8 мм- 28 рублей; комбинированного гаечного ключа 10x10 мм - 30 рублей; комбинированного гаечного ключа 11x11 мм - 32 рубля; комбинированного гаечного ключа 13x13 мм - 34 рубля; комбинированного гаечного ключа 14x14 мм - 36 рублей; комбинированного гаечного ключа 14x17 мм - 38 рублей; комбинированного гаечного ключа 17x19 мм - 40 рублей; комбинированного гаечного ключа 19x19 мм - 45 рублей; накидного гаечного ключа 8x8 мм - 25 рублей; накидного гаечного ключа 10x10 мм - 25 рублей; накидного гаечного ключа 18x19 мм - 30 рублей; двух накидных гаечных ключей 19x22 мм-70 рублей; накидного гаечного ключа 20x22 мм - 40 рублей; накидного гаечного ключа 22x24 мм - 40 рублей; торцевого ключа 16 мм - 80 рублей; двух торцевых ключей 21 мм - 180 рублей; крестовой отвертки- 50 рублей; кусачек (бокорезов) - 70 рублей (т.1 л.д.119-126);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которого Харитонов В.А. указал на участок местности, расположенный в 7 метрах в северо-восточном направлении от угла <адрес>, пояснив об обстоятельствах хищения совместно с Матюшкиным Н.Ф. с данного участка <дата> примерно в 03 часа 30 минут автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>». При этом Харитонов подтвердил, что они подошли к автомобилю, где он при помощи отвертки сломал запорное устройство двери, после чего проник в салон автомобиля, изнутри открыл запорное устройство, затем в салон через переднюю пассажирскую дверь проник Матюшкин, совместно с которым они сломали механизм, который фиксировал рулевое колесо, путём выворачивания рулевого колеса. После этого они оттолкали автомобиль с места парковки. Затем Матюшкин сел на переднее пассажирское место, а он (Харитонов)- на место водителя, где при помощи проводов под рулевой колонкой завел двигатель автомобиля, и они на похищенном автомобиле уехали. Данные обстоятельства следуют также из приложенной к протоколу фототаблицы. (т.1 л.д.209-121);

-протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которого Матюшкин Н.Ф. указал на участок местности расположенный в 7 метрах в северо-восточном направлении от угла <адрес>, подробно рассказав об обстоятельствах хищения совместно с Харитоновым В.А. <дата> примерно в 03 часа 30 минут автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», что следует также из приложенной фототаблицы. (т.1 л.д.205-208)

Письменные доказательства суд считает допустимыми, относимыми и достоверными, полученные с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства РФ.    

Таким образом, суд считает, что вина подсудимых Матюшкина Н.Ф. и Харитонова В.А. полностью доказана совокупностью исследованных доказательств.

Давая правовую оценку действиям подсудимых Матюшкина Н.Ф. и Харитонова В.А., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые, вступив между собой в преступный сговор, тайно похитили автомобиль с находившимся в нем имуществом потерпевшего Расходчикова С.П., причинив последнему материальный ущерб, который для него является значительным.

При таких данных действия подсудимых Матюшкина Н.Ф. и Харитонова В.А. суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Данных о наличии у подсудимого Матюшкина Н.Ф. расстройств психики в материалах уголовного дела не имеется.

Следовательно, суд считает подсудимых Матюшкина Н.Ф. и Харитонова В.А. вменяемыми и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим подсудимые Матюшкин Н.Ф. и Харитонов В.А. подлежат наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновных, влияние наказания на их исправление.     

Так, подсудимыми совершено умышленное преступление против собственности средней тяжести.

Подсудимый Матюшкин Н.Ф. по месту проживания характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Матюшкину Н.Ф., суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче показаний относительно обстоятельств деяния, полностью изобличающих его в совершении преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- раскаяние в содеянном, что выразилось в признании им своей вины, даче отрицательной оценки содеянному, а так же состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Матюшкину Н.Ф., суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку данное умышленное преступление средней тяжести совершено подсудимым в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам за совершение тяжких преступлений, и в данном случае в действиях Матюшкина Н.В. наличествует согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание положение ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимому Матюшкину Н.Ф. необходимо назначить наказание, из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Также суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку, вопреки доводам стороны защиты, учитывая приведенные выше обстоятельства, суд полагает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

Дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает назначать нецелесообразным, в виду достаточности основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также при наличии отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого Матюшкина Н.Ф. у суда не имеется.

Также установлено, что преступление по настоящему приговору совершено Матюшкиным Н.Ф. до вынесения 20 августа 2020 года приговора Кораблинским районным судом Рязанской области, и в данном случае имеет место совокупность преступлений, в связи с чем окончательное наказание Матюшкину Н.Ф. назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывать наказание Матюшкину Н.Ф. надлежит согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях согласно ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений и ранее он отбывал лишения свободы.

Меру пресечения в отношении подсудимого Матюшкина Н.Ф. – подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу для исполнения приговора. При этом в окончательное наказание необходимо зачесть время содержания Матюшкина Н.Ф. под стражей с 15 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время отбытое по приговору Кораблинского районного суда Рязанской области от 20 августа 2020 года- с 23 августа 2019 года по 14 сентября 2021 года.

Подсудимый Харитонов В.А. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Харитонову В.А. судом признаются: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении сотрудникам правоохранительного органа сведений относительно обстоятельств совершения преступления, полностью изобличающих его в инкриминируемом деянии; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- раскаяние подсудимого в содеянном, которое выразилось в признании им своей вины, даче отрицательной оценки содеянному, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Харитонову В.А., суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку данное умышленное преступление средней тяжести совершено подсудимым в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, и в данном случае в действиях Харитонова В.А. наличествует согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание положение ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимому Харитонову В.А. необходимо назначить наказание, из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает назначать нецелесообразным, в виду достаточности основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также при наличии отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого Харитонова В.А. у суда не имеется.

Отбывать наказание Харитонову В.А. надлежит согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях согласно ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений и ранее он отбывал лишения свободы.

Меру пресечения в отношении подсудимого Харитонова В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу для исполнения приговора. При этом необходимо в окончательное наказание зачесть временя содержания под стражей с 15 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлен иск к подсудимым Матюшкину Н.Ф. и Харитонову В.А. о взыскании материального ущерба, с уточнением (сумма снижена на стоимость возвращенных инструментов) в сумме 95600 рублей, который следует из стоимости похищенного автомобиля, а также о компенсации морального вреда в сумме 90000 рублей, мотивированный тем, что он в связи с хищением автомобиля претерпевает нравственные страдания, так как было похищено его единственное транспортное средство, в связи с чем ему стало затруднительно добираться на огород, который расположен в нескольких километрах от дома, до больницы, то есть он лишен возможности вести привычный образ жизни, учитывая возраст, нарушился сон, появилась депрессия.

Ответчики- подсудимые Матюшкин Н.Ф. и Харитонов В.А. исковые требования в части возмещения материального ущерба признали полностью, в части компенсации морального вреда не признали. Защитники подсудимых при этом пояснили, что взыскание морального вреда в данном случае не предусмотрено.

Суд, выслушав доводы сторон, находит исковые требования потерпевшего в части взыскания материального ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из того, что подсудимые Матюшкин Н.Ф. и Харитонов В.А., как причинители вреда, обязаны возместить причиненный вред, что соответствует требованиям ст.1064 ГК РФ, в солидарном порядке. Сумма ущерба никем не оспаривается, подтверждается исследованными доказательствами.

Исковые требования потерпевшего в части возмещения морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению частично из принципа разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий, перенесенных потерпевшим, а также материальное положение подсудимых.

При этом суд, вопреки доводам стороны защиты и подсудимых, полагает, что в данном случае потерпевшим, являющимся пенсионером по старости, действительно претерпеваются нравственные страдания, в результате действий подсудимых он лишен возможности вести привычный активный образ жизни, стало затруднительно добираться до лечебных учреждений, приусадебного участка.

При этом суд исходит из следующих норм закона.

Так, в соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь.

Таким образом, взыскание компенсации морального вреда потерпевшему ФИО1 в данном случае предусмотрено действующим законодательством в долевой форме с подсудимых.

Вещественных доказательств по делу, судьба которых была бы не разрешена в ходе предварительного следствия, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Матюшкина Николая Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кораблинского районного суда Рязанской области от 20 августа 2020 года Матюшкину Н.Ф. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Матюшкину Н.Ф.- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Матюшкину Н.Ф. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Матюшкину Н.Ф. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время, отбытое по приговору Кораблинского районного суда Рязанской области от 20 августа 2020 года, – с 23 августа 2019 года по 14 сентября 2021 года.

Харитонова Владимира Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Харитонова В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Харитонову В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Харитонову В.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования ФИО1 к Матюшкину Николаю Федоровичу и Харитонову Владимиру Анатольевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Матюшкина Николая Федоровича и Харитонова Владимира Анатольевича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 95600 (девяносто пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек солидарно.

Взыскать с Матюшкина Николая Федоровича в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Харитонова Владимира Анатольевича в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденными Матюшкиным Н.Ф. и Харитоновым В.А., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Шиловский районный суд Рязанской области. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья