Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2020 ~ М-7/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-574/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Лепий Е.С.

с участием истца Марининой ФИО9

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Марининой ФИО10 к ФИО11 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Маринина ФИО12 обратилась с иском к ответчику ФИО13 об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о работе в должности <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, привлечении работодателя за нарушение трудового законодательства к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ.

В обоснование требований указано, что она работала в должности <данные изъяты> без оформления трудового договора в <данные изъяты> в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работала по графику: 5 рабочих дней, 2 выходных. Заработная плата по устной договоренности составляла 25 000 рублей в месяц, за все время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено <данные изъяты> рублей. Работа у ответчика подтверждается показаниями коллег, перепиской с руководителем, фотографиями на рабочем месте, выписками из банка о перечислениях заработной платы.

Истец Маринина ФИО14 в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что предложил ей работу Алехин ФИО15 – <данные изъяты>. До того как приступить к обязанностям, с Алехиным ФИО16 была обговорена должность, функциональные обязанности, место работы и заработная плата. Ее лично руководитель <данные изъяты> Алехин ФИО17 допустил до работы в должности <данные изъяты>. Свою работу осуществляла в офисе ФИО18 расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор обещал заключить позже. Она осуществляла следующие трудовые функции: осуществляла подбор тренерского персонала; составляла расписания занятий спортивных секций; осуществляла продвижение и рекламу данного центра, помогала руководителю по различным вопросам; контактировала с администрацией <адрес> по вопросам спорта, представляв интересы ФИО19; контактировала с администрацией торгового центра по общим вопросам, как представитель ФИО20. График работы был <данные изъяты>, с 09-00 часов до 18-00 часов. Заработная плата по устной договоренности составляла 25 000 рублей, состояла из оклада и процента от выручки, заработная плата переводилась Алехиным ФИО21 на карту и выдавалась наличными денежными средствами Серовой ФИО22 по договоренности 15 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ уведомила руководителя о прекращении трудовых отношений лично. Заработную плату не выплатили в полном объеме за сентябрь 2019 год. Расчет задолженности произведен из расчета отработанных 15 рабочих дней в сентябре 2019 года. Ранее, до обращения в суд, она пыталась урегулировать спор мирным путем, просила Алехина ФИО23 выплатить ей заработную плату, но были только обещания.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащее извещен, направил в адрес суда ходатайство о переносе судебного заседания в связи с нахождением в командировке. Суд считает, что оснований для отложения судебного заседания не имеется, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств в подтверждение указанных в ходатайстве доводов.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что оснований для переноса судебного заседания не имеется, поскольку сам ответчик о дне судебного заседания извещен надлежащим образом 10.02.2020г. (л.д.40,41,42), возражений в суд не направил. Не направил в суд доказательства об опровержении доводов трудовых отношений с истицей Марининой ФИО24., не представил необходимые указанные в определении и извещении документы по запросу суда.

Суд, заслушав истца, свидетеля Гуляеву ФИО25, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с ч.1, ч. 3 ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 ТК РФ).

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные объяснения ответчика, сведения о перечислении денежных сумм на счет работника

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и Устава ФИО26 следует, что Пермская ФИО27 далее – (ФИО28 является действующей организацией с ДД.ММ.ГГГГ, вид деятельности которой образование дополнительное детей и взрослых прочее, не включенное в другие группировки, деятельность спортивных клубов. Учредителем организации и его руководителем является Алехин ФИО29 (л.д. 36-38).

Из приказа генерального директора ФИО30 от 10.07.2019г. «О проведении противопожарного инструктажа с помощником руководителя ФИО31 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды с ФИО32 на помещение шестого этажа в торговом центе ФИО33 по адресу: <адрес> <адрес>. В целях соблюдения противопожарных норм и правил на арендуемых площадях в момент организации и ремонта приказано начальнику службы безопасности Епишину ФИО34 провести первичный инструктаж по пожарной безопасности с ФИО35» Марининой ФИО36.

Согласно журнала учета инструктажей по пожарной безопасности ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ, Маринина ФИО38 указанная в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ прошла первичный инструктаж по пожарной безопасности, о чем свидетельствует подпись Марининой ФИО39

В материалы дела истцом представлена распечатка с его лицевого счета, согласно которой на её карту с карты Алехина ФИО40. перечислены денежные средства в размере 7 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно скриншотам представленным истцом, видно, что в обозначенный период времени переговоры от имени ФИО41 по различным вопросам, осуществлялись с участием Марининой ФИО42 с адреса электронной почты организации, путем обмена сообщениями. Так же ей осуществлялись заявки на ремонт помещения, что видно из книги заявок (л.д.7-14,15, 16-22)

Свидетель Гуляева ФИО43 опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что является бывшей коллегой Марининой ФИО44 по работе в ФИО45 Знает, что Маринина ФИО46 работала в должности <данные изъяты>, <данные изъяты> в центре ФИО48, расположенном по адресу: <адрес>. Ее в августе 2019г. на совещании представил <данные изъяты> Алехин ФИО50 как нового работника в должности <данные изъяты>. Маринина ФИО51 в офисе работала с 09-00 часов до 18-00 часов. Видела, как Маринина ФИО52 занималась поиском тренеров, исполняла различные документы, занималась организацией работ по продвижению нашей организации, помогала делать ремонт в офисе.

Представленные истцом документы подтверждают объяснения истца, которые в силу ст. ст. 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу и также подлежат оценке по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что она была допущен к выполнению трудовых обязанностей, в которые входило поиск новых клиентов, ведение переговоров.

Представленными документами, пояснениями истицы и свидетеля Гуляевой ФИО53 в суде установлено, что Маринина ФИО54 была допущена к работе в качестве <данные изъяты> в ФИО55 которое имело офис расположенный по адресу: <адрес>. С ведома работодателя, выполняла свои трудовые обязанности, определенные работодателем Алехиным ФИО56 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор с ней не был заключен.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Марининой ФИО57 и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между Марининой ФИО58 и должностным лицом организации Алехиным ФИО59 о личном выполнении Марининой ФИО60 работы в должности <данные изъяты>; была ли допущена Маринина ФИО61 к выполнению этой работы; подчинялась ли действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выполняла ли работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выплачивалась ли ей заработная плата.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, определена трудовая функция работника, на работника возложены определенные трудовые обязанности. Маринина ФИО62. была допущена до исполнения обязанностей <данные изъяты>, свои должностные обязанности выполняла по установленному графику работы, который указан на вывески центра, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Подчинялась истица непосредственно <данные изъяты> Алехину ФИО63 осуществляла свои обязанности под его контролем и управлением. За проделанную работу отчитывалась ответчику. Ответчиком производилась оплата проделанной работы Марининой ФИО64 Соответствующая запись о приеме на работу в ее трудовую книжку не внесена, трудовой договор не заключен.

Таким образом, совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств установлено, что между <данные изъяты> ФИО65 Алехиным ФИО66 и Марининой ФИО67 сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. 15, 56 ТК РФ, основанные на личном выполнении конкретной трудовой функции работника. Допустимых и достоверных доказательств обратного, суду представлено не было.

Доказательств совершения истцом при предъявлении иска действий, имеющих своей целью причинить вред другому лицу или действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление истцом гражданских прав (злоупотребление правом), в ходе судебного разбирательства не добыто.

В связи с изложенным, требование истца о признании отношений с ФИО68 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Поскольку исковые требования об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу и об удовлетворении исковых требований работника о внесении ответчиком в трудовую книжку записи о приеме его на работу в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

Истицей заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за время работы в ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 750 рублей.

Из пояснений истца следует, что на работу в ФИО69 на должность <данные изъяты> она была принята лично <данные изъяты> Алехиным ФИО70., приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ, прекратила работу в связи с невыплатой заработной платы ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя сумму взыскания задолженности по заработной плате за сентябрь 2019г. с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы

В свою очередь работодатель в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Принимая во внимание отсутствие между сторонами письменного соглашения относительно размера установленной заработной платы истца, отсутствие надлежащих письменных доказательств размера заработной платы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит заработная плата в соответствии с положениями ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из минимального размера оплаты труда.

Минимальная заработная плата на территории <адрес> в спорный период составляла 11 280 рублей, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 481-ФЗ.

На основании постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 года № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в <адрес> (в настоящее время – <адрес>) - 1,15. Районный коэффициент применяется к месячному заработку без учета вознаграждения за выслугу лет и персональных надбавок.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет предоставленный истицей, суд с ним не соглашается, поскольку он произведен не в соответствии с вышеуказанными нормами действующего трудового законодательства, не по МРОТ.

Судом произведен свой расчет.

Принимая во внимание факт отсутствия доказательств выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ., с учетом установленного минимального размера оплаты труда, фактически отработанного времени, производственного календаря, установленного уральского коэффициента к заработной плате, задолженность ответчика перед Марининой ФИО71. будет составлять 8 647,95 рублей. Расчет следующий. Норма времени по производственному календарю в ДД.ММ.ГГГГ. составляет 21 рабочий день. МРОТ составляет 11 280 рублей. Оплата 1 рабочего дня составляет 537,14 рублей. Отработано истицей 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Начислено за 14 рабочих дней 7 519,96 рублей. Районный коэффициент 1 127,99 рублей. К выплате 8 647,95 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик допустил виновное неисполнение обязанности по выплате заработной платы, причитающиеся работнику от работодателя в установленный срок, поэтому имеются правовые основания для взыскания заработной платы за проработанное Марининой ФИО72 время в <данные изъяты> года в размере 8 647,95 рублей.

Оснований для взыскания задолженности по заработной плате в большем размере, суд не усматривает.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с вышеназванными нормами закона, исходя из обстоятельств дела и доказанности факта нарушения трудовых прав Марининой ФИО73, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истицей заявлены требования о привлечении ответчика к административной ответственности за нарушение трудового законодательства РФ.

В силу ГПК РФ данные требования не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства РФ, поскольку заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях, и разрешается в ином порядке.

Учитывая, что требования истца о привлечении ФИО74 к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства, данные требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 рублей (8647,95х4%=345,91 (но не менее 400)+300(требование не имущественного характера)=700).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Марининой ФИО75 к ФИО76 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Установить факт трудовых отношений между ФИО80 и Марининой ФИО79 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника руководителя.

Обязать ФИО77 внести в трудовую книжку Марининой ФИО78 запись о приеме на работу в должности помощника руководителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО81 в пользу Марининой ФИО82 задолженность по заработной плате за сентябрь 2019г. в размере 8 647,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части исковых требований Марининой ФИО83 отказать.

Взыскать с ФИО84 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 27.02.2020 года.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда Е.В. Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №2-574/2020    

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-000009-80