Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1799/2024 ~ М-1310/2024 от 10.04.2024

Дело № 2-1799/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-003069-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 03 июня 2024 года

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Александровой Ю.Г.

при секретаре Красновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах Чагиной Людмилы Степановны к Молодан Захару Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Краснокаменский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Чагиной Л.С. к Молодан З.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что СО ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району 13.10.2023 года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении у Чагиной Л.С. денежных средств.

Предварительным следствием установлено, что 12.10.2023 неустановленное лицо, совершило хищение денежных средств, на общую сумму 90 000 рублей с принадлежащего Чагиной Л.С. банковского счета №.

12.10.2023 в 15-38 час. с абонентского номера №, поступил звонок от мужчины, представившимся следователем Семенчук, на абонентский №, принадлежащий Чагиной Л.С. В ходе телефонного разговора мужчина пояснил, что ему поступило сообщение о том, что на имя Чагиной Л.С. оформляется кредит и сказал, что передаст трубку Ольге Викторовне, представителю банка, на то Ольга Викторовна пояснила, что нужно перевести денежные средства со счетов ПАО «Сбербанк» на безопасный счет.

Далее, в 17-27 час. с абонентского номера № в мессенджере «Whatsapp» поступил видеозвонок от девушки. Девушка стала руководить действиями Чагиной Л.С., сказала зайти в приложение «Сбербанк Онлайн». Далее Чагина Л.С. сообщила о своих счетах и остатке денежных средств на них.

Чагина Л.С. осуществила перевод со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» «МИР» № сумму 33000 руб., затем с накопительного счета № перевела на вышеуказанную карту «МИР» денежные средства в сумме 32957,63 руб.

Затем с платежного счета № перевела денежные средства в сумме 10800 руб. на вышеуказанную карту «МИР». После чего с карты № денежные средства в сумме 90000 руб. перевела по номеру телефона +№, банк получателя «Райффайзенбанк», ФИО получателя Захар Александрович М.

Постановлением следователя СО ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району от 13.10.2023 Чагина Л.С. признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Межрайонной прокуратурой истребована информация из АО «Райффайзенбанк», согласно которой на банковский счет, открытый на имя Молодан Захара Александровича, 12.10.2023 поступили денежные средства от Чагиной Л.С. в размере 90000 руб., что подтверждается выпиской о движении денежных средств на счете, принадлежащем Молодан З.А.

Согласно информационной системе межведомственного взаимодействия ответчику Молодан З.А. принадлежит банковский счет №, который ДД.ММ.ГГГГ открыт в АО «Райффайзенбанк».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Молодан З.А. в пользу Чагиной Л.С. неосновательное обогащение в размере 90000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору.

В судебном заседании помощник прокурора Заводского района г. Кемерово Сухих А.О., действующая на основании поручения от 17.04.2024, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание Чагина Л.С., истец Краснокаменский межрайонный прокурор не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, прокурор ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Молодан З.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом направлением заказной корреспонденции, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав помощника прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления Чагиной Л.С., являющейся пенсионером (л.д.11), Краснокаменский межрайонный прокурор обратился в суд с иском о взыскании с Молодан З.А. неосновательного обогащения (л.д.9).

Как следует из материалов дела, СО ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району 13.10.2023 года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении у Чагиной Л.С. денежных средств (л.д.12).

Предварительным следствием установлено, что 12.10.2023 в 15-38 час. с абонентского номера №, поступил звонок от мужчины, представившимся следователем Семенчук, на абонентский №, принадлежащий Чагиной Л.С. В ходе разговора мужчина сообщил потерпевшей, что на имя Чагиной Л.С. оформляется кредит и сказал, что передаст трубку Ольге Викторовне, представителю банка, которая пояснила, что нужно перевести денежные средства со счетов ПАО «Сбербанк» на безопасный счет. В 17-27 час. с абонентского номера № в мессенджере «Whatsapp» поступил видеозвонок от девушки, которая руководила действиями Чагиной Л.С., сказав зайти в приложение «Сбербанк Онлайн», далее Чагина Л.С. сообщила о счетах и остатке средств на них.

Чагина Л.С. осуществила перевод со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» «МИР» № сумму 33000 руб., затем с накопительного счета № перевела на вышеуказанную карту «МИР» денежные средства в сумме 32957,63 руб. С платежного счета № потерпевшая перевела средства в сумме 10800 руб. на карту «МИР». После чего с карты № денежные средства в сумме 90000 руб. перевела по номеру телефона +№, банк получателя «Райффайзенбанк», на имя получателя - Захар Александрович М.

Согласно объяснению Чагиной Л.С., допрошенной 12.10.2023 года в качестве потерпевшей, последняя ДД.ММ.ГГГГ внесла наличные денежные средства в общей сумме 90 000 рублей, на банковские счета, подконтрольные мошенникам (л.д.6-7).

Чагина Л.С. была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ о заведомо ложном сообщении о преступлении, о чем отобрана подписка (л.д.13).

Постановлением следователя СО ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району от 13.10.2023 Чагина Л.С. признана потерпевшей по указанному уголовному делу (л.д.32).

В ходе следственных действий был составлен протокол осмотра места происшествия – квартиры Чагиной Л.С.: по адресу: адрес составлены фототаблицы истории звонков и перевода денежных средств Чагиной Л.С. посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк», также запрошена детализация звонков с номера потерпевшей (л.д.17-18, 22-23).

В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств, а именно 12.10.2023 Чагина Л.С. внесла через сервис СБП денежные средства в общей сумме 90 000 рублей на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Райффайзенбанк» на имя Молодан З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, неустановленное лицо причинило Чагиной Л.С. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих Чагиной Л.С. в общей сумме 90 000 рублей путем осуществления перевода на его расчетный счет, открытый на его имя не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение, несмотря на отсутствие по данному факту в отношении последнего постановления о возбуждении уголовного дела и обвинительного приговора суда.

Как следует из искового заявления, Чагина Л.С. не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных и иных отношений между истцом и ответчиком, которые бы являлись правовым основанием для направления принадлежащих Чагиной Л.С. денежных средств на счет ответчика не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах со стороны ответчика Молодан З.А. возникло неосновательное обогащение на сумму 90 000 рублей.

Учитывая изложенное, денежные средства в указанном размере,
которые были перечислены Чагиной Л.С. на банковскую карту Молодан З.А., подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, установил, что денежные средства были получены Молодан З.А. в отсутствие какого-либо обязательства. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика Молодан З.А. в пользу Чагиной Л.С. суммы неосновательного обогащения в размере 90 000 рублей.

Таким образом, исковые требования Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах Чагиной Людмилы Степановны подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, принимая во внимание, что ответчик воспользовался денежными средствами истца, поступившими на его банковскую карту по своему усмотрению без согласования с истцом.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт уклонения ответчика от возврата истцу денежных средств, полученных как неосновательное обогащение, нашел подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами- по день их возврата.

Исходя из представленных доказательств, ответчик должен был узнать о безосновательном поступлении денежных средств на банковский счет12.10.2023, в связи с чем, именно вданный момент ответчик был осведомлен о неосновательности полученной суммы, поэтому период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами определяется датой13.10.2023.

Соответственно, проценты за период с13.10.2023по03.06.2024составят 8727,45 рублей, исходя из следующего расчета:

с13.10.2023по31.10.2023- 19 дней х 90 000 рублей х 13% : 365 = 609,04 рублей;

с01.11.2023по30.11.2023- 29 дней х 90 000 рублей х 15% : 365 = 1072,60 рублей;

с01.12.2023по31.12.2023 - 30 дней х 90 000 рублей х 16% : 365 = 1183,56 рублей;

с01.01.2024по31.01.2024- 30 дней х 90 000 рублей х 16% : 366 = 1180,32 рублей;

с01.02.2024по29.02.2024- 28 дней х 90 000 рублей х 16% : 366 = 1101,63 рублей;

с01.03.2024по31.03.2024- 30 дней х 90 000 рублей х 16% : 366 = 1180,32 рублей;

с01.04.2024по30.04.2024- 29 дней х 90 000 рублей х 16% : 366 = 1140,98 рублей;

с01.05.2024по31.05.2024- 30 дней х 90 000 рублей х 16% : 366 = 1180,32 рублей;

01.06.2024 по 03.06.2024- 2 дня х 90 000 рублей х 16% : 366 = 78,68 руб.

Кроме того, в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отот 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом,- иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи395 ГК РФ).

Следовательно, законодатель также предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Таким образом, поскольку требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму неосновательного обогащения удовлетворены, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, и по день фактического возврата денежных средств, из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с04.06.2024по день фактического возврата суммы также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, исходя из размера удовлетворенных требований, что составляет 3 162 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах Чагиной Людмилы Степановны к Молодан Захару Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Молодан Захара Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Чагиной Людмилы Степановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 90000 рублей.

Взыскать с Молодан Захара Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Чагиной Людмилы Степановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8727,45 руб.

Взыскать с Молодан Захара Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Чагиной Людмилы Степановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из суммы 90000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата денежных средств.

Взыскать с Молодан Захара Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 162 рубля.

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд город Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 10.06.2024 года.

Председательствующий: Александрова Ю.Г.

Копия верна:

Судья