Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-144/2024 (2-2243/2023;) ~ М-2056/2023 от 28.11.2023

Дело № 2-144/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

город Кумертау 14 февраля 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» к Пожарскому А.И. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Издательская группа «ВК-медиа» обратилось в суд с исковыми требованиями к Пожарскому А.И. о взыскании денежной компенсации в размере 40000 рублей за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя, мотивируя свои требования тем, что в публикации «За капремонт будем платить больше», размещенной <...> в сообществе «<...>» в социальной сети <...>» на сайте vk.com (<...>),была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа». Используемая в указанной статье фотография была размещена <...> на сайте <...> в статье под названием «За мусор придется заплатить дважды?» (<...>-/) и была подписана: «Фото: ХХХ «<...>». Кроме того, на вышеуказанной фотографии был проставлен знак авторского права, согласно которому именно данный сайт является правообладателем спорной фотографии. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве. Спорная фотография была создана ХХХ, являющимся согласно трудовому договору <...> от <...> штатным работником истца. Таким образом, спорная фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей. Согласно ч.2 ст.1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное. Согласно трудовому договору <...> от <...> исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу. Таким образом, со стороны ответчика совершены следующие нарушения исключительных прав истца: неправомерное доведение спорной фотографии до всеобщего сведения (п. 11 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ) на сайте vk.com в публикации «За капремонт будем платить больше», размещенной <...> по ссылке <...>); изменение информации об авторском праве (согласно ч. 2 ст. 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или

иного правообладателя информации об авторском праве). Считает, что сумма денежной компенсации за неправомерное использование фотографического произведения в размере 40 000 рублей (30 000 рублей за нарушения правил копирования и использования произведений правообладателя - ООО «Издательская группа «ВК-медиа» и 10 000 рублей за изменение без разрешения правообладателя информации об авторском праве) соответствует степени и характеру тяжести нарушенных исключительных прав правообладателя, а также степени разумности и соразмерности. Кроме того, именно эта сумма публично озвучена истцом и указана для всеобщего сведения в качестве компенсации за нарушение прав правообладателя в Правилах перепечатки и использования материалов сайта <...>, размещенных на данном сайте. Кроме того, также считает необходимым учитывать и то обстоятельство, что ответчик профессионально и продолжительное время занимается деятельностью в информационной сфере, поддерживая работу сайта в сети Интернет. Такая деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Но при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, ответчик мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой на принадлежащем ему сайте информацией и не допускать размещения на нем информации (в том числе фотоизображений), нарушающей исключительные права других лиц на произведения. Сумму указанной денежной компенсации в размере 40000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей просил взыскать с ответчика Пожарского А.И. в свою пользу.

Участники судопроизводства, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Сторонами представлено суду заявление об утверждении мирового соглашения, заключенного и подписанного <...>, и прекращении производства по настоящему делу, указывая, что соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Сторонам известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Третьим лицом ХХХ ранее представлен суду отзыв на исковое заявление, в котором просил исковые требования ООО «Издательская группа «ВК-медиа» удовлетворить в полном объеме, подтвердил, что спорная фотография была опубликована <...> на сайте <...> в статье под названием «За мусор придется заплатить дважды?» (<...>) и имеет подпись: Фото: ХХХ «<...>». Впервые же указанная фотография была размещена на первой полосе газеты «Вечерний Краснотурьинск» (<...> от <...>) и имела подпись: «Фото: ХХХ «<...>».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленное сторонами заявление и условия мирового соглашения, считает, что оно подлежит утверждению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону, или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Мировое соглашение, заключенное между представителем истца, наделенным соответствующими полномочиями на основании доверенности от <...> <...>, и ответчиком, подлежит утверждению судом, поскольку оно заключено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Сторонам известны и понятны последствия утверждения мирового соглашения и последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное <...> между истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ИНН <...>) в лице его представителя Данишкина Н.Е. по доверенности от <...> <...>, и ответчиком Пожарским А.И. (паспорт <...> выдан <...> Отделением УФМС России по <...> в городе Кумертау) согласно которому:

1. Пожарский А.И. признает факт нарушения исключительных прав ООО «Издательская группа «ВК-медиа» на фотографию, ранее размещенную на сайте <...>), правообладателем которой ООО «Издательская группа «ВК-медиа», а впоследствии размещенной в сообществе <...>» в социальной сети <...> на сайте <...>, прекращает использование данной фотографии.

2. Пожарский А.И. в течение 10 дней с момента утверждения Соглашения Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан переводит безналичным путем на расчетный счет ООО «Издательская группа «ВК-медиа» 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

3. В случае просрочки оплаты суммы, указанной в п. 1.2 соглашения Пожарский А.И. уплачивает ООО «Издательская группа «ВК-медиа» неустойку из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

4. В случае нарушения со стороны Пожарского А.И. срока оплаты, указанного в п. 1.2. Соглашения, ООО «Издательская группа «ВК-медиа» на основании п. 2 ст. 153.11 ГПК РФ имеет право обратиться в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан с ходатайством о выдаче исполнительного листа на ее взыскание, а также неустойки, указанной в п. 1.3 Соглашения.

5. Судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителей каждой из Сторон, а также любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом <...>, и неуказанные в Соглашении, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. После исполнения в полном объеме со стороны Пожарского А.И. п.п 1.1. и 1.2. Соглашения, ООО «Издательская группа «ВК-медиа» каких-либо претензий по факту использования фотографии, указанной в п. 1.1. Соглашения, на странице сайта ответчика, указанной в п. 1.1 Соглашения, не имеет.

Банковские реквизиты для перечисления денежных средств по мировому соглашению:

<...> в Уральский банк ПАО Сбербанк г. Екатеринбург

<...>

<...>

Получатель: ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» к Пожарскому А.И. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя, возмещении судебных расходов прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ                        Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания                В.А. Онипко

Подлинный документ подшит в дело № 2-144/2024, хранится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.

УИД 03RS0012-01-2023-002825-46