Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-54/2022 от 16.05.2022

Дело № 11-54/2022

Поступило 16.05.2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2022 г.                                                                         г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего                                                                Бариновой Т.В.,

при секретаре                                                                               Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Закировой Натальи Анатольевны на определение мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска (и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска) от 24.02.2022 об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска от 08.12.2021 по гражданскому делу № 2-3725/2021-8-4.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска (и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска) вынесено определение, которым отказано в удовлетворении заявления Закировой Н. А. об отмене заочного решения мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО КЖЭК «Горский» к Закировой Н. А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени и судебных расходов.

С определением Закирова Н.А. не согласилась и подала на него частную жалобу с учетом всех дополнений к ней, просила определение мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> (и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку копию искового заявления с приложениями и копию заочного решения она не получала, о дате судебного заседания была извещена только повесткой.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении частной жалобы без вызова лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесено заочное решение, которым исковые требования ООО «КЖЭК» «Горский»» к Закировой Н. А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов удовлетворены. Резолютивная часть заочного решения оглашена в этот же день.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судьей 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> (и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес>) поступило заявление Закировой Н.А. об отмене заочного решения. В обоснование доводов заявления, указала, что исковое заявление с приложениями не получала, сам спор не подсуден мировому судьей 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес>.

Мотивированное заочное решения мировым судьей 4 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), Закирова Н.А. поясняла, что о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ была извещена, направила отзыв в котором ссылаясь на неподсудность дела и отсутствие договорных отношения между истцом и ответчиком, просила отказать в удовлетворении иска. Также указала, что мотивированное заочное решение ею получено.

В силу ч.1 ст.237 ГПК ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

Согласно ст. 242 ГПК заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исследовав материалы дела, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось искового заявления с приложениями, что подтверждается описью вложения (л.д.23), о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик была извещена, направила письменный отзыв на иск, ходатайств об ознакомлении с материалами гражданского дела не заявляла, получила копию как резолютивной части заочного решения, так и мотивированного заочного решения, каких-либо обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения не представлено.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> (и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ законно, обосновано и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска (и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, а частную жалобу Закировой Н. А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                              Т.В.Баринова