Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2024 (12-84/2023;) от 20.12.2023

№ 12-6/2024 (№ 12-84/2023)

УИД 75МS0017-01-2023-009338-50

РЕШЕНИЕ (вступило в законную силу)

по делу об административном правонарушении

15 января 2024 года                                город Чита

Судья Черновского районного суда города Читы Круликовская Анна Андреевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пророкова С.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района города Читы, мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района города Читы, от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Пророкова Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Чите <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты>

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района города Читы, мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района города Читы, от ДД.ММ.ГГГГ года Пророков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись, Пророков С.А. подал жалобу, в которой просит пересмотреть постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что не смог явиться в судебное заседание 23 ноября 2023 года, поскольку находился на рыбалке на озере Арахлей, откуда не смог выехать 22 ноября 2023 года в связи с плохими погодными условиями (выпал снег) и сносом автомобиля к кювет.

Пророков С.А. в судебном заседании жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что был готов пройти медицинское освидетельствование в любое другое время, поскольку в момент его задержания сотрудниками ГИБДД ему было не с кем оставить тяжело больную мать. О времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй ему было известно.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее – Правила).

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании установлено, что 10 ноября 2023 года в 9 часов 50 минут по адресу: <адрес>, водитель Пророков С.А. управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаком опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В этой связи должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Пророкову С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему бумажного носителя с показаниями технического средства измерения (л.д. 5, 8) следует, что состояние алкогольного опьянения у Пророков С.А. установлено не было, с чем последний согласился.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 Правил Пророков С.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Пророков С.А. в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, от прохождения данной процедуры 10 ноября 2023 года в 10 часов 28 минут по адресу: <адрес> отказался.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, с применением видеозаписи в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 10 ноября 2023 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 10 ноября 2023 года (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 10 ноября 2023 года с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения – 0,000 мг/л (л.д. 5, 8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения СН № от 10 ноября 2023 года (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства № от 10 ноября 2023 года (л.д. 7), справками инспектора ИАЗ ФИО3 (л.д. 11), видеозаписями, иными материалами дела.

Таким образом, Пророков С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.

Пророков С.А. в своей жалобе ссылается на невозможность явиться на рассмотрение дела к мировому судье 23 ноября 2023 года, в связи с чем, по его мнению, постановление о его привлечении к административной ответственности подлежит отмене.

Соответствующие доводы Пророкова С.А. представляются необоснованными.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

О рассмотрении 23 ноября 2023 года в 10 часов на судебном участке № 12 по адресу: город Чита, пр. Фадеева, д. 2, дела об административном правонарушении Пророков С.А. был извещён сотрудником ГИБДД повесткой (л.д. 8), кроме того, аналогичная информация о времени и месте судебного заседания содержится в протоколе об административном правонарушении № от 10 ноября 2023 года, копия которого Пророковым С.А. получена.

При таком положении дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено мировым судьёй в отсутствие Пророкова С.А., его уведомление о времени и месте рассмотрения дела является надлежащим.

Кроме того, в судебном заседании в районном суде Пророков С.А. не оспаривал свою осведомлённость о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 23 ноября 2023 года.

Его доводы о невозможности явиться в судебное заседание ввиду дорожно-транспортного происшествия, случившегося на отдалённом от города Читы расстоянии, и длительного ожидания помощи, какими-либо доказательствами не подтверждены. Кроме того, Пророков С.А. не представил и доказательств невозможности заявления мировому судье ходатайства об отложении рассмотрения дела посредством телефонной связи, а равно иными способами.

Административное наказание назначено Пророкову С.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Пророкова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района города Читы, мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района города Читы, от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, жалобу Пророкова С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья                             А.А. Круликовская