Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-562/2022 ~ М-391/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-562/2022

УИД 43RS0017-01-2022-000456-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 20 июня 2022 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Сивковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-562/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения *** к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения *** обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** за счет наследственного имущества ФИО1, умершей ***, расторжении кредитного договора.

Также ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения *** обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО1

Определением Кирово-Чепецкого районного суда *** от *** гражданское дело № 2-562/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения *** к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** за счет наследственного имущества ФИО1, расторжении кредитного договора и гражданское дело *** по иску ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения *** к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО1, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения

Определением Кирово-Чепецкого районного суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Определением Кирово-Чепецкого районного суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

В обоснование исков указано, что *** между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор *** на сумму 223338,92 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор был заключен ФИО1 в электронном виде через «Мобильный банк» в системе «Сбербанк Онлайн» по сотовому номеру, на который пришло СМС-сообщение с паролем для получения кредита. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты ФИО1 были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Также *** Банк на основании заявления заемщика выдал ФИО1 кредитную карту ********4415 с лимитом в сумме 165000 руб. под 23,9 % годовых. Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита. Банк свои обязательства по выпуску кредитной карты и предоставлении кредитного лимита исполнил надлежащим образом.

Истцу стало известно, что ***, то есть, в период действия вышеуказанного кредитного договора и договора кредитной карты заемщик ФИО1 умерла. Предполагаемым наследником заемщика является ответчик ФИО3 По состоянию на *** включительно общая задолженность по кредитному договору *** от *** составляет 304611,43 руб., в том числе: основной долг – 219029,39 руб., проценты за пользование кредитом – 85582,04 руб. По состоянию на *** задолженность ФИО1 по договору кредитной карты составляет 65956,48 руб., в том числе: основной долг – 48808,72 руб., проценты – 17147,76 руб.

Просят суд расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный с ФИО1, и взыскать с наследников ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 304611,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6246,11 руб.; взыскать с наследников ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты в размере 65956,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2178,69 руб.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в исковых заявлениях дело просили рассмотреть без их участия.

Ответчики – ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела не заявляли.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9).

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор *** на сумму 223338,92 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5904,70 руб.

Также *** между банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты ***-Р-11674156930, в соответствии с которым заемщику была выпущена кредитная и предоставлен кредитный лимит в размерен 165000 руб. под 23,9 % годовых. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам ФИО1 не исполнила, поскольку *** умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-ИР *** от ***.

Согласно представленному суду расчету, общая сумма задолженности заемщика ФИО1 по состоянию на *** включительно по кредитному договору *** от *** составляет 304611,43 руб., в том числе: основной долг – 219029,39 руб., проценты за пользование кредитом – 85582,04 руб.

Согласно представленному суду расчету, общая сумма задолженности заемщика ФИО1 по состоянию на *** включительно по договору кредитной карты составляет 65956,48 руб., в том числе: основной долг – 48808,72 руб., проценты – 17147,76 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по двум кредитным договорам составляет – 370567,91 руб.

Расчет задолженности соответствует условиям договоров и нормам действующего законодательства, ответчиками не оспорен.

*** и *** в адрес предполагаемого наследника – ответчика ФИО3 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора *** от ***, а также о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Из представленных копий материалов наследственного дела *** на имущество ФИО1, умершей ***, предоставленных нотариусом ФИО5, следует, что наследниками первой очереди по закону на имущество умершей ФИО1 являются: дочь – ФИО2, принявшая наследство, и сын – ФИО3, который своим заявлением от *** отказался от принятия наследства, оставшегося после умершей ФИО6, в пользу наследника ФИО2

*** ответчику ФИО2 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: 1) жилой дом, площадью 65,2 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***; 2) земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1000+/-22 кв.м., расположенный по адресу: ***; 3) земельный участок с кадастровым номером *** площадью 980+/-11 кв.м., расположенный по адресу: ***, тер. сдт. «Геолог 2»; 4) права на денежные средства с причитающимися процентами, хранящиеся в подразделениях ПАО Сбербанка, в размере 152,48 руб. и 7711,01 руб.

При таких обстоятельствах, согласно положениям приведенных выше норм права регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что единственным наследником, фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти заемщика ФИО1, является ответчик –ФИО2, которая в установленный законом срок подала заявление к нотариусу о принятии наследства, оставшегося после смерти матери, и *** получила свидетельства о праве на наследство по закону на движимое и недвижимое наследственное имущество.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что по сообщению МРЭО ГИБДД УМВД России по *** транспортных средств за ФИО1 не зарегистрировано.

Как следует из выписок из ЕГРН от *** и от *** кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: ***, составляет - 1198287,65 руб.; кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ***, составляет – 249360 руб.; кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ***, тер. сдт. «Геолог 2», составляет – 33378,80 руб.

Соответственно, стоимость наследственного имущества (движимого и недвижимого), принадлежащего ФИО1, на дату смерти – *** составляет 1488889,94 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности ответчика ФИО2, суд учитывает положения п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что общий размер задолженности наследодателя ФИО1 по двум кредитным договорам составляет 370567,91 руб. и не превышает стоимости перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества.

Поскольку обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору и договору кредитной карты не исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договорам, ФИО2, как наследник принявший наследство, несет обязанность по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитами в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Оснований для удовлетворения требований к указанному в исковом заявлении ответчику ФИО3, не имеется.

Судом также установлено, что наследодатель ФИО1 при заключении кредитного договора *** от ***, присоединилась к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, страховщиком по которому является ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Как следует из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на судебный запрос, *** страховщик в адрес наследников ФИО1 по адресу её регистрации направлял письма о необходимости представить в их адрес документы, в связи с наступлением страхового случая – смерти заемщика, для возможности принятия решения о выплате страхового возмещения, однако документы в адрес страховщика представлены не были.

На дату рассмотрения настоящего дела никто из наследников ФИО1 с необходимыми документами в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» так и не обращался, страховая выплата в пользу выгодоприобретателя не производилась.

Судом также установлено, что при заключении договора банковской карты, выпущенной по эмиссионному контракту от *** ***-Р-11674156930, заемщик ФИО1 к программе страхования не подключалась.

ПАО Сбербанк также заявлено требование о расторжении кредитного договора *** от ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ кредитное обязательство по кредитному договору *** от *** подлежит прекращению, в связи со смертью заемщика ФИО1

Суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенные при подаче иска в суд расходы по уплате госпошлины в общей сумме 8424,80 руб., несение которых подтверждается платежными поручениями *** от ***, *** от ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить кредитное обязательство по кредитному договору *** от ***, в связи со смертью заемщика ФИО1.

Взыскать с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1 - ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения *** задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в сумме 304 611,43 руб., в том числе: основной долг – 219 029,39 руб., проценты за пользование кредитом – 85 582,04 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6246,11 руб.

Взыскать с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1 - ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения *** задолженность по договору кредитной карты от *** по состоянию на *** в сумме 65 956,48 руб., в том числе: основной долг – 48 808,72 руб., проценты – 17 147,76 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2178,69 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.06.2022.