Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2022 (2-5601/2021;) от 23.11.2021

Дело № 2-410/2022 (43RS001-01-2021-000582-03)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                                  23 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Тамлиани Д.М.,

с участием ответчика Калининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПАО Сбербанк в лице Волго - Вятского банка ПАО Сбербанк к Калининой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк (далее также истец) обратилось в суд с иском к Калининой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и Калининой Е.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 336 322,87 рубля на срок 36 месяцев под 15,05% годовых. Кредитный договор состоит из Общих и Индивидуальных условий кредитования. За несвоевременную уплату ежемесячного платежа и процентов предусмотрено взимание неустойки в размере 20% годовых. По состоянию на {Дата изъята} сумма задолженности ответчика по договору составила 298 437,97 рублей, из которых 249 202,67 рубля – основной долг, 45 073,90 рубля – просроченные проценты, 3 118,77 рублей - неустойка на просроченный основной долг, 1 042,63 рубля - неустойка на просроченные проценты. В адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 184,38 рубля.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Снигирева С.Е. не явилась, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Калинина Е.А. исковые требования признала, пояснила, что кредит взяла по просьбе знакомого, который обещал погашать его, но обманул. Она обращалась с заявлением в полицию, но обращение ничем не закончилось. Она понимает, что ей придётся выплачивать задолженность, размер которой не оспаривает, признаёт.

Положениями ст. 173 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска, удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии с ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго - Вятский банк ПАО Сбербанк к Калининой Е. А. удовлетворить.

Взыскать с Калининой Е. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} в размере 298 437,97 рублей, из них:

- 249 202,67 рубля – просроченный основной долг,

- 45 073,90 рубля – просроченные проценты,

- 3 118,77 рублей - неустойка на просроченный основной долг,

- 1 042,63 рубля - неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с Калининой Е. А. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 184,38 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца.

Судья Н.В. Лопаткина